Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ob-64/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Zinke Bulka, predsjednice vijeća, Ankice Jakovina, sutkinje izvjestiteljice i Vitomira Boića, člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja mlljt. LN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelja mlljt. TN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa majka i z.z. UN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Ivanu Čizmiću, odvjetniku u Splitu, protiv 1. tužene NN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika FN, [adresa], koje zastupa punomoćnik Ante Ćurković, odvjetnik u Splitu, radi uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-564/2023-36 od 2. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba 1. tužitelja mlljt. LN i 2. tužitelja mlljt. TN kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-564/2023-36 od 2. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traže da se n aloži tuženima da solidarno s osnova uzdržavanja 1. tužitelja mlljt. LN mjesečno doprinose iznos od 300,00 EUR-a počevši od 1. studenog 2023. pa nadalje i to najkasnije svakog desetog u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznom kamatom na svaki mjesečni obrok koja teče od dospijeća pa to isplate, kao i sa zahtjevom s osnova uzdržavanja 2. tužitelja mlljt. TN mjesečno doprinose iznos od 300,00 EUR-a počevši od 1. studenog 2023. pa nadalje i to najkasnije svakog desetog u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznom kamatom na svaki mjesečni obrok koja teče od dospijeća pa to isplate (stavak I. izreke) te je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak parničnog postupka (stavak II. izreke).

2. Protiv navedene presude žale se tužitelji zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom da se presuda preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu tužitelja tuženik se u cijelosti protivi iznesenim žalbenim navodima, te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Predmet spora jest supsidijarni zahtjev tužitelja da im tuženi baka i djed po ocu od podnošenja tužbe pa nadalje plaćaju uzdržavanje koje im ne plaća tuženik kao otac, a čija je obveza uzdržavanja utvrđena presudom P Ob-426/19 od 12. ožujka 2025.

5. Ispitujući pobijanu presudu nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuju tužitelji jer izreka nije proturječna sadržaju obrazloženja, a isto sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama zbog čega se može ispitati. Također, nisu se ostvarile niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je ispitao sve okolnosti koje su bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom postupku i na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene sukladno odredbi čl. 8. ZPP valjano je utvrdio činjenično stanje.

7. Tako je utvrdio:

- da su 1. tužitelj mlljt. LN, star 7 godina i 2. tužitelj mlljt. TN star 6 godina rođeni u izvanbračnoj zajednici između UN i CN;

- da je CN sin 1. tužene NN i 2. tuženika FN, odnosno da su tuženi baka i djed po ocu mlljt. tužitelja;

- da je presudom Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Trogiru poslovni broj P Ob- 426/2019-82 od 12. ožujka 2025. koja je postala pravomoćna 8. travnja 2025. naloženo sinu tuženika, a ocu mlljt. tužitelja CN da počevši od 25. rujna 2019. doprinosi za uzdržavanje svakog mlljt. tužitelja iznos od 145,86 EUR-a mjesečno, odnosno 291,72 EUR-a ukupno;

- da je CN neredovito plaćao svoju obvezu uzdržavanja mlljt. tužiteljima;

- da je tako platio uzdržavanje za razdoblje od mjeseca siječnja 2022. do mjeseca svibnja 2022., te za mjesec veljaču 2023. iznos od po 1.500,00 kn mjesečno;

- da je 15. veljače 2024. i 9. travnja 2024. uplatio z.z. mlljt. tužitelja UN na ime uzdržavanja iznos od po 300,00 EUR-a mjesečno;

- da joj je 13. svibnja 2024. uplatio iznos od 300,00 EUR-a;

- da joj je 18. ožujka 2024., 18. travnja 2024., te 13. svibnja 2024. isplatio iznos od po 300,00 EUR-a;

- da joj je 9. rujna 2024., 30. rujna 2024. te 11. listopada 2024. platio iznos od po 300,00 EUR-a;

- da joj je 19. studenog 2024., 17. prosinca 2024., 17. siječnja 2025., 12. veljače 2025., 11 travnja 2025. i 18. ožujka 2025. platio iznos od po 300,00 EUR-a;

- da se otac mlljt. tužitelja nalazio na izdržavanju kazne zatvora od 11. srpnja 2022. do 17. studenog 2023.;

- da je otac mlljt. tužitelja CN prisilno hospitaliziran u zdravstvenoj ustanovi Insula, Rab 5. rujna 2024. gdje se nalazi na liječenju od ovisnosti;

- da otac mlljt. tužitelja nije u radnom odnosu ali je ostvarivao zaradu radom izvan radnog odnosa (građevinski radovi);

- da je 1. tužena NN zaposlena te ostvaruje plaću od oko 600,00 EUR-a mjesečno, a 2. tuženik FN je umirovljenik s mirovinom u visini od oko 1.000,00 EUR-a;

- da tuženi dodatno ostvaruju prihode iznajmljivanjem apartmana kroz 6 mjeseci godišnje te za to razdoblje ostvare zaradu od oko 7. -8.000,00 EUR-a.

8. Temeljem takvih činjeničnih utvrđenja, sud prvoga stupnja zaključuje da otac mlljt. CN kao obveznik uzdržavanja neredovito izvršava obvezu uzdržavanja ali da time nisu ispunjeni uvjeti za primjenu odredbe čl. 288. st. 2. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje u tekstu: Obz) kojom je propisano da ako roditelj ne uzdržava maloljetno dijete, dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelju.

9. Takva utvrđenja i zaključak suda prvoga stupnja prihvaća i ovaj drugostupanjski sud a ista nisu dovedena u sumnju žalbenim navodima tužitelja.

10. Naime, suprotno žalbenim navodima supsidijarna obveza bake i djeda po roditelju koji ne doprinosi uzdržavanju svoje djece nastaje činjenicom da taj roditelj ne doprinosi uzdržavanju svojeg djeteta te je za primjenu navedene odredbe osnovna pretpostavka da roditelj koji je prvi dužan uzdržavati svoju mlljt. djecu istu ne uzdržava.

11. Plaćanje uzdržavanja u manjem opsegu kao i neredovita plaćanja kao što je to ovdje slučaj, a što u svojem iskazu ne spori niti sama zakonska zastupnica mlljt. - majka UN, prema ocjeni ovoga drugostupanjskog suda nema značaj neplaćanja uzdržavanja od strane roditelja jer samo u slučaju da roditelj uopće ne doprinosi za uzdržavanje bez obzira na razloge zbog kojih to ne čini, tek tada dolazi do obveze uzdržavanja od strane djeda i bake i to ukoliko su poduzete sve radnje prema roditelju koji ne ispunjava zakonsku obvezu uzdržavanja.

12. U konkretnom slučaju tužitelji tijekom postupka nisu niti dokazivali niti dokazali da su iscrpili sve pravne mogućnosti kojima bi svoja nenaplaćena potraživanja uzdržavanja ostvarili od oca (npr. pokretanjem ovršnog postupka), stoga su suprotni žalbeni navodi neosnovani.

13. Što se tiče žalbenih navoda da su podmirene obveze uplaćivali baka i djed, a ne otac koji je bio na izdržavanju kazne zatvora, odnosno nalazi se na liječenju, valja istaći da zbog toga što je novac uplaćivan od strane bake ili djeda koji nisu u obvezi uzdržavati tužitelje ne znači da automatski treba usvojiti tužbeni zahtjev protiv bake i djeda.

14. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i sukladno odredbi čl. 368. st. 1. ZPP presuditi kao u izreci ove drugostupanjske presude.

U Velikoj Gorici 26. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća

Zinka Bulka