REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-2879/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Javorki Šikić Slivar, po prijedlogu više sudske savjetnice-specijaliste ZM, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 46830600751, protiv protivnika osiguranja JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja privremenom mjerom, 26. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određivanjem privremene mjere koja glasi:

"I Nalaže se protivniku osiguranja JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da odmah dopusti radnicima predlagatelja osiguranja pristup do mjernog mjesta broj 68210568, broj brojila 060900331880, instalacija, trošila i priključka, koje se nalaze na adresi u [adresa], radi ugradnje brojila s isklopnikom i obustave isporuke električne energije.

II Ukoliko protivnik osiguranja ne postupi sukladno ovom nalogu, navedene radnje će se provesti prisilno uz sudjelovanje sudskog ovršitelja, bravara i policijskih službenika.

III Nalog iz točke I izreke ovog rješenja smatra se provedenim danom dostave prijepisa ovog rješenja protivniku osiguranja.

IV Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

V Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka kojeg je predlagatelj osiguranja dužni pokrenuti u roku od 30 dana protiv protivnika osiguranja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 18. kolovoza 2025. podnio prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, navodeći da se naloži protivniku osiguranja da odmah dopusti djelatnicima predlagatelja osiguranja pristup mjernom mjestu, budući da je predlagatelj osiguranja dužan i ovlašten očitavati brojila, vršiti popravak odnosno izmjenu brojila i priključaka, baždariti brojila, vršiti kontrolu potrošnje električne energije, te obustavljati isporuku električne energije na zahtjev opskrbljivača i vršiti otkapčanja - demontažu električnih brojila, premještanje mjernog mjesta ili zamjenu oštećene mjerne opreme, te ostalih komponenata priključka i obračunskog mjernog mjesta, sukladno Zakonu o energiji i Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Protivnik osiguranja onemogućava i ne dozvoljava pristup priključku, obračunskom mjernom mjestu i opremi, 060900331880. Brojilo i glavni osigurači su nedostupni, slijedom čega postupa suprotno odredbi članka 47. stavak 1. Zakona o energiji. Predlagatelj osiguranja trpi štetu zbog trošenja električne energije koju protivnik i nadalje ne plaća, a novčana obveza protivnika osiguranja se stalno povećava čime i mogućnost naplate postaje upitnija, samim time što nije moguće utvrditi stvarno stanje potrošene električne energije, s obzirom na to da protivnik osiguranja ne dozvoljava pristup do mjernog mjesta i kontrolu priključka.

2. Prijedlog za određivanje privremene mjere protivniku osiguranja nije dostavljen, budući da dostavljeni prijedlog daje sudu dovoljno osnove za donošenje odluke.

3. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere nije osnovan.

4. Člankom 346. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

5. Člankom 347. stavak 2. OZ-a propisano je da sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda.

6. Naime, privremena mjera propisana člankom 347. stavak 2. OZ-a je tzv. regulacijska mjera, te predstavlja iznimku od pravila da rješenje o određivanju privremene mjere ne smije biti identično s tužbenim zahtjevom tj. predstavlja iznimku od načela zabrane apsolutnog pravnog učinka privremene mjere, dakle kada se radi o primjeni članka 347. stavak 2. OZ-a, sud može odrediti privremenu mjeru na način da svrha privremene mjere nije osiguranje, nego ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja.

7. U konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim nužnost određivanja predložene privremene mjere koja po svom sadržaju predstavlja slučaj iz članka 347. stavak 2. OZ-a. Naime, predlagatelj osiguranja uz prijedlog za osiguranje nije dostavio niti jedan dokaz kojim bi učinio vjerojatnim nužnost određivanja predložene mjere.

8. Slijedom navedenog, a temeljem članka 346. i 367. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 26. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Javorka Šikić Slivar

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalist PM

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja

2. Spis