Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Kov-25/2025-15
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Kovačević, kao predsjednice vijeća, te Erne Draženčić i Martine Maršić kao članova optužnog vijeća, uz sudjelovanje Tajane Vidas kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČB zbog kaznenog djela iz čl.246 st.2 Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice oštećenog kao tužitelja Continental film d.o.o. od 24. travnja 2025., odlučujući o osnovanosti optužnice, dana 26. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Temeljem čl.355 st.1 toč.4 ZKP-a obustavlja se kazneni postupak protiv okrivljenog NB radi kaznenog djela iz čl.246 st.2 Kaznenog zakona/11.
Obrazloženje
Kod ovog suda zaprimljena je dana 24. travnja 20'25. optužnica oštećenog kao tužitelja Continental film d.o.o. kojom je okrivljenom LB stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela iz čl.246 st.2 KZ/11, time da je naznačena optužnica podignuta temeljem čl.55 ZKP-a nakon što je obustavljena istraga protiv osumnjičenog ZB za naznačeno kazneno djelo od strane ŽDO Zagreb 31. svibnja 2022. time da je okrivljeni u zakonskom roku prethodno predložio sucu istrage Županijskog suda u Zagrebu provođenje istrage u smislu čl.255 st.1 ZKP-a, te je istraga provedena temeljem rješenja ovog suda Kir-949/22 od 05. veljače 2024.
Optužnicom se okrivljeni tereti da bi u razdoblju od 07. listopada 2015. do 21. lipnja 2017. kao direktor video odjela i prokurist TD Continental film d.o.o. dužan u vođenju poslova društva brinuti o interesima društva, postupao protivno interesima društva te je u nakani pribavljanja znatne nepripadne materijalne koristi TD CON FILM d.o.o. iz F B i H, kojeg je osnivač i direktor, a po ispostavi računa ovome društvu po TD Continental film i to 12 za 2014. , 2 za 2015. i 3 za 2017.g. u ukupnom iznosu od 55.519,58 eura, nalagao djelatnici Continetal filma d.o.o. MB izvršenje uplata, ali ne u punim iznosima po otvorenim stavkama već u nasumičnim iznosima (plaćen ukupan iznos od 30.000,00 eura) nakon čega je naložio zatvaranje nepodmirenih računa, nije u ime i za račun TD Continental film pokrenuo niti naložio pokretanje postupka prisilne naplate nepodmirenih računa što je dovelo do zastare prisilne naplate na koji način je TD Con film d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 28.437,68 eura, a za navedeni iznos oštetio TD Continental film d.o.o. pa da je time počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju opisano i kažnjivo po čl.246 st.2 KZ/11.
U prethodnom razmatranju predmeta sukladno odredbi čl.344 ZKP/08 utvrđeno je da optužnica po pitanju pridržavanja rokova nema nedostataka te je ista dostavljena okrivljenome i braniteljici okrivljenika odvjetnici Sanji Ribarić na odgovor, a po zaprimanju pisanog odgovora na optužnicu braniteljice okrivljenika od 07. lipnja 2025., zakazana je sjednica optužnog vijeća na koju su pozvane stranke, time da je prethodno zatražen priklop spisa ŽDO Zagreb broj KP-DO-59/21 i Kis-DO-101/21, te priklop spisa Županijskog suda u Zagrebu Kir-949/22.
Na sjednicu optužnog vijeća pristupili su zamjenica punomoćnika oštećenog odvjetnica Lucija Dorčić, te braniteljica okrivljenog odvjetnica Sanja Ribarić, dok okrivljeni nije pristupio unatoč urednom pozivu.
Punomoćnica oštećenog kao tužitelja je u cijelosti ostala kod navoda optužnice i obrazloženja iste.
Braniteljica okrivljenog odvjetnica Sanja Ribarić je u cijelosti ostala kod pisanog odgovora na optužnicu. U odgovoru na optužnicu branitelj navodi da je optužnica neosnovana, te da iz dokaza koji prileže predmetu, time da ističe da oštećeni kao tužitelj nije dostavio konkretne dokaze, već je samo zatražio priklop spisa Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu te priklop i uvid u spis Županijskog suda u Zagrebu, što obrana smatra paušalnim, ne proizlazi da bi okrivljeni bio osnovano sumnjiv za terećeno djelo ističući da to prvenstveno proizlazi iz otvorenih stavki kupca koji predstavlja popis dospjelih, a nepodmirenih potraživanja TD Continental film d.o.o. prema TD Con film d.o.o. na dan njegovog sastavljanja, gdje se može iščitati da je isti izrađen 27. siječnja 2021. što je 3,5 godine nakon inkriminiranog perioda i 6 mjeseci nakon otkaza Ugovora o radu okrivljeniku od strane oštećenih, pa iz ovoga proizlazi da sporni računi nisu zatvoreni u inkriminiranom periodu za što se tereti upravo okrivljeni, jer kada pojedini račun naveden u otvorenim stavkama bude plaćen, otpisan ili na koji drugi način zatvoren, isti se više niti ne navodi u otvorenim stavkama već se iz istih briše. Iz ovoga proizlazi da očigledno okrivljeni niti je naložio, a niti je mogao naložiti zatvaranje računa kako ga tereti optužni akt. Ovo potvrđuje i iskaz ČBE sa zapisnika od 10. listopada 2024. Nadalje se ističe da je okrivljeni bio prokurist TD Continental film do 13. lipnja 2018., a dio potraživanja po inkriminiranim računima su zastarjela znatno nakon što je okrivljeni prestao biti prokurista, pa ne može snositi odgovornost za ne pokretanje ili ne davanje naloga za prisilnu naplatu u ime Continental filma je za to od 13. lipnja 2018. nije bio niti ovlašten. Također napominje da je plaćanjem iznosa na račun TD Continental film od strane Con filma, gdje su se dijelom novca zatvarali novi, a dijelom stariji računi, sukladno odredbi Zakona o obveznim odnosima čl.240 st.2 , Con film d.o.o. priznao dugovanje Continental filmu d.o.o. i time prekinuo zastaru koja počinje teći iz početka i nastupa znatno nakon što okrivljeni prestaje biti prokurist u Continental filmu.
Braniteljica posebno ističe da po prestanku funkcije okrivljenika kao prokurista Continental filma prisilnu naplatu u inkriminaciji pobrojanih računa nje pokrenuo niti direktor Continental filma d.o.o. DB, a niti ŽB koji je po okrivljeniku imenovan na mjesto prokurista, tim više što su obojica o svemu bili obaviješteni i bili su ovlašteni i dužni isto učiniti, pa upravo činjenica da to nisu učinili dokazuje da predmetni računi nisu bili plaćeni, a niti su pokretani postupci prisilne naplate odlukom upravo DB. Obrana ne spori da Continental film d.o.o. ima dospjela nepodmirena potraživanja prema TD Con film d.o.o., međutim, niti jednom radnjom okr. LB nije onemogućio Continental film d.o.o. u naplati ovih potraživanja. Naprotiv, isti se priznanjem zastarjele obveze od zastare i odrekao. Bitno za navesti, prema obrani je činjenica da je sve radnje okrivljeni poduzimao u okviru prokure uz znanje i suglasnost direktora TD Continental film d.o.o. kojem je redovito podnosio putem elektronske pošte pisana izvješća s podacima o prihodima, rashodima i otvorenim dugovanjima. Ovo DB ne osporava niti u svom iskazu danom 11. lipnja 2024. navodeći da je izvjesne materijale dobivao od okrivljenoga, no da nije obraćao pažnju, silne neke tabele su bile, niti je na te tabele odgovarao, međutim, neistinit je njegov iskaz da nije odgovarao na tabele niti obraćao na njih pažnju, jer je na poštu primljenu od okrivljenika, isti odgovarao, i u odgovorima davao naputke okrivljeniku za poduzimanje konkretnih poslovnih aktivnosti čime se i potvrđuje obrana okrivljenoga da je upravo DB stvarno vodio poslovanje oba trgovačka društva i bio stvarni vlasnik i TD Con film d.o.o. B i H. Da je okrivljenik obavještavao DB o poslovanju Continental filma, proizlazi iz iskaza ŽB od 14. studenog 2024. kada navodi da je od ZB dobivao u CC- u tisuće mailova iz čega proizlazi da su upravo ovi mailovi prvotno bili originalno namijenjeni DB, dok je ŽB bio dodatni primatelj, no niti jedan niti drugi nisu na iste obraćali pažnju. Upravo je u tim porukama moguće utvrditi da se radi o izvješćima okrivljenika DB i ŽB o poslovnim planovima, aktivnostima, priljevima ili odljevima financijskih sredstava za TD Con film d.o.o. B i H, i TD Continental film d.o.o. kao i svim otvorenim potraživanjima i dugovanjima koje postoje između ova dva društva, također i traženjima okrivljenika, suglasnosti i upute za svaku poslovnu odluku. Bitno je da u ovim izvješćima okrivljeni navodi točne naznake računa, datume dospjeća dospjelih potraživanja, priznajući na taj način otvorena potraživanja, čime se i odriče od zastare sukladno čl.219 ZOO-a. U konačnom obrana smatra da je cijeli ovaj kazneni postupak motiviran radno-pravnim sporom koji je okr. LB pokrenuo protiv Continental d.o.o. zbog nedopuštenosti Odluke o otkazu Ugovora o radu, a koji postupak je u korist ovdje okrivljenoga okončan pravomoćnom odlukom 11. ožujka 2025. Napominje se da se ovo iščitava iz činjenice da je kaznena prijava protiv okrivljenoga podnesena 06. travnja 2021., a tužba okrivljenika zbog nedopuštenosti odluke o otkazu Ugovora o radu 28. kolovoza 2020. iako su prema iskazu svjedokinje ČBE za sporni dug saznali još početkom srpnja 2020. kod navodne kontrole poslovanja. Slijedom svega se predlaže obustaviti kazneni postupak.
Razmatrajući optužnicu, odgovor na optužnicu branitelja okrivljenika, kao i dokaze koji prileže spisu, vijeće je utvrdilo da postupak protiv okrivljenika valja obustaviti obzirom da nema dovoljno dokaza da je okrivljenik osnovano sumnjiv za djelo koje je predmet optužbe. Sud je razmatrajući izvedene dokaze i u donošenju odluke vodio računa o tome da u ovoj fazi postupka vijeće ne i de u analizu vjerodostojnosti pojedinih dokaza već ih je obavezan razmatrati kako su oblikovani u spisu i usporediti njihov sadržaj, pritom cijeneći bitna obilježja terećenog kaznenog djela.
Vijeće je imalo u vidu da kazneno djelo iz čl.246 KZ/11 čini onaj tko u gospodarskom poslovanju povrijedi dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koji se temelji na zakonu, pravnom poslu ili odnosu povjerenja i na taj način pribavi sebi ili drugoj osobi protupravnu imovinsku korist i time onome o čijim je imovinskim interesima dužan brinuti prouzroči štetu, a smisao inkriminacije je zaštita zastupane osobe od različitih oblika zlouporabe i izigravanje povjerenja, kazneno djelo se može počiniti izravnom ili neizravanom namjerom.
Imajući u vidu sve gore navedeno vijeće je izvršilo uvid u spis ŽDO Zagreb broj KP-DO-1217/21 i spis ovog suda Kir-949/22 je provedena istraga po prijedlogu oštećenika kao tužitelja za provođenje istrage, a čiji je priklop po punomoćniku oštećeni kao tužitelj tražio, te u sve izvedene dokaze u navedenom predmetu i cijenilo je sadržaj istih kakav jest i to kako slijedi.
Uvidom u izvod iz sudskog registra za TD Continental film d.o.o. list 13 - 15 spisa utvrđeno je da je osnivač društva DB, kao i direktor ovoga društva koje zastupa društvo pojedinačno i samostalno, dok je od 30.05.2013. prokurist društva LB, [adresa], a isti je brisan kao prokurist 14.06.2018.
Uvidom u registar poslovnih subjekata B i H utvrđeno je da je Con film d.o.o. sjedišta u [adresa], osnovano po LB, koji je i direktor društva (listovi 19 do 21) .
U spisu predmeta na listu 23 je Ugovor o radu sklopljen između Continental filma d.o.o. po direktoru DB kao poslodavcu i LB kao radniku sklopljen 01. prosinca 2002.g., dok je na listovima 25 – 29 Ugovora o radu sklopljen između istih stranaka 30.12.2003. kojim ugovorom i čl.2 je LB raspoređen na mjesto direktora video odjela, a na listu 30 i 31 su dodaci Ugovora o radu od 31.12.2019. gdje se LB raspoređuje na radno mjesto izvršnog direktora, a dodatkom ugovora od 19. ožujka 2020.g. se mijenjaju uvjeti prethodnih ugovora i dodataka zbog širenja bolesti Covid 19, kojim ugovorom je se određuje rad od kuće, a i umanjena plaća.
U spisu se na listu 32 nalazi Odluka o izvanrednom otkazu Ugovora o radu LB zbog neprimjerenog ponašanja i propusta u okolnostima epidemije virusa Covid 19 od 13. srpnja 2020.g. , dok se u spisu ovoga suda Kov-25/22 se pak na listu 18 do 27 nalazi presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, Pr-7444/2020 od 20. prosinca 2024. kojom je utvrđeno da nije dopuštena odluka o izvanrednom otkazu Ugovora o radu od 13. srpnja 2020.g. kojom je tuženik (Continental film d.o.o.) otkazao tužitelju (LB) Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 30. prosinca 2023. kao i odluka Županijskog suda u Zagrebu Gž-R-84/2025 od 11. ožujka 2025. kojom je odbijena žalba tuženoga Continental film d.o.o. kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu Pr-7444/20 od 20. prosinca 2024.
U spisu predmeta na listovima 34 do 38 nalazi se Ugovor o obavljanju poslova izvršne distribucije za područje Federacije B i H, sklopljen između Continental filma d.o.o. iz Zagreba po direktoru DB i Con filmu d.o.o. po direktoru LB kojim ugovorom su uređena prava i obveze potpisnika ugovora, a vezano uz distribuciju filmova pribavljenih po Continental filmu na području teritorija B i H.
Uvidom u listove 41 do 57 utvrđeno je da se na istima nalaze računi pobrojčani u optužnicu oštećenika kao tužitelja, a izdani od Continental filma d.o.o. Con filmu Sarajevo i to 12 računa za 2014.g., 2 računa za 2015.g. te 3 računa za 2017.g. u ukupnom iznosu od 55.519,58 eura.
U spisu predmeta na listu 58 - 65 nalaze se izvadci o stanju i prometu, Continental filma d.o.o. na kojima je vidljivo da je 7. listopada 2015. izvršena uplata Con film d.o.o. Continental filmu u iznosu od 6.000,00 eura sa opisom transakcija plaćanje računa 2013. , 15. studenog 2016. iznos od 7.500,00 eura, s opisom plaćanje računa 2015., 2016., 26. siječnja 2017. iznos od 7.000,00 eura, s opisom transakcije INV 2016., 13. lipnja 2017 iznos 7.500,00 eura, s opisom plaćanja računa 2017., te 21. lipnja 2017. u iznosu od 2.000,00 eura s opisom transakcije plaćanje računa 2017., a ukupan zbroj plaćenih računa je 28.437,68 eura.
U spisu predmeta na listovima 232 - 244 nalazi se e mail korespondencija u kojoj LB, ovdje okrivljeni, daje naloge KB (sada MB) za plaćanja sa računa Con film d.o.o. B i H, prema društvu Continental film d.o.o. u konačnim iznosima bez navođenja podataka koji računi se ovim iznosima zatvaraju, pa tako 10. listopada 2016. iznos od 5.000,00 eura, 10. veljače 2017. iznos od 5.000,00 eura, 10. ožujka 2017. 7.000,00 eura, 09. svibnja 2017. 8.500,00 eura, 08. lipnja 2017. 7.500,00 eura, 14. lipnja 2017. 2.000,00 eura.
U spisu predmeta na listu 162 spisa nalazi se e mail korespondencija LB prema DB iz Continental filma od 10.01.2017. kojim mu dostavlja plan priliva/odliva , plan plaćanja obveza, a u prilogu na listovima 163 – 165 se nalazi izlist potraživanja Continental filma u kojem izlistu su navedene stavke dugovanja po računima izdanim Con filmu B i H, a koji su navedeni u optuženju protiv okrivljenika.
U spisu predmeta na listu 171 spisa nalazi se e mail korespondencija LB prema DB iz Continental filma od 01. veljače 2017. kojim mu dostavlja plan priliva/odliva plan plaćanja obveza, a u prilogu na listovima 172 – 173 se nalazi izlist potraživanja Continental filma u kojem izlistu su navedene stavke dugovanja po računima izdanim Č filmu B i H, a koji su navedeni u optuženju protiv okrivljenika.
U spisu predmeta na listu 174 spisa nalazi se e mail korespondencija LB prema DB iz Continental filma od 14. srpnja 2017. kojim mu dostavlja plan priliva/odliva , plan plaćanja obveza, a u prilogu na listovima 176 – 177 se nalazi izlist potraživanja Continental filma u kojem izlistu su navedene stavke dugovanja po računima izdanim Č filmu B i H, a koji su navedeni u optuženju protiv okrivljenika.
U spisu predmeta na listu 184 spisa nalazi se e mail korespondencija LB prema DB iz Continental filma od 27. kolovoza 2018. kojim mu dostavlja plan priliva/odliva , plan plaćanja obveza, a u prilogu na listovima 185 – 186 se nalazi izlist potraživanja Continental filma u kojem izlistu su navedene stavke dugovanja po računima izdanim Č filmu B i H, a koji su navedeni u optuženju protiv okrivljenika.
U spisu predmeta na listu 187 A spisa nalazi se e mail korespondencija LB prema DB iz Continental filma od 02. rujna 2019. kojim mu dostavlja plan priliva/odliva , plan plaćanja obveza, a u prilogu na listovima 187 B - 188 se nalazi izlist potraživanja Continental filma u kojem izlistu su navedene stavke dugovanja po računima izdanim Č filmu B i H, a koji su navedeni u optuženju protiv okrivljenika.
U spisu predmeta na listu 189 B spisa nalazi se e mail korespondencija LB prema DB iz Continental filma od 28. listopada 2019. kojim mu dostavlja plan priliva/odliva , plan plaćanja obveza, a u prilogu na listovima 190– 190 A se nalazi izlist potraživanja Continental filma u kojem izlistu su navedene stavke dugovanja po računima izdanim Č filmu B i H, a koji su navedeni u optuženju protiv okrivljenika.
U spisu predmeta na listu 190 B spisa nalazi se e mail korespondencija LB prema DB iz Continental filma od 05. studenog 2019. kojim mu dostavlja plan priliva/odliva , plan plaćanja obveza, a u prilogu na listovima 191 – 191 A se nalazi izlist potraživanja Continental filma u kojem izlistu su navedene stavke dugovanja po računima izdanim Č filmu B i H, a koji su navedeni u optuženju protiv okrivljenika.
U spisu predmeta na listu 191 B spisa nalazi se e mail korespondencija LB prema DB iz Continental filma od 12. studenog 2019. kojim mu dostavlja plan priliva/odliva , plan plaćanja obveza, a u prilogu na listu 192 se nalazi izlist potraživanja Continental filma u kojem izlistu su navedene stavke dugovanja po računima izdanim Č filmu B i H, a koji su navedeni u optuženju protiv okrivljenika.
U spisu predmeta na listu 192 B spisa nalazi se e mail korespondencija LB prema DB iz Continental filma od 02. prosinca 2019. kojim mu dostavlja plan priliva/odliva , plan plaćanja obveza, a u prilogu na listu 193 se nalazi izlist potraživanja Continental filma u kojem izlistu su navedene stavke dugovanja po računima izdanim Č filmu B i H, a koji su navedeni u optuženju protiv okrivljenika.
U spisu predmeta na listu 193 B spisa nalazi se e mail korespondencija LB prema DB iz Continental filma od 13. ožujka 2020. kojim mu dostavlja plan priliva/odliva , plan plaćanja obveza, a u prilogu na listovima 194 A – 194 B se nalazi izlist potraživanja Continental filma u kojem izlistu su navedene stavke dugovanja po računima izdanim Č filmu B i H, a koji su navedeni u optuženju protiv okrivljenika.
U spisu predmeta na listu 196 spisa nalazi se e mail korespondencija LB prema DB iz Continental filma od 27. ožujka 2020. kojim mu dostavlja plan priliva/odliva , plan plaćanja obveza, a u prilogu na listu 198 se nalazi izlist potraživanja Continental filma u kojem izlistu su navedene stavke dugovanja po računima izdanim Č filmu B i H, a koji su navedeni u optuženju protiv okrivljenika.
U spisu predmeta na listu 199 spisa nalazi se e mail korespondencija LB prema DB iz Continental filma od 22. lipnja 2020. kojim mu dostavlja plan priliva/odliva , plan plaćanja obveza, a u prilogu na listu 201 se nalazi izlist potraživanja Continental filma u kojem izlistu su navedene stavke dugovanja po računima izdanim Č filmu B i H, a koji su navedeni u optuženju protiv okrivljenika.
U spisu predmeta na listu 134 nalazi se e mail korespondencija LB i DB, gdje mailom od **.**.2017. DB traži šestomjesečni obračun Con filma [adresa] kao i Beograd, od LB, a mailom **.**.2017. LB dostavlja zatražene šestomjesečne bilance-
U spisu predmeta na listu 258 nalazi se obavijest Continental filma od 13.05.2022. iz koje slijedi da Continental film d.o.o. Zagreb nije pokrenuo postupak prisilne naplate na nepodmirene račune izdane u vremenu od 15. listopada 2014., do 30. srpnja 2017., dok se na listovima 259 do 273 nalaze ispis otvorenih stavki kupca Con film Sarajevo.
Okrivljeni LB u svojoj obrani poriče počinjenje kaznenog djela, priložio je dokumentaciju u spis predmeta relevantnu za sam postupak, pa tako registar društva Con film d.o.o. [adresa] te e mail korespondenciju sa NBE, MB, DB i ŽB, te navodi da je redovito mail korespondencijom obavještavao DB i ŽB o svim poduzetim poslova vezano uz poslovanja Continental filma d.o.o. i Con filma d.o.o. obavještavao je DB o priljevima i odljevima TD Continenal film d.o.o., prilagao otvorene stavke kupaca, između ostalog i sa podacima o ukupnom dugovanju Con filma d.o.o., tražio odobrenje za vršenje uplata i isplata od strane DB koji je prema obrani okrivljenoga donosio odluke, kako u pogledu poslovanja TD Continental film d.o.o. međutim i Con film d.o.o., napomenuo je da je registrirao društvo Con film d.o.o. [adresa] kao vlasnik, osnivač, ali i direktor u dogovoru sa DB, u rujnu 1998. koji mu je i dao potreban kapital za ovo društvo, obzirom da je okrivljeni imao državljanstvo B i H, pa je mogao registrirati firmu u B i H na svoje ime, što u tom trenutku strani državljani, a što je bio DB koji je inače njegov ujak, nisu mogli. Nakon što je 2013. neformalno preuzeo funkciju u Continental filmu kao izvršni direktor, počeo je voditi brigu o poslovanju Con film B i H, koju je do tada isključivo vodio DB, donoseći sve odluke o načinu poslovanja Con filma, a on osobno do tada nije imao nikakav utjecaj na poslovanje, bez obzira što je bio direktor i potpisivao pojedinu dokumentaciju. Od 2013.g. iako je vodio brigu o Con filmu B i H, nadzor i odobrenja za sve radnje vršio je DB, kojega je redovito izvještavao o financijskim rezultatima poslovanja Con filma, dostavljao mu bilance, rezultate, planove plaćanja, stanje žiro računa, a DB je donosio odluke o cjelokupnom poslovanju, pa čak je određivao i visinu Ugovora o djelu, za djelatnike u B i H, i ponašao se kao stvarni vlasnik firme. Obzirom na ovo je tijekom 2008. i 2019. u više navrata tražio DB i ŽB da i formalno prebace vlasništvo Con filma d.o.o. B i H, na način da on više ne bude niti direktor, a niti osnivač ovog društva. U vremenu od 2014. do 2018. bio je postavljen na mjesto prokurista društva Continental film d.o.o., ali bez točnih zadataka i zaduženja jer je sve poslove i funkciju prokuriste obavljao isključivo po nalozima i odobrenje DB, a kasnije i ŽB koji je od 2018. postao prokurista. DB, a od 2018.g. i ŽB, izvještavao je redovno o planovima priljeva i odljeva sredstava za Continental film d.o.o. dostavljao je preglede otvorenih stavki svih kupaca Hrvatskih i inozemnih, obavještavao o dugovanjima i potraživanjima, i višestruko i o otvorenim stavkama potraživanja Continental filma Zagreb, prema Con film B i H. Nikada nije osporavao niti negirao ova potraživanja, niti se pozivao na zastaru. Sva plaćanja su bila odobravana od DB na način da bi on napravio prijedlog koji bi proslijedio mailom DB ili mu usmeno predočio, a on bi mu davao konkretne naputke i odobrenje za vršenje plaćanja. Računovodstvo društva Con film d.o.o. vodila je MB, ranije KB, zaposlenica Continental filma, on bi prezentirao DB prijedloge za plaćanje Con filma B i H, nakon što bi dobio njegovo odobrenje slao je MB mail za plaćanja, a ona je ista operativno vršila Internet bankarstvom, time da je imala njegovu karticu za Internet bankarstvo. Specifikacija bi bila na način da bi samo naveo iznos, koliko sredstava treba prebaciti sa računa Con film prema Continentalu, nije davao konkretne naloge za plaćanje i zatvaranje određenih faktura, to bi vršila MB o pristizanju uplata sa žiro računa Con film d.o.o. na devizni račun Continental filma. Nalozi za plaćanje nisu bili vezani uz određene fakture, odnosili su se na iznos u eurima i na godinu za koju treba platiti račune. Nije pokretao postupak prisilne naplate prema Con film d.o .B i H, obzirom da to niti DB, niti NBE, voditeljica računovodstvenih poslova u Continental filmu, d njega nisu tražili. U trenutku njegovog odlaska iz Continental filma, dugovanja istoga u bila evidentirana i svima poznata i koliko mu je poznato Continetal film nikada nije pokrenuo postupak prisilne naplate, a on osobno ikad nije osporavao niti isticao prigovor zastare. Postupao je na ovaj način jer je sve odnose između Continental filma i Con filma smatrao internim dugovanjem DB kao stvarnog vlasnika prema svojoj firmi. Do nesporazuma između njega i DB, a u konačnom i do izvanrednog otkaza ugovora o radu došlo je tijekom pandemije 2020.g. gdje se nije slagao sa DB vezano uz otkaze zaposlenicima, smanjenje plaće na minimum, a i drastičnom promjenom uvjeta njegovog Ugovora o radu, radi čega je u konačnom i dobio izvanredni otkaz.
DB saslušan kao svjedok navodi da je direktor Continental filma d.o.o. i zakonski zastupnik oštećenog trgovačkog društva, okrivljeni je njegov nećak, kojeg je zaposlio u Continental filmu. Naveo je da je također i osnivač i direktor u društvima Continental grupa d.o.o., unutar koje su i Sinaplex kina od 01. siječnja 2014.g. je prepustio vođenje društva Continental film d.o.o. okrivljenome koji je bio i prokurist društva od tada. Tvrdi da je tijekom 2008. okrivljeni iznio ideju za osnivanje Con film d.o.o. B i H, s kojom se složio, pa se okrivljenik u knjige Trgovačkog suda upisao kao vlasnik i direktor tog društva, dok su u Republici Sloveniji i Srbiji također osnovana ova društva za distribuciju filmova, gdje je DB bio upisan kao vlasnik društva i kao vlasnik društva Con film B i H, se htio tijekom 2018. upisati kao vlasnik, međutim, okrivljeni po tom pitanju nije ništa učinio. Do prijepora sa okrivljenim je došlo u trenutku pandemije Corona virusa kada se financijskim rezovima protivio jedino okrivljeni od svih zaposlenika, i nije htio prihvatiti izmijenjeni Ugovor o radu, pa je stoga svjedok dao nalog NBE koja je bila financijski direktor u Continental grupi da izvrši kontrolu financijskog poslovanja Continental filma d.o.o., a ista je utvrdila da Con film B i H neredoviti plaća po izdanim fakturama, za plaćanja je naloge izdavao okrivljeni MB i to za ona knjiženja i plaćanje računa koji su kasnije izdani, dok u odnosu na račune iz 2014.g. nisu vršene uplate i za njih kao i neke iz 2015. je nastupila i zastara prisilne naplate. NBE je sačinila tablicu otvorenih stavki prema kojoj je šteta za Continental film d.o.o. nastupila u iznosu od 28.437,68 eura. Kada je suočio okrivljenoga sa ovime posvađali su se radi čega je i dao izvanredan otkaz Ugovora o radu okrivljeniku.
Isti svjedok tijekom istrage pokrenute po prijedlogu oštećenika kao tužitelj u spisu Kir-949/22 svjedoči istovjetno time da dodaje da je zbog bolesti i odlaska u mirovnu u Continental grupi radio na 4 sata, a u međuvremenu je radio i za Austrijski Sinaplex i učestvovao u izradi studija isplativosti investicije za cijelu regiju, opisuje svoje radne obaveze u inkriminiranom periodu tvrdeći da uz sve poslovne obaveze koje je imao, a uz što je bio i bolestan nije imao vremena upravljati Continental filmom, kako je bio nezadovoljan radom okrivljenika 2018. ga je smijenio sa mjesta prokuriste Continental filma na izvršnog direktora sa svim ovlastima. Opisuje svoj razlaz sa okrivljenikom vezano uz nesporazume tijekom pandemije, te ističe kako okrivljeni na sudu priznaje da je Con film Sarajevo dužan 27 – 28.000,00 eura Continentalu, pa je zamolio OB da napravi analizu stanja i ostao je šokiran kad vidi da su se zatvarale djelomično najstarije fakture, a da se sve radilo po nalogu okrivljenika. Tvrdi da nije imao uvid u žiro račun firme, i nije mogao ući u njega. Tvrdi da je okrivljeni imao pristup njegovom laptopu i serveru, upitan koja mu je bila funkcija u društvu Continental filmu od 2014. do 2020. navodi da je bio vlasnik i direktor firme, tvrdi da je okrivljeni vodio sve poslove upravljanja firmom, a povremeno ga je informirao, potpisivao je Ugovore o radu za zaposlenike Continental filma, bavio se i financijama, jer je morao sanirati dugove, potpisivao je Ugovore o kreditu, no izlazne fakture nije potpisivao, kada kaže da je bio djelomično informiran od okrivljenoga objašnjava da to znači da bi mu SB rekao za određene obaveze, da duguju određene novce, pa bi on otišao do MB (MB op. suca) i rekao koje fakture da zatvara, a koje ne. Upitan da li mu je okrivljeni dostavo planove priljeva i odljeva za Continental film navodi da je izvjesne materijale dobivao, ne redovito, osim kreditnih obveza za koje je garantirao svojom imovinom. Upitan koji su to bili materijali govori da je to nešto o čemu su i usmeno on i SB, silne neke tabele. Obzirom da je naveo da je 2018. maknuo ZB sa mjesta prokuriste jer nije zadovoljan radom, no 2019. mu je povećao plaću, isto objašnjava da ga je tim povećanjem plaće probao vratiti na pravi put. Upitan, da obzirom da nije bio niti vlasnik niti direktor TD Con film d.o.o. B i H, iz kojeg razloga je od okrivljenog tražio izvješće o poslovanju ovoga društva, navodi da je to zato što je dugovao Zagrebu, i zbog naglog pada zbog pandemije traži da se radi sanacioni plan. Upitan kako to da je okrivljenom 2020. u travnju davao upute za plaće djelatnika ovog društva, a u istom nije imao nikakvu ulogu, navodi da je to zato što je bila pandemija, ljudi u Zagrebu su bili na minimalcu, pa drugi ne mogu imati veće plaće. Upitan da li se računi koji se u inkriminacije i dalje vode u izvodu otvorenih stavki navodi da se to treba pitati računovodstvo, a obzirom da je istaknuo kako je okrivljeni priznao dug po spornim računima, na koji način je prekinuo zastaru, upitan je da li je pokrenuo ovršni postupak protiv dužnika, navodi da misli da nije. Izvod otvorenih stavki koji je predan uz kaznenu prijavu je sastavila gđa. ČBE. Upitan iz kojeg razloga nije pokrenuo ovu ovrhu naveo je da je možda budala, a možda nije bešćutan.
Svjedok NBE u Continental grupi d.o.o. je zaposlena od 2011. kao pomoćnica direktora i voditeljica računovodstva i financija na adresi [adresa], a u istim prostorijama se nalaze i prostorije TD Continental film d.o.o., time da je u oba društva HB direktor koji je ujedno i vlasnik odnosno osnivač društava time da je od 01. siječnja 2014. otišao u mirovinu no bio je i dalje direktor zaposlen na 4 sata. LB je u Continental filmu zaposlen kao izvršni direktor društva i upravljao je poslovanjem istoga, on je vodio i financije društva, početkom pandemije došlo je do nesuglasica između DB i LB, poznato joj je da je LB bio osnivač i vlasnik društva Con film d.o.o. u B i H, a to društvo je sa Continental filmom d.o.o. imalo sklopljen Ugovor o suradnji i distribuiralo je filmove Continental filma na području B i H. Con film Slovenija i Con film Srbija su također osnovani za područje ovih republika, a u njima je osnivač i vlasnik bio DB. Kada je došlo do nesuglasica između ovo dvoje, dobila je nalog u srpnju 2020. DB da kontrolira poslovanje Continental filma, poslovne knjige i stanje financija, a u tom društvu je inače računovodstvo vodila MB. Pregledom dokumentacije je primijetila da su računi izdani Con filmu od 2008. pa nadalje bili uredno plaćani sve do 01. siječnja 2014. , a u razgovoru sa MB je doznala kako su knjiženja plaćanja vršena po nalogu okrivljenika, te je primijetila da su prema kupcu knjižene pojedine otvorene stavke djelomično, a najviše je neplaćenih faktura iz 2014. dok su kasnije bile djelomično plaćene. Napravila je i tablicu iz koje je vidljivo kad su vršena plaćanja i u kojim iznosima, pa je prema danima kašnjenja utvrdila da su neka potraživanja otišla u zastaru u smislu prisilne naplate, jer je prošao rok od tri godine.
U svom iskazu u istražnom postupku pokrenutom po prijedlogu oštećenoga u predmetu ovog suda Kir-949/22 svjedokinja je svjedočila istovjetno, time da je dopunila da je dug Con filma Continentalu koji je utvrdila bio u iznosu od 28.430,00 eura nakon čega je SB i dobio otkaz, a DB ga je molio da mu vrati dug, svjedočila je i o svađi ZB i DB neposredno prije nego što je SB dobio otkaz, navodi da joj je bilo neobično kako su se računi naplaćivali ne po starosti odnosno po redoslijedu već se preskakalo, a MB joj je rekla da je tako radila po nalogu okrivljenika, no nije joj mogla pokazati dokaz za to, jer ona na žalost ne čuva mailove, time da joj je u par navrata i usmeno naloženo zatvarati račune na ovaj način. Ovo je svjedokinja prenijela DB, kazavši mu da su potraživanja otišla u zastaru.
Nadalje navodi na pitanje branitelja da je sklapanje aneksa Ugovora o radu za vrijeme pandemije za Continental film d.o.o. naložio DB. Vezano uz Con film bilo je poznato da MB vrši plaćanja iz Con filma Sarajevo prema drugim društvima, a da je direktor Con filma Sarajevo bio okrivljeni. Ovo je znala od DB kao što je od njega i saznala da je ŽB Enverov sin, bio vlasnik i direktor Con filma Beograd, a LBE žena DB je bila vlasnik i direktor Con Filma u Ljubljani. Njoj je DB rekao da on nema nikakvu ulogu u Con filmu Sarajevo. Navodi da nije sudjelovala u poslovnoj prepisci DB i LB vezano uz ova dva društva, a vezano uz Continental film sudjelovala je vezano uz vraćanje kredita i bila je u obavezi pratiti da Continental film nema dugovanja prema bankama. U izvodu otvorenih stavki uvijek se evidentiraju računi koji nisu plaćeni. Vezano uz izvod otvorenih stavki koji je priložen uz kaznenu prijavu navodi da je isprintan iz programa po MB i prema ovom izvodu računi su otvoreni, a neki su samo djelomično zatvoreni. Nakon što je LB dobio otkaz njegove proizvode je preuzeo EB, a jedan dio je preuzeo DB dok je MB radila izvještaje za Soni, nije joj poznato da bi okrivljeni isticao prigovor zastare u odnosu na izdane račune. Također joj nije poznato da bi itko po odlasku LB poduzeo bilo kakvu radnju u cilju naplate računa po otvorenim stavkama, jer, jako govori, sve je otišlo u zastaru, pa je odvjetnik rekao da se ne može ništa naplatiti, već se treba pokrenuti kaznena prijava. Nije joj poznato da bi DB bio upoznat sa nepodmirenim obvezama Con film Sarajevo, a pogotovo da bi znao za dugovanje, a ne reagirao, poznato joj je da je okrivljeni imao pristup serveru Continental filma i uredu odnosno uredskoj sobi i svim pokretninama koje su se tamo nalazile i uredu DB, uživao je njegovo puno povjerenje, što se tiče Con filma Ljubljana i Con filma Beograd ova društva su uredno podmirivala svoje obveze prema Continental filmu, nije stekla dojam da bi stvarni vlasnik Con filma Sarajevo bio DB.
MB kao svjedok navodi da je kao računovođa u Continental filmu zaposlena od 2008., nadređeni joj je bio okrivljeni, plaćala je po nalogu okrivljenika putem Internet bankarstva, a nalog je dobivala mailom . U nalozima je bilo navedeno koje račune i u kojim iznosima treba platiti, što se tiče kupca Con film i za to društvo je vršila plaćanja pa knjižila i zatvarala otvorene stavke, a nije ulazila u odluke koji će računi bili plaćeni i zatvarani. Tvrdi da je svoj posao knjiženja radila transparentno, a da je mailove sa nalozima LB brisala jer ih nije smatrala bitnim za čuvanje.
Saslušana u istražnom postupku po prijedlogu oštećenika u spisu Kir-949/22 dodala je da su joj nadređeni u periodu od 2015. do 2017. bili DB i LB . U spornom periodu je upravo ona zatvarala račune, plaćanja je vršila po nalogu okrivljenika koji bi joj slao mailove za provođenje uplata i isplata sa Con filma d.o.o. prema Continental filmu, ne može znati da li je DB bio upoznat sa svim transakcijama no bio je u kopiji mailova za R Hrvatsku za plaćanja. Računi su se plaćali po starosti naloga, a u jednom trenutku su zatvarali mlađe račune po nalogu okrivljenika, što je ,kako tvrdi, jednom izdefinirano usmen sa LB, pa je ona tako radila, ali nije svaki put bilo rečeno "sad zatvori ovo, sad zatvori ono". Misli da se nisu na ovaj način zatvarali računi drugih kupaca. Nije joj poznato tko je sve imao pristup serveru Continental filma, svima im je bio nadređen DB jer je bio i vlasnik firme i u svim mailovima vezano za izvršavanje plaćanja sa Continental filma Hrvatske u kopiji su bili ŠB i DB. Poznato joj je da su LB i DB svaki dan imali sastanke, no nije joj poznato o čemu su razgovarali. Poznato joj je da je LB bio vlasnik Con filma B i H, ne sjeća se u kojem trenutku je to saznala, no cijelo vrijeme do tada je mislila da je Con film B i H, u vlasništvu DB, jer je isti bio direktor više društava u Hrvatskoj i u regiji, te se iznenadila kad je saznala da je vlasnik Con filma B i H LB.
ŽB saslušan kao svjedok u postupku istrage po prijedlogu oštećenika broj Kir-949/22 je sin DB , navodi da su on i njegov otac i okrivljeni dva puta godišnje imali sastanke na kojima su se prezentirala financijska izvješća i godišnji rezultati, za dug Con filma B i H, gdje je okrivljeni bio vlasnik i direktor prema Continetal filmu u kojem je okrivljeni bio izvršni direktor je saznao od svog oca, i o dugu ga okrivljeni nije obavijestio, poznato mu je da je u računovodstvu Continental filma radila MB te je plaćala fakture, i naloge je dobivala od okrivljenog, a mogla ih je dobivati i od njegovog oca DB, no detalji mu nisu poznati. Ono što mu je poznato da je Con film B i H plaćao nove fakture dok stare nije podmirio. Poznato mu je da je okrivljeni imao pristup serveru Continental filma i imao je pristup uredu njegovog oca, tvrdi da DB nije bio stvarni vlasnik Con filma B i H, a Con film Srbija i Con film Slovenija nemaju dugovanja prema Continental filmu time da je u Con filmu Srbija on direktor i osnivač, a Con filma Slovenija je direktor i osnivač njegova majka LBE. Imao je puno povjerenje u okrivljenoga. U razdoblju od 2015. do 2020. direktor Continental filma je bio njegov otac DB, izvršni direktor je bio LB, a on osobno je bio prokurista i to negdje od 2015. ili 2016. te do 07. mjeseca 2020.g. Na kraju financijske godine bi prisustvovao sastanku kada su se podnosila financijska izvješća, kada je upitan da li je okrivljeni govorio o otvorenim potraživanjima Continental filma prema dužnicima navodi da je to godišnje izvješće koje ne ide u detalje, to su bile konačne cifre i njega je samo zanimalo kada će dobiti novac nazad, jer je njegova tvrtka TD LIVADA PRODUKCIJA davala pozajmice Continental filmu. Na sastancima je bila predočavana dokumentacija Continental filma no on bi gledao samo prvu stranicu gdje su totali dok su SB i njegov otac usmeno sve komentirali. Nije pratio razgovor o dužnicima Continental filma. Financijska godišnja izvješća za razdoblja od 2015. do 2020. je po njegovoj pretpostavci je radio SB uz pomoć računovodstva. Kredit za koji je TD LIVADA PRODUKCIJA bio jamac Continental filmu je bio isplaćen 2019. Serveru Continental filmu je imao pristup i njegov otac. U razdoblju od 2015. do 2020. je od okrivljenoga dobivao tisuće mailova gdje je bio u "CC-u" pa čovjek ne stigne tu količinu mailova odraditi, a kako je u " Nu" mailovi mu nisu direktno upućeni, osim toga on nije bio operativac u Continental filmu već je to bio njegov otac i okrivljeni. Upitan od obrane, a obzirom da nije bio operativac u Continental filmu od kud mu saznanja da je MB nalog za plaćanje davao upravo okrivljeni , navodi da zna kakvo je ustrojstvo u Continental filmu, ne sjeća se kad je MB počela raditi u Continental filmu, a konkretan odgovor na pitanje da li je vidio mail i priloge istome, koji je okrivljeni 22.04.2020. poslao na adresu DB i ŽB sa naslovom podaci nije dao odgovarajući da se ne može sjetiti baš ovog maila, što se tiče priloga navodi da su to isprintani papiri, a da je SB imao pristup serveru, a vezano samo uz dokumentaciju koja je prilog mailu, odgovara da sve tablice računovodstva izgledaju isto za sve kompanije. Da je znao za dugovanje Č filma bi reagirao. Nema informacija da li bi bio pokrenut postupak prisilne naplate u odnosi na dugovanja Con filma, ne zna da bi okrivljeni osporio koje od dugovanja, upitan zašto nije pokrenuta prisilna naplata prema Con filmu B i H, nakon što je saznao za dugovanja, a obzirom da je rekao da bi sigurno reagirao da zna za dugovanja, istaknuo je da je saznao 2020. , a u tom periodu nije bio voljan pričati sa ocem oko previše detalja, jer cijela porodična situacija kod njega izaziva ogroman stres. Upitan da li je bilo drugih sastanaka DB, okrivljenika i njega osobno mimo godišnjeg, navodi da su njegov otac i SB pili kavu od 09,00 sati ujutro, a on bi povremeno svratio, no ne može se specifično sjetiti tema razgovora. Navodi da je SB mogao sve odluke donositi samostalno, imao je otvorene ruke.
Da bi potvrdilo optužnicu vijeće je moralo utvrditi iz dokaza na temelju kojih je optužnica podignuta postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni ostvario bitna obilježja i to kako subjektivna, tako i objektivna, kaznenog djela za koja ga se tereti, odnosno da je u gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa i na taj način pribavio drugoj osobi znatnu protupravnu imovinsku korist, a prouzročio znatnu štetu imovinskim interesima osobe o čim interesima se bio dužan brinuti. Međutim, za postojanje osnovane sumnje mora količina podataka koji ju opravdavaju biti na razini koja određene relevantne okolnosti čini vjerojatnim. Mora dakle činiti zaokruženu i logički povezanu cjelinu, pa nije dovoljno da iz podataka i dokaza proizlaze samo neki od osnova sumnje, već je potrebno da od tuda proizlaze svi osnovi sumnje, dakle oni koji zaokružuju sve objektivne i subjektivne sastojnice obilježja kaznenog djela, koja se okrivljeniku stavljaju na teret, što znači da zaključak o postojanju osnovane sumnje mora predstavljati zaokruženu cjelinu i ozbiljnu razinu sumnje.
Imajući u vidu rečeno vijeće nije ocjenjivalo istinitost i vjerodostojnost proturječnih dokaza, već je zaključilo da dokazi koji su pribavljeni tijekom provedene istrage, kako po ŽDO, a tako i tijekom istrage pokrenute po prijedlogu ošećenika kao tužitelja, nisu dostatni i ne potvrđuju onaj stupanj sumnje da je okrivljenik ostvario subjektivni element terećenog kaznenog djela, odnosno da je postupao sa izravnom namjerom, nalažući uplate u korist računa oštećenika u nasumičnim iznosima nedostatnim za pokriće cjelokupnih pojedinih računa, a u cilju da drugoj osobi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist, a ošteti imovinske interese onoga o čijim interesima se bio dužan brinuti, kao što nema niti jednoga dokaza da bi naložio zatvaranje tih nepodmirenih računa, niti ima ijednog dokaza da svjesno i s namjerom nije nalagao pokretanje postupka prisilne naplate nepodmirenih računa, a koje su radnje za koje se tereti ovim optužnim aktom oštećenoga kao tužitelja.
Slijedom navedenog sukladno odredbi čl.355 st.1 toč.4 ZKP/08 obustavljen je kazneni postupak protiv okrivljenoga LB, a kako je to riješeno izrekom ove odluke.
U Zagrebu, 26. kolovoza 2025.
Predsjednica optužnog vijeća:
Ana Kovačević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv navedenog rješenja nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od tri dana od dana prijema pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Visoki kazneni sud RH.
