REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-2775/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305, zastupan po punomoćniku Dori Hanžeković Žuža, odvjetniku iz OD Hanžeković & Partneri d.o.o., iz Zagreba, Radnička cesta 22, protiv tuženika KŽV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marini Mesić, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Čipčić-Bragadin Mesić i suradnici d.o.o. iz Zagreba, Heinzelova 21, radi isplate, 26. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dubravke Rakitničan iz Zagreba poslovni broj Ovrv-36884/2023 od 16. kolovoza 2023. kojim se nalaže tuženiku AŽV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305, iznos od 42,48 EUR zajedno sa kamatama tekućim na iznos od:
– 10,62 EUR od 01. lipnja 2022.,
– 10,62 EUR od 01. srpnja 2022.,
– 10,62 EUR od 01. kolovoza 2022.,
– 10,62 EUR od 01. rujna 2022.,
pa do isplate te se tužbeni zahtjev tužitelja Hrvatska radiotelevizija, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305, odbija kao neosnovan.
II Nalaže se tužitelju Hrvatska radiotelevizija, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305, naknaditi tuženiku AŽV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 138,27 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 26. kolovoza 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Na temelju prijedloga tužitelja od 11. svibnja 2023., javni bilježnik Dubravka Rakitničan iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-36884/2023 od 16. kolovoza 2023., kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja tužitelju namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 62,31 EUR.
2. Tuženik je protiv navedenog rješenja pravodobno podnio prigovor 4. rujna 2023. u kojem pobija predmetno rješenje u cijelosti, stavlja prigovor osnovanosti i visine tražbine i to iz razloga što nije obveznik plaćanja pristojbe i niti jedan račun tužitelja nije zaprimio. Podredno, tuženik ističe prigovor zastare.
3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje OZ), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj tijekom postupka ističe da je tuženik, kao vlasnik RTV prijamnika na području Republike Hrvatske, imao zakonsku obvezi podmirivanja RTV pristojbe tužitelju sukladno članku 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji te da se novčane obveze mogao osloboditi jedino odjavom prijamnika na propisani način, što je tuženik propustio učiniti. Nadalje, tužitelj navodi da je tuženik u utuženom razdoblju bio aktivni pretplatnik te kao takav dužan plaćati pristojbu.
5. S obzirom na to da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije predložila održavanje ročišta i sud smatra da održavanje istog radi provođenja dokaznog postupka nije potrebno jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19.,80/22. i 155/23. – dalje ZPP), to je sud izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. svibnja 2023. (list 10 spisa), izvadak iz evidencije pretplatnika (list 32 spisa) te saldakonti karticu (list 33-34 spisa).
6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan u cijelosti.
7. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa 42,48 EUR za RTV pretplatu za razdoblje od svibnja do kolovoza 2022.
8. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva te pasivna legitimacija.
9. U odnosu na istaknuti prigovor zastare prvotno valja navesti da je odredbom čl. 232. st. 1. toč. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. - dalje ZOO) propisan jednogodišnji rok zastare za tražbine radiopostaje i radiotelevizijske postaje za uporabu radioprijamnika i televizijskog prijamnika. Na temelju odredbe čl. 215. ZOO-a zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju odredbe čl. 241. ZOO-a zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. S obzirom na to da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 11. svibnja 2023., utvrđeno je da utuženi računi, od kojih najstariji dospijeva 31. svibnja 2022., nisu obuhvaćeni zastarom. Slijedom navedenog, prigovor tuženika trebalo je odbiti kao neosnovan u cijelosti.
10. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. svibnja 2023. (list 10 spisa) sud je utvrdio da je tuženik zaveden u evidencijama tužitelja kao obveznik plaćanja pristojbe prema broju obveznika plaćanja pristojbe 43961425 te da se utuženo potraživanje odnosi na razdoblje od svibnja do kolovoza 2022.
11. Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika (list 32 spisa) sud je utvrdio da je tuženik zaveden u evidencijama tužitelja kao obveznik plaćanja RTV pristojbe na adresi [adresa], kat 1, pod šifrom obveznika 4946875 s datumom prijave 11. srpnja 2019.
12. Tuženik je tijekom postupka osporio vjerodostojnost evidencije tužitelja jer je naveo da ne duguje tužitelju ništa te je istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći da nije obveznik plaćanja pristojbe.
13. Valja navesti kako izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, u smislu čl. 31. st. 1.i 2. OZ-a predstavlja vjerodostojnu ispravu, međutim, u situaciji kada tuženik izričito osporava osnovu tužbenog zahtjeva i prigovara nedostatku pasivne legitimacije, nije dostatno dokazno sredstvo na temelju kojeg bi sud održao na snazi platni nalog. Naime, izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, kao ni izvadak iz evidencije pretplatnika, ne dokazuju postojanje obveznopravnog odnosa među strankama niti temeljem čega je tuženik evidentiran kao korisnik usluge tužitelja.
14. Čl. 34. st.1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine br. 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 94/18., 114/22. - dalje ZHRT) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu, ako ZHRT-om nije drugačije određeno, dok je čl. 36. st. 1. ZHRT-a propisano da vlasnik prijemnika ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom Odlukom, a u predmetnom razdoblju je bila na snazi Odluka o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 25. ožujka 2021. koja je svima javno dostupna te, između ostalog, objavljena na internetskoj stranici HRT-a (www.hrt.hr/pristojba). Odredbom čl. 35. st. 1. ZHRT-a određeno je da visina pristojbe iznosi 1,5% prosječne mjesečne neto plaće zaposlenih u Republici Hrvatskoj, a temeljem statističkih podataka za prethodnu godinu.
15. Slijedom citiranih zakonskih odredbi tužitelj je bio dužan dokazati osnovu evidentiranja tuženika u internim evidencijama tužitelja, a što nije učinio sukladno čl. 219. i 221.a ZPP-a.
16. Slijedom navedenoga, kako tužitelj nije dostavio relevantnu dokumentaciju iz koje bi proizlazila osnova temeljem koje je za plaćanje RTV pristojbe zadužen upravo tuženik u smislu citiranih odredbi ZHRT-a, to ovaj sud zaključuje da tužitelj nije dokazao da je tuženik nositelj stvarnog ili obveznog prava po kojem bi bio u obvezi platiti utuženo potraživanje, odnosno nije dokazao postojanje pasivne legitimacije na strani tuženika, a time ni osnovu tužbenog zahtjeva, stoga je primjenom odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a i čl. 221.a ZPP-a utvrdio neosnovanim tužbeni zahtjev.
17. Stoga je u cijelosti ukinut platni nalog, sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a i tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan te je odlučeno je kao pod točkom I izreke.
18. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).
18.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa su tuženiku priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 50 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. OT) iznosi 125,00 EUR. Tuženiku je priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.).
18.2. Zatezne kamate na odmjereni trošak teku od dana donošenja presude pa do isplate sukladno zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 1. ZOO-a.
18.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.
U Zagrebu 26. kolovoza 2025.
Sudac:
Andrijana Markić Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu
2. Tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi
Nacrt odluke izradio sudski savjetnik: Ivana Zeljko
