Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-248/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NI, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. i drugih Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: ZSZD), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Druge policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/23-5/1150 od 18. siječnja 2023., nakon javne i glave rasprave održane 26. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljenice i njenog branitelja, 26. kolovoza 2025. dana javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena NI, kći OI i SI rođene N, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.2004., državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], studentica, neudana bez djece, nezaposlena, uzdržavaju ju roditelji, prekršajno nekažnjavana, protiv koje nije u tijeku drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriva je

što je

13. siječnja 2023. u 23,40 sati u Rijeci Drage Gervaisa kod kućnog broja 28 neovlašteno posjedovala jednu prozirnu PVC vrećicu sa sadržajem droge konoplje tzv. marihuane sveukupne bruto mase od 1,78 grama,

dakle, kao fizička osoba posjedovala drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD,

čime je počinila prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD

pa joj se na temelju članka 54. stavka 3. ZSZD uz primjenu uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. PZ u svezi članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine i eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenica se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eura (dvije stotine eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenice se oduzima jedna prozirna PVC vrećica sa sadržajem droge konoplje sveukupne bruto mase od 1,78 grama oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 14. siječnja 2023.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. PZ okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom okrivljenica se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.

1.1. Okrivljenici je predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od 663,61 eura i izricanje mjere oduzimanja od nje privremeno oduzete droge kao i da ju se obveže na plaćanje troškova preliminarnog testa na droge od 38,49 eura.

2. Okrivljenica je iznijela obranu u raspravi.

2.1. Smatra se krivom za optuženi prekršaj.

2.2. Nije imala namjeru prodavati drogu već je to bilo za osobne potrebe, odnosno ostalo joj je nešto od nove godine. Redovito studira engleski i pedagogiju. Sada će upisati treću godinu.

2.3. U raspravi je pročitana službena zabilješka od 13. 01. 2023. koju su sastavili policijski službenici, a o zatjecanju okrivljenice u prisustvo CI na ulici gdje je provjeren njen identitet i gdje je policijskim službenicima predala drogu da bi nakon toga bila privedena u prostorije policijske uprave.

2.4. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i prateće potvrde slijedi da su od okrivljenice oduzeti predmeti navedeni u točki II. kao i mobilni uređaj koji joj je vraćen.

2.5. Iz zapisnika o ispitivanu okrivljenice pred policijom slijedi da je kao i na raspravi priznala da je posjedovala drogu koju je dragovoljno i predala.

2.6. Pročitana je i Službena bilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu iz koje slijedi da tvar koja je oduzeta od okrivljenice mjerenjem na preciznoj vagi ima težinu od 1,78 grama te je utvrđeno da postoji osnova sumnje da se radi o drogi konoplji, a što je utvrđeno HEMP testom i MMC Cannabis testom.

2.7. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad slijedi da je u povodu dojave policije obavljen razgovor s okrivljenicom i njenim ocem. Okrivljenica potječe iz potpune tročlane obitelji u kojoj je otac umirovljenik uredne socijalne anamneze, a majka spremačica u nogometnom kampu na Rujevici. Okrivljenica je studentica engleskog i hrvatskog jezika na Filozofskom fakultet u Rijeci., Urednog je tijeka školovanja i ponašanja, dobro adaptirana u obitelji. Primjereno je kritična prema prekršaju i prema njoj nije potrebno poduzimati druge mjere.

2.8. Obrana nije imala primjedbe na pročitane isprave nit dokaznih prijedloga.

2.9. U završnoj riječi branitelj okrivljenice je istaknuo da su na strani okrivljenice isključivo prisutne olakotne okolnosti te da svi provedeni dokazi, a osobito rezultati obrade HZSR ukazuju da je riječ o izdvojenom incidentu, stoga da s aspekta specijalne prevencije smatra da bi bilo osnova za primjenu sudskog ublažavanje kazne pa pledira na sud da prilikom odmjeravanja iste uzme u obzir činjenicu da je okrivljenica uzdržavana od strane roditelja te da se njezina primanja svode na otprilike 200,00 eura od povremenog rada. Molim da se prilikom izricanja novčane kazne, imajući u vidu njezina primanja, omogući nešto duži rok za plaćanje.

3. Iz članka 3. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

3.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.

3.2. Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, u Dijelu 1., Odjeljku 1. određeno je da su psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., među ostalim, i konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje, s opisom i kemijskim sastavom propisanim navedenim popisom.

3.3. Člankom 54. stavkom 3. u svezi stavka 1. točke 1. ZSZD propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno članku 3. stavku 1. ZSZD.

3.4. Iznos novčane kazne propisane za navedeni prekršaj primjenom citiranog Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj iznosi od 663,61 do 2.654,46 EUR.

4. Na temelju priznanja okrivljenice koje je u skladu s izvedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenica inkriminiranog dana protivno članku 3. stavku 1. ZSZD posjedovala drogu konoplju kako je to optuženo, a koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.

4.1. Okrivljenica je kriva za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bila dužna i mogla biti svjesna da je njeno postupanje zabranjeno, a očito je znala da je materija koju posjeduje droga.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana osoba, da se protiv nje ne vodi drugi prekršajni postupak te činjenicu vrste i iznimno male količine droge oduzete od okrivljenice kao i okolnosti utvrđene od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

5.2. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.

5.3. Imajući u vidu navedeno sud smatra da je prema okrivljenici opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene. Sud smatra da se izrečenom kaznom, ublaženom ispod minimuma zapriječene kazne, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenica odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

5.4. Okrivljenica ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a imajući u vidu da se radi o uzdržavanoj osobi odredio joj je dulji rok za plaćanje novčane kazne.

6. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu od okrivljenice je oduzeta droga koja je od nje prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu.

7. U odnosu na odluku o trošku imajući u vidu skromne imovinske prilike okrivljenice, odnosno da se radi o nezaposlenoj osobi, tj. studentici koju uzdržavaju roditelji, sud ju je odlučio u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ smatrajući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 26. kolovoza 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenica uz uplatnice;

- branitelj okrivljenice;