REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-453/2024-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LK iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 85 st. 3 u vezi st. 1 t. 14 Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine" broj: 102/17 i 32/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Zagreb Ispostava u Ogulinu, klasa: 322-07/23-10/3423 ur. broj: 443-02-05-18-24-5 od 19. veljače 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljene, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118 /18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 26. kolovoza 2025., javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena LK, kći L i R, rođene M, rođena **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], NSS, domaćica, s mj. primanjima u iznosu od 130,00 EUR-a socijalne pomoći, udana, majka petero djece, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi postupak,
kriva je
što je
I. 08. ožujka 2023. u [adresa], njen pas napao i ugrizao zaposlenika Hrvatske pošte u Ogulinu, LKA, odnosno držala i postupala sa psom na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi,
čime je postupila suprotno odredbi čl. 51 st. 2 Zakona o zaštiti životinja, kažnjivo po čl. 85 st. 3 u svezi čl. st. 1 toč. 14 istog Zakona,
te joj se na osnovu istog propisa primj. čl. 37 PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EUR-a.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u 6 (šest) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužna platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužna platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.
III. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 666,67 (šeststotinašezdesetšesteurašezdesetsedamcenti) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.
IV. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.
V. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a, okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat Područni ured Zagreb Ispostava u [adresa], podnio je optužni prijedlog broj gornji od 19. veljače 2024. protiv okrivljene LK, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi ispitana je okrivljena LK koja navodi da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i u svojoj obrani poriče da je 08. ožujka 2023. držala svog psa imena G na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, te da bi iz tih razloga njen pas napao i ugrizao zaposlenika Hrvatske pošte u [adresa], LKA. Navodi da se kritične zgode nije nalazila kod kuće, a tada je posjedovala navedenog psa, ne zna koje je bio vrste, tada joj je bila umrla sestra, pa je nije bilo kod kuće, niti su kod kuće bili njen sin F i snaha.
Ne zna da li je taj pas bio čipiran jer su ga dobili iz Brinja, a kad je došla kući nije bilo psa jer se isti otrgnuo s lanca i više se nije vratio kući, a policija je došla kod njene kuće i obavijestila da je njen pas ugrizao navedenog zaposlenika pošte, što ona do tada nije znala i bila je iznenađena jer je taj pas inače bio miran i neagresivan. Na upit suda izjavljuje da je pas bio vezan lancem, imao je ogrlicu oko vrata, a poštari im inače dolaze s motorom u dvorište i tako predaju poštu, pas je bio vezan na udaljenosti od nekoliko metara, ali je vjerojatno prilikom dolaska poštara lajao i otrgnuo se s lanca, te napao istog. Stoga se iz svih razloga ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, žao joj je zbog toga što je njen pas ugrizao poštara, ali smatra da nije mogla utjecati na sam događaj.
3. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitan je LKA koji navodi da je kritične zgode radio kao poštar i išao u mjesto [adresa] kako bi raznosio poštu, te je između ostalog nosio poštu i u poštanski sandučić kod okr. LK. Stao je s motorom i krenuo ostaviti poštu i tada je iznenada iz njezinog dvorišta izišao poveliki sivo bijeli pas, sličan vrsti „Tornjak“, odjednom ga uhvatio za desnu nogu i on je pao na tlo, srušen s motora, pokušao se obraniti i pas ga je u međuvremenu ugrizao i za lijevu ruku u području ručnog zgloba. Nekako se uspio otrgnuti od psa na način da ga je odgurnuo, pa je pobjegao motorom preko obližnje pruge, pas ga je pokušavao stići, ali je nakon nekog vremena odustao i vratio se, a on je pošao prema cesti gdje su mu ostale stvari, tj. kaciga, jakna i pošta koju je nosio. Dodaje da nikog od ukućana okrivljene nije vidio, niti je itko izlazio iz kuće, a o događaju je obavijestio policiju i svog poslodavca.
Po njegovom povratku naišla je vozilom jedna osoba, pas okr. je ponovno naišao, pa je isti potrubio nekoliko puta, nakon čega je pas otišao u drugom pravcu. Na upit suda izjavljuje da kritične zgode nije ulazio u dvorište, niti vidio tada psa na lancu, već ga je vidio jednom prilikom ranije vezanog u dvorištu na lancu, ali tog puta nije, da je potražio liječničku pomoć u OB Ogulin, gdje su mu konstatirane površinske ozljede.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje u dopis PP Ogulin od 21. studenog 2023., obavijest počinitelju prekršaja, medicinsku dokumentaciju za RK Viktora OB i bolnice branitelja domovinskog rata od 08. studenog 2023. i potvrdu iz prekršajne evidencije.
5. Iz dopisa PP Ogulin od 21. studenog 2023. proizlazi da je obavljenim obavijesnim razgovorom sa LK i pregledom mjesta događaja utvrđeno da je ista držala psa bez nadzora, da pas nije čipiran i cijepljen i da je pas napao i ugrizao zaposlenika Hrvatske pošte LKA uslijed čega su mu od strane dr. C Ž konstatirane površinske rane desne potkoljenice i obiju šaka od u obliku ugriza i ogrebotina.
6. Iz prijave OB i bolnice branitelja Domovinskog rata od 08. studenoga 2023. (list spisa 10) proizlazi da je RKA primljen u njihovu ustanovu 08. studenoga 2023. u 14:00 sati radi zadobivenog ugriza ili udarca psa sa vidljivim površinskim ranama desne potkoljenice i obiju šaka, koja ozljeda je okvalificirana kao laka tjelesna ozljeda.
7. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljene i iskaz svjedoka, te dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljene, sud smatra utvrđenim da je okrivljena kritične zgode doista počinila djelo prekršaja iz čl. 85 st. 3 u vezi st. 1 toč. 14 Zakona o zaštiti životinja, odnosno da je postupila protivno odredbi čl. 51 st. 2 istog Zakona, kojim je propisano da je zabranjeno držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi posebice djece i životinja, jer je svog psa imenom G držala na način koji je ugrozio zdravlje i sigurnost ljudi, budući je isti bio bez nadzora i ugrizao je LKA.
8. Da je okrivljena kritične zgode držala psa bez nadzora koji je napao i ugrizao LKA proizlazi iz iskaza navedenog svjedoka koji na jasan način i okolnosno opisuje da ga je prilikom dostavljanja pošte napao i ugrizao pas u vlasništvu okrivljene koji je bio bez nadzora, da je istrčao iz dvorišta okrivljene i ugrizao ga za desnu nogu, kao i za lijevu ruku u području ručnog zgloba, što je podudarno ozljedama utvrđenim u medicinskoj dokumentacija OB i bolnice branitelja domovinskog rata [adresa].
9. Obranu okrivljene u kojoj poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret navodeći da je držala pod nadzorom jer je bio vezan lancem, sud je ocijenio da je dana na način da otkloni svoju prekršajnu odgovornost, jer iz provedenog dokaznog postupka, iskaza ispitanog svjedoka jasno proizlazi da je pas iz dvorišta istrčao na ulicu gdje je napao i ugrizao oštećenog koji je bio zaposlenik Hrvatske pošte što proizlazi i iz med. dokumentacije za LKA, te je time pas okrivljene ugrozio zdravlje i sigurnost ljudi.
10. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 11-13 razvidno je da se okrivljena vodi kao ranije višestruko pravomoćno prekršajno kažnjavana radi prometnih prekršaja.
11. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenoj Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njenu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za iste ili slične prekršaje, izraženo žaljenje i financijske prilike, budući je korisnica socijalne pomoći, te joj je uzimajući u obzir ukupnost navedenih olakotnih okolnosti primjenom čl. 37 st. 3 t. 1 PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 EUR-a (čl. 85 st. 3 Zakona o zaštiti životinja propisana je novčana kazna u iznosu od 2.654,46-6.636,14 EUR-a/20.000,00-50.000,00 kn).
12. Primjenom čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenoj je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine izrečene novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti ove presude.
13. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenoj zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.
14. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljene.
U Ogulinu, 26. kolovoza 2025.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju,
2. okr.
3. izvršenje
4. pismohrana
