REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1749/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305, zastupan po punomoćniku Ivi Markotić Bagarić, odvjetniku iz OD Hanžeković & Partneri d.o.o., iz Zagreba, Radnička cesta 22, protiv tuženika OČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 26. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljubice Čaklović iz Zagreba poslovni broj Ovrv-126177/2022 od 27. ožujka 2023. kojim se nalaže tuženiku OČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305, iznos od 63,71 EUR zajedno sa kamatama tekućim na iznos od:

– 10,62 EUR od 01. veljače 2022.,

– 10,62 EUR od 01. ožujka 2022.,

– 10,62 EUR od 01. travnja 2022.,

– 10,62 EUR od 01. svibnja 2022.,

– 10,62 EUR od 01. lipnja 2022.,

– 10,62 EUR od 01. srpnja 2022.,

do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II Nalaže se tuženiku OČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju Hrvatska radiotelevizija, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305, trošak parničnog postupka u iznosu od 137,70 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 26. kolovoza 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga tužitelja od 12. prosinca 2022., javni bilježnik Ljubica Čaklović iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-126177/2022 od 27. ožujka 2023., kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja tužitelju namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 62,21 EUR.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja pravodobno podnio prigovor 12. travnja 2023. u kojem navodi da nikada nije stanovao na navedenoj adresi te nikada nije primio bilo kakav račun o dugovanju, niti ga je bilo tko obavijestio eventualnom dugu, dok je objekt prodao. Tuženik je nastavno, sukladno zaključku ovog suda poslovni broj 100 Povrv-1749/2023-2 od 23. svibnja 2023., pravodobno ispravio i dopunio predmetni prigovor 9. lipnja 2023. te naveo da na predmetnoj adresi nitko nije stanovao dok je bio vlasnik jer je predmetni prostor bio neuporabljiv te nije znao tko je predstavnik suvlasnika. Tuženik navodi da već duže vrijeme nije vlasnik prostora.

3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje OZ), rješenjem ovog suda poslovni broj 100 Povrv-1749/2023-4 od 12. rujna 2023. rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Tuženik je protiv navedenog rješenja podnio žalbu 12. rujna 2023. u kojoj je ponovno iznio činjenično stanje, a koja žalba je odbačena rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 4 Gž Ovr-285/2023-2 od 3. siječnja 2024.

4. Tužitelj tijekom postupka ističe da je tuženik, kao vlasnik RTV prijamnika na području Republike Hrvatske, imao zakonsku obvezi podmirivanja RTV pristojbe tužitelju sukladno članku 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji te da se novčane obveze mogao osloboditi jedino odjavom prijamnika na propisani način, što je tuženik propustio učiniti. Nadalje, tužitelj navodi da je tuženik u utuženom razdoblju bio aktivni pretplatnik te kao takav dužan plaćati pristojbu.

5. S obzirom na to da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije predložila održavanje ročišta i sud smatra da održavanje istog radi provođenja dokaznog postupka nije potrebno jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. – dalje ZPP), to je sud izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 2. prosinca 2022. (list 10 spisa), izvadak iz evidencije pretplatnika (list 34 spisa), potvrdu o prijavi prijamnika (list 35 spisa).

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa 63,71 EUR za RTV pretplatu za razdoblje od siječnja do lipnja 2022.

8. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

9. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 2. prosinca 2022. (list 10 spisa) sud je utvrdio da je tuženik obveznik plaćanja pristojbe prema broju obveznika plaćanja pristojbe 49911805 te da se utuženo potraživanje odnosi na razdoblje od siječnja do lipnja 2022.

10. Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika (list 34 spisa) sud je utvrdio da je [obrt]“ obveznik plaćanja RTV pristojbe na Zagreb, Ozaljska 64, s datumom prijave 19. ožujka 2008., dok je datum odjave 1. travnja 2023. Iz potvrde o prijavi prijamnika (list 35 spisa) razvidno je da [obrt] „ [obrt]“, prijavljen kao obveznik plaćanja RTV pristojbe 19. ožujka 2008.

11. Čl. 34. st.1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine br. 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 94/18., 114/22. - dalje ZHRT) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu, ako ZHRT-om nije drugačije određeno, dok je čl. 36. st. 1. ZHRT-a propisano da vlasnik prijemnika ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom Odlukom, a u predmetnom razdoblju je bila na snazi Odluka o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 25. ožujka 2021. koja je svima javno dostupna te, između ostalog, objavljena na internetskoj stranici HRT-a (www.hrt.hr/pristojba). Odredbom čl. 35. st. 1. ZHRT-a određeno je da visina pristojbe iznosi 1,5% prosječne mjesečne neto plaće zaposlenih u Republici Hrvatskoj, a temeljem statističkih podataka za prethodnu godinu.

12. Sud ističe da je plaćanje RTV pristojbe zakonska obveza i da kao takva ne proizlazi iz vlasništva nekretnine u kojoj se prijamnik nalazi već obveza proizlazi iz ugovornog odnosa između HRT-a i vlasnika odnosno posjednika prijamnika, odnosno iz vlasništva ili posjeda prijamnika, a što obveznik pretplate potvrđuje potpisom na prijavi prijamnika, uslijed čega sud ukazuje kako nije relevantan navod tuženika kako u utuženom razdoblju nije stanovao na adresi predmetne nekretnine te da duže vrijeme nije vlasnik iste. Tuženik u spis nije dostavio dokaz da je izvršio odjavu predmetnog prijamnika prije utuženog razdoblja, već je iz dostavljene dokumentacije razvidno da je odjava izvršena 1. travnja 2023.

13. Čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. - dalje ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je čl. 342. st. 1. ZOO-a propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

14. Slijedom navedenog, a s obzirom da tuženik tijekom postupka ne dokazuje da bi podmirio predmetno dugovanje, niti da je RTV prijamnik bio odjavljen u utuženom razdoblju, isti je u obvezi kao vlasnik televizijskog prijamnika u utuženom razdoblju podmiriti RTV pristojbu sukladno čl. 34. st. 1. ZHRT-a te čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO-a. Naime, utuženo razdoblje se odnosi na vrijeme od siječnja do lipnja 2022., dok je iz izvatka iz evidencije pretplatnika (list 34 spisa), razvidno da se radi o prijamniku broj 5712580, a koji broj prijamnika odgovora broju na potvrdi o prijavi prijamnika (list 35 spisa).

15. Visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 2. prosinca 2022. (list 10 spisa) u iznosu od 63,71 EUR, a koji je u svrhu dokaza sud u cijelosti prihvatio s obzirom na to da isti predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu čl. 31. st. 1. OZ-a koju tuženik nije ničim osporio.

16. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a. Tužitelj osnovano potražuje zateznu kamatu na dosuđeni iznos od 63,71 EUR koja teče na svaki pojedinačni iznos od dana nakon dana dospijeća pa do isplate, s obzirom na to da tuženik nije podmirio utužene iznose do dana dospijeća naplate istih (čl. 183. st. 1. ZOO-a).

16.1. Stopa zateznih kamata određena je od 1. kolovoza 2015. po stopi određenoj čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 78/15.) do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi određenoj čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22.) i po stopi određenoj Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22.) do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 155/23.).

17. Slijedom navedenog temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi te je odlučeno kao pod točkom I izreke presude.

18. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

18.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 50 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. OT) iznosi 125,00 EUR, pa kako je tužitelj zatražio iznos od 124,43 EUR to mu je dosuđen taj iznos. Tužitelju je priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu u od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.). Nije priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 24,89 EUR sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.) jer tužitelj ne dokazuje isti niti po osnovi niti po visini. Dakle, ukupno je utvrđen trošak u iznosu od 137,70 EUR.

18.2. Zatezne kamate na odmjereni trošak teku od dana donošenja presude pa do isplate sukladno zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 1. ZOO-a.

18.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.

U Zagrebu 26. kolovoza 2025.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik: Ivana Zeljko