Pp-802/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FV zbog prekršaja iz članka 78. stavka 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Pula 340-09/23-01/1371 od 11.8.2023. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 dalje Prekršajni zakon PZ), na temelju članka 244. st. 2. PZ, 26. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Povodom pravodobnog prigovora kojeg podnosi okrivljenik preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Pula 340-09/23-01/1371 od 11.8.2023. te se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne od 30,00 eura prema okrivljenom za prekršaj iz članka 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenjuje – opomena.

II U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III Temeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Tužitelj izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika i izriče mu novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, zbog prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te trošak postupka.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik podnosi pravodobni prigovor, opisuje okolnosti prekršaja, zaustavio se u sklopu radnih obveza pratnje novca, naknadno su 26.6.2023. zatražili omogućavanje pristupa pješačkoj zoni.

3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.

4. Izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe te je za isti propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 30,00 eura. Prekršaj je evidentiran kamerom, okrivljenik ne osporava svojstvo vozača.

5. Ispitujući povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, sutkinja je utvrdila da postoje okolnosti koje opravdavaju primjenu mjere upozorenja – opomene za počinjeni prekršaj, obzirom na olakotne okolnosti i to prekršajna nekažnjavanost okrivljenika osim za istovjetni prekršaj koji je počinjen nekoliko dana kasnije, a za što su mu obavezni prekršajni nalozi izdani istog dana. Svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

6. U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

7. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 26. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenika i izdavatelja naloga.