REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj:O-6356/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jadranki Liović Merkaš, po prijedlogu sudske savjetnice Vlatke Petak Vučetić, u ostavinskom predmetu iza pok. DĐ, sina DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1944., a umrlog **.**.2023., državljana Republike Hrvatske, 26. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Neće se provoditi ostavinska rasprava iza pok. DĐ, sina DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1944., a umrlog **.**.2023., državljana Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Tomislav Garofulić iz Zagreba je zaprimio predmetni spis na temelju Smrtovnice iza pok. DĐ i rješenja ovog suda poslovni broj O- 6356/2023 od 2. listopada 2023. Na ročištu održanom 14. svibnja 2024. utvrđeno je da je ostavitelj od imovine imao samo pokretnu imovinu i to novčana sredstva na računu u Erste&Seiermarkische Bank d.d. sa stanjem 0,00 eura te sredstva na dva računa u Zagrebačkoj banci d.d. sa stanjem 0,00 eura i 54,38 eura. Zakonski nasljednici prvog nasljednog reda su supruga ostavitelja iz drugog braka, ĐĐ, te kćer LĐ i sin KĐ, djeca ostavitelja iz prvog braka ostavitelja.
2. Iz predmetnog postupka proizlazi da je ostavitelj dana 15. lipnja 2019. sastavio vlastoručnu oporuku naziva Zapis-oporuka koja je proglašena na zapisniku od 18. prosinca 2024. Na ročištu održanom 20. veljače 2025. punomoćnici zakonskih nasljednika su sudu predali ovjerene nasljedničke izjave za iste kojima su se KĐ i LĐ odrekli nasljedstva iza pok. DĐ na ostavinskoj imovini temeljem zakona, a ĐĐ se također odrekla nasljedstva iza ostavitelja ali zahtjeva ispunjenje prava na zapis iz Zapisa-oporuke ostavitelja od 15. lipnja 2019.
3. Nadalje, iz spisa proizlazi da je ostavitelj cjelokupnom svojom imovinom raspolagao za svog života što je naveo i u svom Zapisu – oporuci od 15. lipnja 2019. i to na način da je kćeri LĐ darovao stan u [adresa] i stan u [adresa], a sa sinom KĐ, kao davateljem uzdržavanja, ostavitelj je sklopio 13. rujna 2016. ugovor o doživotnom uzdržavanja te je nakon izmijenjenih uvjeta 28. travnja 2021. ostavitelj sa sinom sklopio Dodatak br. 1. Ugovora o doživotnom uzdržavanju kojim su predmetni ugovor suglasno izmijenili na način da je ugovor o doživotnom uzdržavanju sada ugovor o dosmrtnom uzdržavanju. Ostavitelj je u svom Zapisu – oporuci od 15. lipnja 2019. naveo da je njegov nasljednik sin KĐ sa kojim je sklopio ugovor o dosmrtnom uzdržavanja, a da njegovoj supruzi ĐĐ iz imovine koja je specificirana ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju pripada iznos od 150.000,00 eura koje joj treba ispuniti KĐ. KĐ je u svojoj dopunjenoj nasljedničkoj izjavi (list 110 spisa) naveo da je ostavitelj za života prodao nekretninu upisanu u zk. ul [broj ZK uloška] a da je svojoj supruzi darovao apartman u Biogradu na moru te osobni automobil marke Mercedes u ukupnoj vrijednosti od 150.000,00 eura čime je ispunjen zapis, a za života je rasporedio svoju imovinu. Na ročištu održanom 20. veljače 2025. punomoćnik supruge ostavitelja je naveo kako je zapis ispunjen samo u jednom dijelu, odnosno da su stan u [adresa] na D i vozilo Mercedes bračna stečevina ostavitelja i njegove supruge te je time polovica stana i automobila vlasništvo supruge ostavitelja čime je zapis ispunjen samo za polovicu iznosa.
4. Slijedom svega iznesenog utvrđuje se, da je imovinom iz koje je na temelju zapisa ostavitelja, njegovoj supruzi trebalo pripasti 150.000,00 eura, ostavitelj raspolagao za života i to naplatnim pravnim poslom, ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju. Nadalje se utvrđuje da u trenutku smrti ostavitelj nije bio vlasnik nekretnina, odnosno ne postoji ostavinska imovina zbog koje bi sud trebao provesti ostavinski postupak po službenoj dužnosti, a tim više što su se i zakonski i oporučni nasljednici odrekli nasljedstva.
5. Naime, o zapisu sud ne može raspravljati izvan ostavinskog postupka, a sada nisu ispunjeni uvjeti na temelju kojih bi se moglo donijeti rješenje o nasljeđivanju. Da bi se utvrdilo pravo na zapis treba provesti ostavinsku raspravu pa ga utvrditi rješenjem o nasljeđivanju, odnosno rješenjem o zapisu. U ovom trenutku se ostavinska rasprava ne može provesti na način da se donese rješenje o nasljeđivanju s obzirom da su se svi nasljednici odrekli ostavinske imovine iza ostavitelja te time ni ne iskazuju interes da bi se ostavinski postupak proveo. S druge strane, sud ne može donijeti ni rješenje o zapisu s obzirom da je zapisom opterećeni nasljednik dužan činidbu ispuniti na teret i u granicama čiste vrijednosti onoga što će steći naslijedivši ostavitelja odnosno, ostaviteljev nasljednik odgovara za zapise koji ga terete jedino s čistom vrijednošću onoga što je stekao nasljeđivanjem.
6. Članak 215. stavkom 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015 i 14/2019 – ZN) propisuje da ako prema podacima kojima sud raspolaže umrli nije ostavio ostavinu, ostavinski će sud rješenjem odlučiti da se ne provodi ostavinska rasprava. Čl. 215. st. 2. ZN propisuje da će isto tako sud postupiti i u slučaju ako je ostavitelj ostavio samo pokretnine i s njima izjednačena prava, a nijedna od osoba pozvanih na nasljedstvo ne zahtijeva da se provede ostavinski postupak.
7. S obzirom da je utvrđeno da je ostavitelj od imovine ostavio samo račune na kojima nema sredstava, a nijedna od osoba pozvanih na nasljedstvo ne zahtijeva da se provede ostavinski postupak, temeljem čl. 215. st. 2. ZN odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 26. kolovoza 2025.
Sutkinja
Jadranka Liović Merkaš
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Vlatka Petak Vučetić
DNA:
1. KĐ po pun.
2. LĐ po pun.
3. ĐĐ po pun.
