Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-10584/2025-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠA, iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/25- 2/35309 izdanog 8. srpnja 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 26. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Trogir, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljao osobnim vozilom iako je u krvi imao 0,75 g/kg alkohola, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Temeljem članka 239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru prekršaj priznaje i izražava kajanje. Navodi da do sada nije kažnjavan za ista ili slična djela, da je trenutno student koji marljivo radi i studira za boji život, te smatra da bi mu oduzimanje vozačke dozvole poprilično otežalo život jer radi na Čiovu, a da mu je Veleučilište u Splitu. Stoga moli Sud da mu smanji novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru jer predložene ugrožavaju njegovu egzistenciju, a i najmanja novčana kazna će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja. Također moli oslobađanje od plaćanja troškova postupka.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je PU SD, Policijska postaja Trogir, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
5. Ovaj sud na strani okrivljenika nije našao naročito olakšavajuće okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje novčane kazne ili primjene opomene kao mjere upozorenja, tim više što je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom I Policijske postaje Split, 211-07/24- 1/9124 od 14. srpnja 2024., odluka pravomoćna 23. srpnja 2024., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/25-02/102188, urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 23. srpnja 2025., slijedom čega se izrečena novčana kazna ukazuje u potpunosti primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa od strane okrivljenika.
6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri sud je utvrdio da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Naime, upravljanje vozilom s alkoholom u organizmu predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama, a okrivljenik je prekršajno kažnjavan zbog jednog od najtežih prometnih prekršaja i to za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega se izrečena zaštitna mjera ukazuje nužnom zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.
8. Stoga je valjalo primjenom odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odbiti prigovor okrivljenika kao neosnovan i potvrditi pobijani obavezni prekršajni nalog.
9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.
10. U izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca uračunato je vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jednog dana), po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Trogir.
11. Razmotrivši odluku o troškovima prekršajnog postupka , ovaj Sud je utvrdio da se, s obzirom da je odredbom članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona propisano da se obaveznim prekršajnim nalogom može izreći paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 eura , paušalni iznos od 13,27 eura izrečen okrivljeniku ukazuje se u potpunosti primjerenim složenosti izdavanja obaveznog prekršajnog naloga. Stoga nije bilo osnova da sud okrivljenika primjenom odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodi obveze naknade troškova postupka.
12. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
U Visu, 26. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
ŠNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD, Policijskoj postaji Trogir, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
