REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10742/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe CLARK EUROPE d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ŽR zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. Zakona o strancima, kažnjiv po čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. istog Zakona („Narodne novine “ broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) odlučujući o prigovoru I i II okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, VII policijske postaje Zagreb, oznake KLASA: 211-07/25-4/ 44345 i URBROJ: 511-19-33-25-1 od 29. travnja 2025., dana 26. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora I okrivljene pravne osobe CLARK EUROPE d.o.o., OIB 99330638900, sa sjedištem u [adresa] okrivljene odgovorne osobe ŽR, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se na temelju odredbe čl.182.t. 1. Prekršajnog zakona I i II okrivljenik oslobađaju optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 95. st. 1. Zakona o strancima, kažnjiv po čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. istog Zakona.

II. Uslijed odluke pod točkom I. prigovor I i II okrivljenika je bespredmetan.

III. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. t. 2. do 5. i t 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PUZ, VII policijska postaja Zagreb pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/ 44345 i URBROJ: 511-19-33-25-1 izdala je 29. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 95. st. 1. Zakona o strancima, a činjenično opisanog u pobijanoj odluci.

2. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba su proglašeni krivima za naprijed navedeno djelo prekršaja, te je I okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, dok je II okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, te su obvezani nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura SVAKI.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga I i II okrivljeni su pravovremeno podnijeli prigovor.

4. Prigovor je bespredmetan.

5. Ispitujući, po službenoj dužnosti, izdani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da je istim povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu I i II okrivljenika, budući je povrijeđen Zakon na način da su I i II okrivljeni proglašeni krivima za djelo koje ne sadržava bitna obilježja prekršaja.

5.1. Člankom 95. st. 1. Zakona o strancima propisano je da u slučaju prestanka Ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti Policijsku upravu odnosno Policijsku postaju u roku od 5 (pet) radnih dana od dana nastupa tih okolnosti.

5.3. Člankom 251. st. 1. toč. 1. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom od 1.500,00 – 3.000,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac – pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila Policijsku upravu odnosno Policijsku postaju o prestanku Ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, dok je u st. 2. propisano da će se za prekršaje iz st. 1. tog članka kazniti novčanom kaznom u iznosu od 500,00 – 1.000,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5.4. Činjeničnim opisom pobijanog obaveznog prekršajnog naloga I i II okrivljeni se terete da kao okrivljena pravna osoba i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu obavijestili nadležnu Policijsku upravu, odnosno Policijsku postaju, u zakonskom roku od 15 (petnaest) dana od dana prestanka postojana uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad o prestanku postojanja spomenutih uvjeta izvijestili nadležnu PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, a što su bili dužni učiniti najkasnije do 27. prosinca 2024, dana 12. prosinca 2024. prestale su postojati okolnosti i uvjeti na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad sa rokom važenja od 30.07.2024.do 29.07.2025. , zaposleniku KR, rođ. **.**.1970. , OIB: [osobni identifikacijski broj]. Ovako sastavljen činjenični opis ne sadrži radnju prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaj, odnosno u činjeničnom opisu nije navedeno u roku od 5 (pet) radnih dana od dana prestanka Ugovora o radu, tj. o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je bila izdana dozvola za boravak i rad.

6. Slijedom navedenog, na temelju propisa citiranog u izreci presude, kako su I i II okrivljeni oslobođeni optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Zagreb, 26. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Kraljić

Suzana Sovilj

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljena pravna osoba CLARK EUROPE d.o.o., d.o.o, [adresa]

2. II okrivljena odgovorna osoba ŽR, [adresa]

3. Tužitelj - PUZ, VII policijska postaja Zagreb,

4. spis