Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: P-240/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravkom na adresi [adresa], 11233 UŠ, zastupan po punomoćnima iz Odvjetničkog društva KRANJČEC I KAMBER j.t.d. iz Zadra, Ljudevita Posavskog 10, protiv tužene Općine Zemunik DonjiI, OIB:82242641755, kao pravni slijednik MNO Smoković, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 26. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 77 m2, (nastala od kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 239 m2, (nastala od kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) a sve sukladno geodetskom elaboratu izrađenom od strane geodetski ured ZGU I i U potvrđen od strane Područnog ureda za katastar Zadar,KLASA:932- 06/2024-02/3803, Ur.broj:541-24-03/1-24-5 od 16.11.2024, broj elaborata iz zbirke GE 57/2024, interni broj elaborata 2024-70, koji čini sastavni dio ove presude, što je tužena dužna priznati i trpjeti da tužitelj zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva novonastalih nekretnina na svoje ime i u svoju korist za cijelo, u zemljišnim knjigama nadležnog suda, temeljem ove presude u roku od 15 dana.
Obrazloženje
I Tužitelj u tužbi navodi da je angažirao ovlašteni geodetski ured, ZGU F.VLATKOVIĆ i M.GAŠPAROVIĆ, a sve radi izrade geodetskog elaborata na nekretninama oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dio kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], broj elaborata 57/2024. Za navedeni elaborat Područni ured za katastar Zadar pod Poslovnim brojem KLASA:932-06/2024-02/3803, URBROJ:541-24-03/1-24-5 od 16.11.2024. izdao je potvrdu kojom se potvrđuje da je taj geodetski elaborat izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima. Tužitelj je samostalni posjednik i izvanknjižni vlasnik dijela nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] koja prema elaboratu nosi novu oznaku 1359/11 k. o. [katastarska općina] u površini od 77 m2, i nekretnine oznake kč. br [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] u površini od 239 m2. Prema prijavnom listu nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastala je od matične 1359/1 k. o. [katastarska općina]. Vlasništvo navedenih nekretnina tužitelj je stekao nasljeđivanjem svoga oca ŠŠ, rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Davora Miškovića iz Zadra, posl. broj: O656/05, UPP/OS-131/2005 od 24. kolovoza 2005.a koje je postalo pravomoćno dana 24.08. 2005., a ovaj nasljeđivanjem svojih prednika jer se radi o nekretninama koje su u dugogodišnjem nesmetanom posjedu obitelji ŠŠ. U naravi radi se o obiteljskoj kući i dvorištu tužitelja, koja je tijekom rata devastirana. U PL broj: 1258 za k. o. [katastarska općina] na nekretnini oznake kč. br. [katastarska čestica] kao posjednik evidentiran je tužitelj dok je dok je u PL broj 293 za k. o. [katastarska općina] na nekretnini oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] evidentirani kao posjednici SŠ, NŠ i GŠ, iako isti ne polažu pravo na dijelu predmetne nekretnine koja je u naravi u posjedu tužitelja. U zemljišnim knjigama kao vlasnik nekretnina kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] evidentirana je Općina Zemunik Donji dok je na k. č. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] evidentirana Mjesna zajednica Smoković, čiji je pravni slijednik Općina Zemunik. Tužitelj ima pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje s faktičnim, stoga predlaže donošenje presude kao u izreci.
II Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku, a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
III Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
IV S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).
U Zadru, 26. kolovoza 2025.
Sudac
Sonja Miljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).
Dostavna naredba:
1.Tužitelju po punomoćniku
2.Tuženiku
