REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničar ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JI zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 114/22) na temelju optužnog prijedloga PU Istarske, Policijske postaje Pula-Pola, klasa: 211-07/22-5/12201 brojem: 511-08-21-22-1 od 12. svibnja 2022, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika JI, dana 25. kolovoza 2025 objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )

Okrivljenik : : JI , OIB [osobni identifikacijski broj], otac JI i majka J, rođ. **.**.1975. u [adresa], drž.R.Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen , neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

oslobađa se od optužbe

I.da bi dana 6.studenog 2021 u 13,00 sati u [adresa] , narušavao javni red i mir na način da je iz svog dvorišta bacio preko zida tri veća kamena na bokseve za pse u dvorište obiteljske kuće u vlasništvu MI u [adresa] kojom prilikom je oštetio crijep koji se nalazi na krovu bokseva ,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona, paušalni troškovi postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 t. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1.PU Istarska, Policijska postaja Pula-Pola , podnijela je dana 18. svibnja 2022 ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika JI zbog djela prekršaja iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , pa je ovaj sud izdao prekršajni nalog na koji je okrivljenik podnio prigovor, pa je proveden redovan postupak.

2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik JI je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda svog prigovora i svoje pisane obrane .

3. Svjedok- MI je iskazao da budući je sličnih događaja o kojima bi sada trebao svjedočiti bilo puno , ne može se istog sjetiti. Može reći da se uvijek radilo o istoj stvari , bacanje kamenja u njegovo dvorište, na bokseve i na pse. U međuvremenu pasa više nema i ne drži ih.

4.U dokaznom postupku vrši se uvid i čitanje u cjelokupni spis, te prekršajnu evidenciju. Na ovaj sud pozivan je i tužitelj, ali se pozivu suda nije odazvao.

5. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i uslijed nedokazane krivnje okrivljenika izrekao oslobađajuću presudu. Tako iz provedenog postupka proizlazi da se sam događaj zbio unutar privatnih posjeda stranaka koji su udaljeni od drugih kuća. U postupku također nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dok se saslušani svjedok događaja ne sjeća, pa je ovaj sud primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajuću presudu budući tužitelj nije predložio neke druge svjedoke ili dokaze.

6. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, paušalni troškovi postupka iz članka 138 st.2 t.2 do 5 i t. 7 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Puli, 25. kolovoza 2025

Zapisničar

Sudac

Nataša Rudan

GI Glumac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

DNA:

-okrivljenik

-tužitelj

-spis