Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: R1-26/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja HH iz [adresa], sada u Županijskoj bolnici Čakovec, Odjel psihijatrije, radi prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi, 26. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
HH, rođena **.**.1940., iz [adresa], sada na liječenju u Županijskoj bolnici Čakovec, Odjel psihijatrije, prisilno se smješta na liječenje u toj bolnici u trajanju do 30 (trideset) dana i to od 18. kolovoza 2025. (kada je psihijatar donio odluku o prisilnom zadržavanju), a najdulje do 16. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Odjel psihijatrije Županijske bolnice Čakovec dostavio je ovome sudu 18. kolovoza 2025. obrazac obavijesti o prisilnom zadržavanju HH u toj ustanovi s dijagnozom organski uvjetovana sumanutost (F06.2), pa je ovaj sud istog dana po službenoj dužnosti donio rješenje o pokretanju postupka za prisilni smještaj u navedenu ustanovu pod brojem R1-26/2025-2 od 18. kolovoza 2025., a ujedno je ovosudnim rješenjem broj R1-26/2025-3 HH postavljena punomoćnica u osobi Nele Pilipović Ramušćak, odvjetnice iz Varaždina, a sve temeljem čl. 35. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/14 - dalje: ZZODS).
2. Nadalje valja istači da je dana 19. kolovoza 2025. obavljena u smislu odredbe čl. 36. st. 1. ZZODS-a od strane ovog suda posjeta prisilno zadržanoj HH u psihijatrijskoj ustanovi, te ju je sud upoznao sa razlogom posjete, svrhom sudskog postupka i istu je saslušao, a u iskazu se HH usprotivila prisilnom zadržavanju u psihijatrijskoj ustanovi, negirajući potrebu za liječenjem u navedenoj ustanovi, smatrajući da joj to nije potrebno te da ne treba piti nikakve lijekove.
3. Predlagatelj je sukladno sadržaju obavijesti o prisilnom zadržavanju istaknuo da je HH na psihijatrijski odjel zaprimljena 17. kolovoza 2025. u 3,00 sata ujutro zbog dijagnoze organski uvjetovane sumanosti, a nakon što je dovezena od strane hitne medicinske pomoći na poziv susjeda kojima je zvonila "jer nisu platili pričuvu", a kako nije željela dati suglasnost za hospitalizaciju, iako su joj kognitivno-mnestičke funkcije kompromitirane aktualnom psihopatologijom, te je bez uvida i kritičnosti u svoje stanje, predlaže provesti postupak i donijeti rješenje o prisilnom smještaju u psihijatrijsku ustanovu.
4. Obzirom na podatke u obavijesti o prisilnom zadržavanju u psihijatrijskoj ustanovi, kao i s obzirom na rezultate provedenog ročišta, sukladno odredbi čl. 36. st. 1. ZZODS- a, koji potvrđuju potpunu nekritičnost HH prema svojoj bolesti i stanju u kojem se nalazi, ovaj sud je donio rješenje o nastavku prisilnog zadržavanja iste u psihijatrijskoj ustanovi temeljem čl. 36. st. 4. ZZODS-a, zaključivši da su se za to ispunile pretpostavke iz čl. 27. istog Zakona.
5. Istodobno je temeljem čl. 37. st. 2. ZZODS-a ovaj sud odredio usmenu raspravu za dan 26. kolovoza 2025. i psihijatrijsko vještačenje po psihijatrici Mirni Zagrajski Brkić specijalisti psihijatru, a koja nije zaposlena u psihijatrijskoj ustanovi predlagatelja, na okolnost da li je HH osoba s težim duševnim smetnjama, zbog kojih ona ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost, odnosno da li postoje pretpostavke iz čl. 27. istog Zakona za njezin prisilni smještaj.
6. Imenovana vještakinja dala je svoj nalaz i mišljenje sukladno odredbi čl. 37. st. 5. ZZODS-a iz kojeg nalaza, a koji je utemeljen na medicinskoj dokumentaciji te osobnom pregledu ispitanice, proizlazi da je HH osoba u dobi od 86 godina, a da se povijest psihijatrijskih hospitalizacija kreće od 2022. radi organskog sumanutog poremećaja, a da ne uzima psihofarmake po otpustu iz bolnice, niti ne odlazi na kontrole kod psihijatra. Kako je psihičko stanje ispitanice tijekom pregleda u svrhu vještačenja obilježeno paranoidnim idejama, uz koje postoji značajan emocionalni angažman u smislu straha od ugrožavanja, dok je nekritičnost prema vlastitom psihičkom stanju dio kliničke slike, slijedom čega smatra da postoje svi zadovoljeni kriteriji da se bolest navedene klasificira kao organski psihički poremećaj u sumanutost i promjene raspoloženja (F06). Kako se poremećaj prema mišljenju vještakinje smatra kroničnim i progresivnim, a očekivano je daljnje propadanje kongnitivnih funkcija i vrlo vjerojatan razvoj klinički prepoznatljivih simptoma demencije, vještakinja navodi da se aktualno radi o stanju kada je razmišljanje pacijentice izvan realiteta pa je ista u stanju akutizacije – dekompenzacije kroničnog psihotičnog poremećaja, zbog kojeg stanja nije u mogućnosti adekvatno razumjeti svoje stanje niti dati slobodan pristanak na svoje liječenje, niti u mogućnosti upravljati svojim postupcima čime je prisutan visok rizik izravnog ugrožavanja vlastitog zdravlja time i života, slijedom čega da je potrebno odrediti prisilni smještaj radi liječenja u psihijatrijskoj ustanovi.
7. Stoga iz provedenih dokaza proizlazi da je HH bez kritičnosti prema svojem stanju, da je njen misaoni tok opširan i organski promijenjen, da u sadržaju dominira paranoidna interpretacija realiteta te da su kongnitivno-mnestičke funkcije aktualno kompromitirane psihopatologijom, a da je povod hospitalizacije bila okolnost da je HH u 3,00 sata ujutro zvonila na vrata petnaestorici susjeda "jer nisu platili pričuvu", s time da unatoč trećoj hospitalizaciji na navedenom odjelu ista uopće ne uzima propisanu terapiju niti ne odlazi na psihijatrijske kontrole.
8. Nakon što je ovaj sud dana 26. kolovoza 2025., a temeljem čl. 37. st. 1. ZZODS-a u psihijatrijskoj ustanovi održao usmenu raspravu i utvrdio da HH i dalje ostaje kod svog stava da joj nije potrebno liječenje u istoj ustanovi, jer joj je kod kuće bolje, a predlagatelj i dalje ustraje kod stava da još uvijek postoji potreba za prisilnom hospitalizacijom, pa kako je na istoj raspravi sudska vještakinja ostala kod svog nalaza i mišljenja kojeg je pojasnila usmenim izlaganjem, ovaj sud je na temelju utvrđenih činjenica u postupku, stanju i razvoju bolesti HH zaključio da ista u smislu čl. 27. ZZODS-a za sada nedvojbeno ozbiljno ugrožava svoje zdravlje, te da joj je zbog težih psihičkih smetnji nužno potrebna psihijatrijska pomoć i smještaj u psihijatrijskoj ustanovi, pa je temeljem čl. 39. st. 3. navedenog Zakona ovaj sud odredio njezin smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do 30 dana, računajući od 18. kolovoza 2025., kada je psihijatar donio odluku o njegovom prisilnom zadržavanju u psihijatrijskoj ustanovi, do najduže 16. rujna 2025., kako to stoji u izreci ovog rješenja.
U Varaždinu 26. kolovoza 2025.
Sutkinja
Tatjana Ledinšćak-Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Vijeću Županijskog suda u Varaždinu u roku od 3 dana od dana dostave rješenja (čl. 42. st. 4. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama). Žalba ne zadržava izvršenje rješenja (čl. 42. st. 5. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama). Pravo na žalbu pripada osobama iz čl. 41. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, izuzev osobe od povjerenja (čl. 42. st. 2. istog Zakona).
DNA:
1. Županijska bolnica Čakovec, Odjel psihijatrije
2. HH, Županijska bolnica Čakovec, Odjel psihijatrije
3. Nela Pilipović Ramušćak, odvjetnica iz Varaždin, putem e-komunikacije
