REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Ul. Kralja Petra Krešimira IV 2

Makarska

O-311/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu toga suda Lariju Glavašu, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. EJ (E), OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1936., umrlog **.**.2023., državljanina Republike Hrvatske, odlučujući o prigovoru nasljednice SJ protiv rješenja javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ iz Makarske, broj: O-311/2023-13 (UPP/OS-74/2023) od 21. prosinca 2023., izvanraspravno, 26. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Održava se na snazi točka I. djelomičnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ iz Makarske, poslovni broj O-311/2023-13 (UPP/OS-74/2023) od 21. prosinca 2023., kojim je utvrđena ostavina iza smrti ostavitelja CJ (Ivan), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1936. a umrlog **.**.2023., državljanina Republike Hrvatske, s posljednjim prebivalištem u [adresa].

II. Ukida se djelomično rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ iz Makarske, poslovni broj O-311/2023-13 (UPP/OS-74/2023) od 21. prosinca 2023., iza smrti ostavitelja CJ (Ivan), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1936. a umrlog **.**.2023., državljanina Republike Hrvatske, s posljednjim prebivalištem u [adresa], u točki II., u dijelu koji se odnosi na nasljedničke dijelove te se ukida u cijelosti i točka III. djelomičnog rješenja o nasljeđivanju.

III: Prekida se ostavinski postupak iza pok. EJ (E), OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1936., umrlog **.**.2023., državljanina Republike Hrvatske.

IV. Upućuju se zakonske nasljednice SJ, nećakinja ostavitelja i HJ, nećakinja ostavitelja da u roku 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnični postupak protiv zakonske nasljednice ZJ, sestre ostavitelja radi utvrđenja veličine nasljednog dijela nasljednice ZJ u odnosu na uračunavanje u darove i raspolaganja koje je ostavitelj ostavio u njenu korist za života kao i utvrđenja nevaljanosti ugovora o kupoprodaji od 9. veljače 2012. ovjerenog pod br. OU-13/12, jer je navedeni ugovor sklopljen suprotno moralu društva i obuhvaćen je manama volje i kao takav je ništetan te da o pokretanju obavijeste sud.

V. Prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno okončana.

VI. Ukoliko gore navedene zakonske nasljednice ne pokrenu parnice u ostavljenom roku, ovaj postupak će se nastaviti te ukoliko do završetka ovog ostavinskog postupka stranke ne podnesu dokaz da su parnice pokrenuli, sud će dovršiti ovaj ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg su upućeni u parnice.

Obrazloženje

1. Po provedenoj ostavinskoj raspravi iza pok. EJ (Ivan), javni bilježnik Anamarije Arapović Vranješ donijela je djelomično rješenje o nasljeđivanju posl.br. O-311/2023-13 (UPP/OS-74/2023) od 21. prosinca 2023., kojim je utvrđeno da njegovu ostavinu između ostalog čine nekretnine k. o. [katastarska općina]-Makar, knjižno vlasništvo i to ZU 887, pravo vlasništva 2/8 dijela, kat. čest. [katastarska čestica] i nekretnine k. o. [katastarska općina], vanknjižno vlasništvo i to nekretnine prema posjedovnom listu 114 na imenu ostavitelja za 1/3 dijela, kat. čest. [katastarska čestica], Brige, maslinik, površine 681 m2, upisano u posjedovnom listu 248 na imenu ostavitelja za 1/6 dijela, kat. čest. [katastarska čestica], vrt površine 357 m2 upisana u ZU 440 i kat. čest. [katastarska čestica], oranica u Biokovo, upisana u ZU 113. Naprijed navedenim rješenjem proglašeni su njegovim nasljednicima na temelju zakona ZJ za 2/4 dijela, HJ za 1/4 dijela i SJ za 1/4 dijela.

2. Na gore navedeno djelomično rješenje o nasljeđivanju zakonska nasljednica SJ podnijela je prigovor od 16. veljače 2024. te ga pobija u cijelosti. U bitnome navodi kako ista od početka ovog postupka osporava veličinu nasljednog dijela, uračunavanje u nasljedni dio kao i sastav ostavine. U pobijanom rješenju da je utvrđen kao nespornim dio ostavine, međutim nisu mogli biti učinjeni kao nesporni nasljednički omjeri, s obzirom da upravo podnositeljica prigovora osporava iste na cijelom sastavu ostavine, a to da se potvrđuje u obrazloženju pobijanog rješenja kao i u zapisniku od 18. srpnja 2023. Nadalje, navodi kako je sud pogrešno primijenio članak 231. ZN-a jer su u ovome slučaju nasljednički omjeri upitni i osporeni, pa samim time nije bilo mjesta primjeni članka 231. ZN-a. Naposljetku, naglasila je kako se u pobijanom rješenju spominje samo članak 224. ZN-a, no da se u cijelosti ima primijeniti i članak 222. ZN-a, stoga predlaže sudu postupiti sukladno članku 187. ZN-a.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Naime, uvidom u zapisnik od 21. prosinca 2023. utvrđeno je kako je među strankama kao nespornim utvrđeno da u ostavinu ostavitelja ulaze nekretnine koje su navedene u posjedovnom listu broj 114 K. O. [katastarska općina], isto tako čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] te čestica upisana u ZU 440 K. O. [katastarska općina] te čest. zem. [katastarska čestica], ZU 113 K. O. [katastarska općina], a koje su u pobijanom rješenju utvrđene da između ostalog čine ostavinu ostavitelja. Na tom istom ročištu, zakonska nasljednica SJ, putem punomoćnika JJ, osporila je veličinu nasljednog dijela ZJ u odnosu na uračunavanje u darove i raspolaganja koje je ostavitelj učinio u njenu korist za života. Također, osporila je valjanost ugovora o kupoprodaji od 9. veljače 2012. ovjeren pod br. OU-13/12 i ugovora o doživotnom uzdržavanju od 31. kolovoza 2015. br. OU-34/15. Tim navodima u cijelosti se pridružila zakonska nasljednica HJ. Nadalje, zakonska nasljednica ZJ, putem punomoćnika Ane Barnjak Bagarić, istaknula je da pokojni ostavitelj kao osoba lišena poslovne sposobnosti nije sa nasljednicom ZJ nikada bio u pravnom odnosu koji se odnosio na besplatno raspolaganje ovdašnjeg ostavitelja spram iste. Dakle, da nije bilo nikakvih darova spram nasljednice ZJ, a u odnosu na kupoprodaju koju navodi punomoćnik nasljednice SJ ističe da je nasljednica ZJ u zakonskoj provedenoj proceduri kupila suvlasničke dijelove na dvije nekretnine iz tog ugovora te za isto uredno isplatila kupoprodajnu cijenu.

5. Članak 222. st. 2. t. 1. i 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 dalje: ZN) određuje da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo te veličina nasljednog dijela. Isto tako, članak 224. st. 1. t. 1. ZN- a određuje da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine. Nadalje, člankom 231. ZN-a određeno je da kad je sastav ostavine nesporan, sud će nakon što utvrdi tko su nasljednici, donijeti djelomično rješenje o nasljeđivanju kojim će utvrditi nasljednike te ono za što nije sporno da je u sastavu ostavine.

6. Slijedom toga, a polazeći od toga da među strankama nije sporno da bi u ostavinu ostavitelja ušle nekretnine koje su navedene u posjedovnom listu broj 11 KO [katastarska općina], isto tako čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], te čestica upisana u ZU 887 K. O. [katastarska općina]-Makar zv. Gustovac, također i čest. zem. [katastarska čestica] upisana u ZU 440 K. O. [katastarska općina] te čest. zem. [katastarska čestica], ZU 113 K. O. [katastarska općina], jer su to stranke učinile nespornim i isto je vidljivo prema zapisniku od 21. prosinca 2023. godine pred javnim bilježnikom (list. 133. spisa), to je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.

7. Kako se nisu ispunili u cijelosti uvjeti koje propisuje članak 231. ZN-a, trebalo je prekinuti ostavinski postupak i stranke uputiti u parnicu, to je sukladno članku 187. st. 2. i 5. ZN-a odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja u dijelu koji se odnosi na veličinu nasljednog dijela jer su to SJ, nećakinja ostavitelja i nasljednica HJ učinile spornim prvenstveno navodeći kako se osporava veličinu nasljednog dijela ZJ u odnosu na uračunavanje u darove i raspolaganja koje je ostavitelj učinio u njenu korist za života. Također, osporena je valjanost ugovora o kupoprodaji od 9. veljače 2012. ovjeren pod br. OU-13/12, pa je stoga i odlučeno kao u točki II. i točki III. izreke ovog rješenja.

7. Članak 225. st. 1. ZN-a određuje kako će sud uputiti na parnicu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim, a s obzirom je zakonska nasljednica SJ izjavila kako osporava veličinu nasljednog dijela nasljednice ZJ te isto tako osporila valjanost ugovora o kupoprodaji od 9. veljače 2012. ovjerenog pod br. OU-13/12, sklopljenog između ostavitelja kao prodavatelja i zakonske nasljednice ZJ kao kupca, no bez da je za to dala valjane argumente, a čemu se nasljednica ZJ usprotivila, pa tako sud smatra pravo zakonskih nasljednica SJ i HJ manje vjerojatnim, stoga je sukladno članku 222. st. 1. i 2. t. 2., članku 224. st. 1. t. 1. te članku 225. st. 2. ZN-a odlučeno kao pod točkom IV. izreke ovog rješenja s tim da je odlučeno da prekid ima trajati do pravomoćnog okončanja predmetnog spora uz upozorenje da će se ostavinski postupak nastaviti ukoliko nije podnesen dokaz o pokrenutom parničnom postupku, radi čega je odlučeno kao u točki V. i VI. izreke rješenja.

8. Ukoliko nasljednici smatraju da ovim rješenjem nisu obuhvaćena sva sporna pitanja koja postoje između njih, a vezano za ostavinu pok. CJ, upućuju se da svoje tvrdnje mogu dokazati u parničnom postupku.

U Makarskoj, 26. kolovoza 2025.

Sudac

Lari Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ZJ, po punomoćnici Ani Barnjak Bagarić, odvjetnici u Makarskoj

- HJ, [adresa]

- SJ, po punomoćniku Hrvoji Geli, odvjetniku u Vinkovcima

- na znanje:

- javnom bilježniku Anamariji Arapović Vranješ