Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: 163 P-1333/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U  P R I Z N A N J A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Jadranki Nižić - Peroš, u pravnoj stvari tužiteljice VD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Zoriću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. AD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. TD iz [adresa].

1. kao nasljednika ED pok. V, [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru i 3. ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 26. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na čest.br. 13619, u naravi pašnjak površine 328 m², zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što je tuženik ad/1 dužan priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude po pravomodnosti iste ishodi uknjižbu prijenosa prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime i u svoju korist, za cijelo uz istovremenu uknjižbu brisanja tog prava sa imena tuženika ad/1.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na čest.br. 13623, u naravi dvorište površine 17 m² i kuda površine 31 m², sveukupne površine 48 m², zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tuženici ad/2 i ad/3 dužni priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude po pravomoćnosti iste zatraži i ishodi uknjižbu prijenosa prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime, za cijelo, uz istovremenu uknjižbu brisanja tog prava sa imena prednika tuženice ad/2 te uknjižbu brisanja ograničenja tog prava vlasništva koje je ograničenje upisano temeljem zapisnika Z-6020/2002/9443.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 30. lipnja 2025. navodi kako je u zemljišnoj knjizi, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nekretnina oznake čest.br. 13619, u naravi pašnjak površine 328 m², uknjiženog prava vlasništva u korist tuženika ad/1, za cijelo. Tužiteljica je stvarna vlasnica i posjednica predmetne nekretnine koje pravo vlasništva je stekla temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 19. svibnja 2025.g., OV – 3943/2025 i Tabularne izjave od 19. svibnja 2025.g., OV- 3945/2025. Međutim, kako je u navedenim ispravama naznačen krivi OIB tužiteljice, to iste nisu podobne za izravnu zemljišnoknjižnu provedbu što je razlog pokretanja ovog parničnog postupka. Isto tako, u zemljišnoj knjizi Naslovnog suda je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nekretnina oznake čest.br. 13623, u naravi dvorište površine 17 m² i kuća površine 31 m², sveukupne površine 48 m², predbilježenog prava vlasništva u korist prednika tužene ad/2, njezinog pokojnog oca ED, a koja je predbilježba upisana uz uvjet ishođenja suglasnosti nadležnog ministarstva sukladno čl. 356.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, uz napomenu kako se u slučaju ne ishođenja suglasnosti uknjižba prava vlasništva ima izvršiti na ovdje tuženika ad/2, kao izvornog vlasnika i prodavatelja predmetne nekretnine. Tužiteljica je stvarna vlasnica i posjednica predmetne nekretnine, koje pravo vlasništva je stekla temeljem Ugovora o darovanju nekretnina kojeg je kao daroprimateljica zaključila dana 15. svibnja 2005. sa svojim bratom ED kao darovateljem. Predmetni je ugovor ovjeren od strane Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji, broj ovjere: 914/5. U vrijeme darovanja, tužiteljica je imala prezime A. Međutim, predmetni ugovor nije podoban za izravnu zemljišnoknjižnu provedbu uslijed naprijed opisanog ograničenja prava vlasništva. ED je predmetnu nekretninu kupio od ovdje tuženika ad/3 ĆD još 29. lipnja 1988. Stoga, ED nije potrebna suglasnost nadležnog Ministarstva jer je pravo vlasništva stekao temeljem Kupoprodajnog ugovora kojeg je kao kupac zaključio sa ovdje tuženikom ad/2 još 1988., dakle u vrijeme bivše SFRJ. Prema tome, obzirom je isti pravo vlasništva stekao prije 08. listopada 1991., isti se ne može smatrati stranim državljaninom već državljaninom tadašnje SFRJ te se na njegovo stjecanje prava vlasništva trebaju primjenjivati odredbe tada važećeg Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (kako je uostalom izraženo i u mišljenju Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 08. travnja 2019., predmet T Pejački). Dakle, upis predmetne predbilježbe prava vlasništva i uvjetovanje opravdanja iste, a koji je upis izvršen u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] je nezakonit i pogrešan, trebao je biti izvršen bezuvjetan upis prava vlasništva u korist ovdje prednika tuženice ad/2.

2. Tuženici 1.-2. su u podnesku zaprimljenom na ovaj sud 1. srpnja 2025. naveli kako priznaju tužbeni zahtjev u cijelosti pa je ovaj sud temeljem odredbe članka 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu ZPP) donio presudu na temelju priznanja u odnosu na tuženike 1.-2.

2.1. Na temelju odredbi članka 284. ZPP sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku 3., a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP-a upozorio tuženika pod 3. na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženik pod 3. u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika pod 3. spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe) u odnosu na tuženika 3.

3. Slijedom naprijed navedenog sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio.

Zadar, 26. kolovoza 2025.

Sutkinja

Jadranka Nižić – Peroš, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

Tužiteljici po punomoćniku,

Tuženicima 1.-2. po punomoćniku,

Tuženiku 3. osobno.