REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUDU SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU

Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13

Poslovni broj: Povr-246/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb zastupan po punomoćniku Domagoju Rešetaru, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Rešetar&partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv tuženika JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvan rasprave, 26. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Bruno Hrvatin iz Zagreba, poslovni broj, sudski predmet: Ovrv- 91418/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-171/2024 od 29. siječnja 2025., te se u cijelosti odbija tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je vršitelju dužnosti javnog bilježnika Bruno Horvatin iz Zagreba, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika, a radi naplate novčanog potraživanja.

2. Vršitelj dužnosti javnog bilježnika Bruno Hrvatin iz Zagreba, donio je 29. siječnja 2025. rješenje o ovrsi poslovni broj, Ovrv-91418/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-171/2024, protiv kojeg rješenja je ovršenik pravodobno uložio prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-246/2025 od 20.svibnja 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženik u bitnom navodi da tužitelju nije dužan platiti ništa, i da je tužitelj preko prethodnog sudskog postupka upoznat sa promjenom vlasništva na predmetnoj nekretnini, a da im je i u tom postupku dostavljen kupoprodajni ugovor. Kao prilog prigovoru dostavio je prigovor iz prethodnog sudskog postupka, kao i žalbu uložnu na presudu u tom predmetu, te se u ovom postupku poziva na razloge prigovora iznesene u ranijem sudskom postupku.

4. Podneskom od 11. lipnja 2025. tužitelj navodi kako je u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu 8. studenog 2024. postojalo nepodmireno, a dospjelo dugovanje tuženog prema tužitelju u iznosu od 57,65 Eur-a. Da postoji nepodmireno dugovanje tuženika prema tužitelju u odnosu na nekretninu na adresi [adresa], obračunsko mjerno mjesto: 0151920520 po osnovi naknade za isporučenu električnu energiju, a koje dugovanje i je dalje nepodmireno. Nadalje, da unatoč činjenici da je tuženik nekretninu prodao, da je isti dužan podmiriti nastalo dugovanje jer da je isti bio zaveden kao vlasnik priključka u vrijeme nastanka potraživanja. Da je tužitelju tek 29. svibnja 2025. podnesen zahtjev za sklapanje ugovora o korištenju mreže na obračunskom mjernom mjestu broj: 0151920520. Da do dana 29. svinja 2025. tužitelj nije imao saznanja o promjeni vlasništva predmetne nekretnine te da je do tog dana tuženik bio zaveden kao kupac električne energije na tom mjernom mjestu i budući da tuženik nije obavijestio tužitelja o promjeni vlasništva na predmetnoj nekretnini, da tužitelj nije bio upoznat s promjenom korisnika obračunskog mjernog mjesta kako bi izvršio promjene u svojoj evidenciji.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i čitanjem u dokaze koji prileže spisu i to: izvod iz poslovnih knjiga (list 7 i 42 spisa), prigovor tuženika na rješenje o ovrsi poslovni broj UPP/OS-Ovrv-602/24 od 14. svibnja 2024. (list 21-23 spisa), žalba tuženika protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu (list 24-2 spisa), Ugovor o kupoprodaji od 17. travnja 2023. (list 26-29 spisa), kartica analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice do 10. lipnja 2025. (list 44-48 spisa), račun br: 2202204815-231020-5 za razdoblje od 1. svibnja 2023. – 31. listopada 2023. (list 49- 60 spisa), račun br: 2202204815-240420-0 za razdoblje od 1. studenog 2023. – 30. travnja 2024. (list 55-60 spisa), zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi na postojećem obračunskom mjestu (list 61-65 spisa), izvadak iz zemljišnih knjiga zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 66-67 spisa), Uvjerenje katastra nekretnina [adresa] od 28. rujna 2022. (list 68-69 spisa).

6. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) budući da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.

7. Odredbom čl. 461.a st.3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani podnesak, pa kako nijedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta i kako po mišljenu ovog suda to nije bilo potrebno radni provođenja dokaznog postupka to je sud donio ovdje predmetnu presudu bez održavanja ročišta.

8. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, te primjenom odredbi čl. 221.a ZPP-a.

9. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je neosnovan.

10. Predmet spora je novčano potraživanje tužitelja s osnova neplaćenih računa za usluge isporuke električne energije u razdoblju od studenog 2023 do travnja 2024.

11. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje u tekstu ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

12. Među strankama nije sporna aktivna legitimacija tužitelja u postupku i da se predmetni postupka vodi u odnosu na nekretninu na adresi [adresa] (dalje u tekstu predmetna nekretnina), kao i da je predmetna nekretnina otuđena temeljem sklopljenog kupoprodajnog ugovora od 17. travnja 2023., te da je vlasnik iste sada treća osoba NU.

13. Među strankama je sporna pasivna legitimacija tuženika, odnosno je li tužitelj ovlašten od tuženika potraživati tražbinu za isporuku električne energije na navedenoj adresi neovisno o činjenici da je ista nekretnina otuđena te da je vlasnik iste sada treća osoba.

14. Uvidom i čitanjem u prigovor tuženika u predmetu broj Ovrv-602/2024 od 14. svibnja 2024. (list 21-23 spisa) utvrđeno je da se među istim parničnim strankama i ranije vodio sudski postupak za neplaćenu električnu energiju u drugom utuženom razdoblju (od 31. svibnja 2023.-28. studenog 2023). Nadalje, da je navedeni prigovor predan javnom bilježniku 14. svibnja 2024., te da je u istom tuženik isticao kako on tužitelju nije dužan plati ništa jer da je predmetna nekretnina 17. travnja 2023. prodana EU. Kao prilog navedenog prigovora dostavljen je i navedeni Kupoprodajni ugovor. Nadalje, tuženik navodi da novi kupac nije na sebe prebacio komunalije. Da ga je tuženik kontaktirao, i da je od istog dobio odgovor da komunalije nije prebacio na sebe, jer da će nekretninu pokloniti svom sinu. Po mišljenu tuženika da je na navedeni način novi kupac želio postići da njegova dugovanja podmiri tuženik. Nadalje, da je tuženik uredno podmirivao tražbinu tužitelja dok je bio u predmetnoj nekretnini, ali da neće podmirivati dugove trećih osoba.

15. Uvidom u žalbu tuženika protiv Presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovu od 2. siječnja 2025. (list 24-25 spisa) utvrđeno je da je tuženik uložio žalbu na presudu ovog suda donesenu među istim parničnim strankama, te u istoj između ostalog iskazuje nezadovoljstvo raspravom provedenom u tom predmetu 20. studenog 2024.

16. Uvidom u ugovor o kupoprodaji predmetne nekretnine od 17. travnja 2023. (list 26 – 29 spisa) utvrđeno je da je isti sklopljen između tuženika kao prodavatelja i EU kao kupca, te da je istim ovdje predmetna nekretnina prodana EU. Navedeni ugovor istog dana je ovjeren kod javnog bilježnika Krešimira Copića pod poslovnim brojem OU-308/2023.

17. Uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 66- 67 spisa) utvrđeno je da je na dan 28. ožujka 2025. kao vlasnik predmetne nekretnine upisan ZU.

18. Tužitelj u ovom postupku ne spori da tuženik nije vlasnik predmetne nekretnine, ali svoju tražbinu prema istom temelji na činjenici da tuženik nije obavijestio tužitelja o promjeni vlasništva predmetne nekretnine, a samim time i promjeni korisnika iste. Tužitelj također u cijelom postupku ne spori i da se među istim parničnim stranka već vodio postupak za neplaćanje isporuke električne energije samo za drugo utuženo razdoblje.

19. Kako iz dokaza dostavljenih od strane tuženika u ovom postupku, a koje dokaze tužitelj nije osporio proizlazi da je tuženik o promjeni vlasništva obavijestio tužitelja u okviru ranijeg parničnog postupka i to samim podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-602/2024 od 14. svibnja 2024., a prilog kojeg prigovora je bio i Ugovor o kupoprodaji predmetne nekretnine, ovaj sud ne prihvaća navod tužitelja kako isti do 29. svibnja 2025. nije imao saznanja o promjeni vlasništva predmetne nekretnine.

20. Čl. 4. ZOO-a propisano je da su u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa sudionici dužni pridržavati se načela savjesnosti i poštenja.

21. Dakle, protivi se ranije navedenom načelu, da tužitelj koji je nesporno upoznat sa promjenom vlasništva na predmetnoj nekretnini u okviru ranijeg sudskog postupka, i kojem je u okviru tog postupka dan i kupoprodajni ugovor kojim se isto dokazuje, da tu činjenicu u potpunosti ignorira i pokreće nove ovršne postupke protiv tuženika. Iz ponašanja tuženika iz ovog i ranijeg parničnog postupka nedvojbeno proizlazi da isti ne želi ostati korisnik tužitelja te da ni ne koristi usluge tužitelja u odnosu na ovdje predmetnu nekretninu u ovdje utuženom razdoblju (a i ranije), te samim time nije ni u obvezi podmiriti tražbinu tužitelja u ovdje utuženom razdoblju. Obzirom da je ovdje utuženo razdoblje od studenog 2023. pa do travnja 2024., dakle svega 6 mjeseci nakon što je tuženik u okviru drugog parničnog postupka dostavio dokaz tužitelju da isti više nije vlasnik predmetne nekretnine, to je po mišljenju ovog suda tužitelj bio upoznat sa promjenom vlasništva na predmetnoj nekretnini prije pokretanja ovog parničnog postupka 8. studenog 2024. Zaključno, tuženik nije pasivno legitimiran u ovom postupku za podmirenje tražbine tužitelja za isporuku električne energije u odnosu na predmetnu nekretninu a za razdoblje od studenog 2023. do travnja 2024. jer se ne radi o njegovoj obvezi prema tužitelju, a s kojom činjenicom je tužitelj bio upoznat prije pokretanja ovosudnog postupka.

22. Kako dakle tužitelj nije dokazao pasivnu legitimaciju tuženika u ovom postupku, to isti nije uspio u osnovu svoje tužbe, uslijed čega nije bilo potrebe posebno obrazlagati visinu tražbine tužitelja već je tužbeni zahtjev u cijelosti trebalo odbiti kao neosnovan, slijedom čega je riješeno kao u izreci ove odluke.

Dugo Selo, 26. kolovoza 2025.

Sutkinja

Natalia Suvaljko Ljubek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl.461.a.st.5.ZPP-a).

Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužitelju uz nalog na sudsku pristojbu za presudu

- tuženiku