Zakon.hr

Poslovni broj:K-456/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, 52 000

Pazin

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sucu Denisu Heku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonelle Sirotić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okr. ĆG koga brani izabrani branitelj NG, odvjetnik u [adresa], II. okr. HG, optuženih optužnicom ODO Pazin, posl. br. KO-DO- 470/2024 od 18. prosinca 2024. godine, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11) nakon održane javne glavne rasprave dana 2. lipnja 2025. godine, u nazočnosti ZODO u [adresa], LG, I. okr. ĆG, II.okr. HG, branitelja I. okr. BG, odvjetnika u [adresa], temeljem čl. 404. st. 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu: ZKP/08), dana 5. lipnja 2025. godine, objavio je, a dana 2. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I./ Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu: ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom ovoga suda K-456/2024-2 od 07. siječnja 2025. se u odnosu na I. okr. ĆG i II. okr. Fiorellu ĆG stavlja izvan snage.

II./ I. okr. ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvanog „ Ć“, od oca N i majke H rođ. L, rođen **.**.1979., u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju trgovac, zaposlen, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac dvoje djece, bez čina, bez odlikovanja, srednjeg imovinskog stanja, osuđivan i to: Općinski sud u Puli – Pola, K-5/21 od 7.02.2021. pravomoćnost: 27. travnja 2022., čl. 118. st. 1. KZ/11 – teška tjelesna ozljeda, kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine

II. okr. HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvane „ B“, od oca O i majke OG rođ. K, rođena **.**.1981., u Puli, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju ekonomist, zaposlena, sa završenom srednjom školom, udana, majka dvoje djece, bez čina, bez odlikovanja, srednjeg imovinskog stanja, neosuđivana,

krivi su

jer su:

prvookrivljenik i drugookrivljenica zajedno dana 19. kolovoza 2024. godine, od 17,22 sati do 17,28 sati, u [adresa], u trgovini „Bipa d.o.o.“, poslovnica 7326 koja se nalazi u sklopu trgovačkog centra „Galerija“, zajedno i po prethodnom dogovoru s KG, s ciljem da protupravno prisvoje tuđu pokretnu stvar, prvookrivljenik ĆG pokazivao prstima parfeme na polici trgovine koje je potom KG uzimao i stavljao u ukrasnu papirnatu vrećicu, i to jedan parfem „Chanel Eau Tendre“, jedan parfem „Chanel Allure edp“, jedan parfem „Chanel Coco Mademoiselle“, jedan parfem „ ZG Velvet Orhid“, jedan parfem „Chanel Bleu De Chanel“, jedan parfem „Tom Ford Noir“, jedan parfem „Giorgio Armani Aqua di Gio“, jedan parfem „Paco Rabanne Olympea“ i jedan parfem „Paco Rabane Invictus“, dok je drugookrivljenica zaklanjala svojim tijelom prvookrivljenika ĆG i KG te im tako čuvala stražu i dojavljivala ukoliko su zamijećeni, na koji način su se na štetu trgovine „Bipa d.o.o.“ protupravno imovinski okoristili za vrijednost parfema od 1.561,00 eura (tisućupetsošezdesetijedaneura), dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugom s ciljem da je protupravno prisvoje,

pa su time počinili jedno kazneno djelo protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11 u vezi s čl. 36. st. 2. KZ/11.

III./ Temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11 1. okrivljenik ĆG

se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

IV./ Temeljem čl. 56. KZ/11 1. okrivljeniku ĆG

se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko 1. okrivljenik ĆG u roku od 2 (dvije) godine, od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

V./ Temeljem čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 nalaže se 1. okr. ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], da solidarno sa 2. okr. HG, OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude popravi štetu na način da naknadi oštećeniku Trgovačkom društvu "Bipa d.o.o.", OIB:66498917936, poslovnica 7326, [adresa], štetu prouzročenu kaznenim djelom, isplatom u korist oštećenika iznosa od 1.561,00 eura.

VI./ Temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11 2. okrivljenica HG

se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA

VII./ Temeljem čl. 56. KZ/11 2. okrivljenici HG

se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca neće izvršiti ukoliko 2. okrivljenica HG u roku od 1 (jedne) godine, od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

VIII./ Temeljem čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 nalaže se 2. okr. HG,

OIB: [osobni identifikacijski broj], da solidarno sa 1. okr. JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude popravi štetu na način da naknadi oštećeniku Trgovačkom društvu "Bipa d.o.o.", OIB:66498917936, poslovnica 7326, [adresa], štetu prouzročenu kaznenim djelom, isplatom u korist oštećenika iznosa od 1.561,00 eura.

IX./ Ukoliko okrivljenici ĆG i HG u ostavljenom roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude ne izvrše obvezu osnovom čl. 62.

1. t. 1. KZ/11 odnosno ukoliko u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude ne poprave štetu na način da naknade oštećeniku Trgovačkom društvu "Bipa d.o.o.", poslovnica [adresa], Z [adresa], štetu prouzročenu kaznenim djelom isplatom u korist oštećenika iznosa od 1.561,00 eura, opozvati će se uvjetna osuda te odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci u odnosu na 1. okrivljenika te u trajanju od 3 (tri) mjeseca u odnosu na 2. okrivljenicu, a sve temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11.

X./ Temeljem čl. 54. KZ/11 ukoliko bude opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje kazne zatvora 1. okrivljenicu ĆG se u istu uračunava vrijeme uhićenja i to 13. listopada 2024.

XI./ Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 usvaja se u cijelosti dostavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenika Trgovačkog društva "Bipa d.o.o.", OIB:66498917936, poslovnica 7326, [adresa],, na način da se nalaže 1. okr. ĆG i 2. okrivljenici HG da solidarno na ime naknade štete oštećeniku isplati iznos od 1.561,00 eura.

XII./ Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 1. okrivljenik ĆG i 2. okrivljenica HG su dužni podmiriti trošak kaznenog postupka na način da su svaki dužni na ime paušalne svote platiti iznos u visini od 250,00 eura, uplatom u korist državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana praovmoćnosti pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Svojom optužnicom posl. br. KO-DO-470/2024 od 18. prosinca 2024. godine ( strana 46-50 spisa), Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, tereti I.okr. ĆG i II.okr. EG za počinjenje, svaki, jednog kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.

2. Okrivljenici negiraju počinjenje terećenog kaznenog djela te su se u odnosu na optužbu očitovali kako istu razumiju a upitani po stavu koji zauzimaju spram optužbe, očitovali su se kako se ne smatraju krivim te su stoga uredno upozoreni temeljem čl. 417.a. st.5 ZKP/08 da će biti ispitani na završetku dokaznog postupka osim ako drukčije zahtijevaju te su se očitovali kako će iskazivati na kraju dokaznog postupka a što su i učinili na ročištu glavne rasprave 2. lipnja 2025.

3. U podignutoj optužnici tužitelj je predložio izdavanje kaznenog naloga koji prijedlog je sud usvojio te je donio presudu kojom je izdao kazneni nalog pod poslovnim brojem: K-456/2024-2 od 7. siječnja 2025. (str. 51-56).

4. Okrivljenici su podnijeli pravodobne prigovore protiv navedenog kaznenog naloga (list 57 i list 62), pa je stoga spis dostavljen kaznenom optužnom vijeću koje je rješenjem poslovni broj: K-456/2024-8, Kov-49/2025-4 od 24. ožujka 2024. (strana 66-67) u cijelosti potvrdilo predmetnu optužnicu, a prilikom objave nepravomoćne presude valjalo je najprije izreći da se kazneni nalog u odnosu na I. okr. ĆG i II. okr. HG stavlja izvan snage kako to određuje čl. 544. st. 1. ZKP/08.

5. Radi donašanja meritorne odluke od strane uređujućeg suca je u dokaznom postupku pročitano: Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] ( list 10 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika ( list 26-30 spisa) i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s pripadajućom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] ( list 31- 33).

6. Stranke nisu imale posebnih primjedbi na provedene dokaze.

7. Na ročištu glavne rasprave dana 2. lipnja 2025. uz tehničku pomoć od strane GG, informatičara ovoga suda, reproducirana je snimka video nadzora navedena u dokazima pod rednim brojem 6- DVD snimka nadzorne kamere prodajnog prostora Bipa d.o.o. poslovnica 7326 u [adresa] koja DVD snimka prileži u koverti na listu 34 spisa.

8. Na kraju dokaznog postupka prije ispitivanja okrivljenika pročitani su izvadci iz KE za okrivljenike ( list 39-40 spisa i 42-43 spisa).

9. U ovoj kaznenopravnoj stvari provedbom dokaznog postupka te na taj način utvrđenog pravno relevantnog činjeničnog stanja, odnosno odlučnih činjenica, po motrištu ovoga suda na nedvojben je način dokazano da su upravo I. okr. ĆG i II. okr. HG počinili svaki jedno kazneno djelo protiv imovine- krađom opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11, da su i odgovorni za počinjenje istog u kaznenopravnom smislu te su stoga isti proglašeni krivim, a nakon toga im je izrečena primjerena kaznenopravna sankcija cijeneći pri tome sve činjenice koje utječu na izbor vrste i visine kaznene sankcije, a kako to određuje čl. 47. KZ/11-odmjeravanje kazne.

10. Kao što je navedeno donašanja meritorne odluke proveden je dokazni postupak u kome je na kraju dokaznog postupka iznosili svoju obranu okrivljenici, reproducirane su snimke ispitivanja okrivljenika nakon što je u tom pravcu donijeto rješenje temeljem čl. 435. ZKP/08 i to snimka ispitivanja I. okr. ĆG, koja prileži u spisu u koverti na listu 18, a o kojem ispitivanju je sastavljen zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆG Pu Istarske PP Pula – Pola broj: 511-08-27/2-K-441/24 od 13. listopada 2024. ( list 15-17 spisa), te snimka ispitavanja II. okr. HG, koja prileži u spisu u koverti na listu 23, a o kojem ispitivanju je sastavljen zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HG Pu Istarske PP Pula – Pola broj: 511-08-27/2- K-441/24 od 21. listopada 2024. ( list 19-22 spisa).

11. I. okr. ĆG u svojoj obrani iskazuje da poznaje KG, zna ga jer je išao s njim osnovnu školu, on i KG nisu došli zajedno u ovu trgovinu, nisu ni otišli zajedno, njega je inače zvao KG, gdje je, šta je, on imao operirano koljeno, bilo mu je zakočeno, blokirano skroz, on mu se bio javio rekao da ide u [adresa], da ide vidjeti neke aute za zamjenu, on je inače i autolakirer, rekao je da idu u centar [adresa], odnosno da će biti u trgovačkom centru u [adresa] i njega je KG zamolio da li ga mogu vratiti u [adresa] gdje on živi sa njihovim autom, dok su bili u [adresa] on i supruga su se dogovorili kad su već tu da idu nešto pogledati, i onda je KG rekao da si on mora otići kupiti neki poklon, parfem, nešto u tom smislu i to u trgovinu Bipa, onda su zajedno išli u ovu trgovinu, supruga HG, on osobno i KG, u to vrijeme je i on gledao si neke parfeme u trgovini, KG ga je pitao koje on koristi, te mu je on primjerice pokazivao Pacco Rabbane, ĆGU, njemu je nadimak Ć, te je od jedanput do njega došla supruga, bila je sva uspaničena te mu je rekla da se tu nešto dešava, da je čula da netko krade, on je pogledao u suprugu, pogledao je da li je još tu KG, ali njega tu više nije bilo, KG je jednostavno nestao, supruga i on su si još malo pogledali u dućanu na kraju nisu ništa kupili i izašli su van, on niti u jednom trenutku nije vidio da bi KG stavljao neke parfeme u poklon vrećicu, a koju je inače vidio da je drži u ruci, on i supruga su bili na ovom parkiralištu trgovačkog centra upravo u vezi dogovora oko jednog auta, on ima i papire u svezi toga u smislu da su zaključili ugovor s jednom osobom o zamjeni vozila, iz Umaga.

12. II. okr. HG, ispitana iskazuje da KG ne poznaje, vidjela je da njezin suprug ĆG poznaje tu osobu jer joj je to naknadno i rekao njezin suprug, ne vodi računa tko sve zove njenog supruga, ali suprug joj je rekao da će pokupiti ovu osobu za doma u [adresa], s time da joj nije rekao ime te osobe, da bi se radilo o KG, njoj je suprug rekao da si ta osoba KG ide nešto kupiti u Bipu i onda je i ona išla s njima, njoj je suprug rekao da idu sa tom osobom do Bipe, ona nije vidjela niti u jednom trenutku da bi ta osoba krala parfeme, rekla je svom suprugu u jednom trenutku, jer je čula da neke žene govore kako ta osoba krade parfeme, da je čula da ta osoba koja je s njima krade, pri tom se je suprugu obratila onako kako ga inače zove – Ć, njezin suprug nije stigao ni reagirati a ta treća osoba je već zbrisala, njoj je bilo žao te osobe, kad je bila na policiju u [adresa] ona nije htjela reći da je ta osoba narkoman, da ima dvije kćerke, njoj je naknadno rekao njezin suprug da ta osoba je narkoman i da ima dvije kćerke, te da su oni zajedno inače išli u razred, ona nije bila zajedno sa suprugom i tom trećom osobom u smislu da bi čuvala stražu u toj trgovini, da bi ih zaklanjala tijelom i dojavljivala ukoliko su zamijećeni, neke stare babe su te žene koje su počele govoriti da ovaj prijatelj od njezinog supruga krade, da su se ona i suprug imalo osjećali krivim oni bi bili pobjegli, ne bi ostali u dućanu, htjela je kupiti jedan deterdžent za prati, njezin suprug je gledao parfeme no bila je velika gužva u dućanu.

13. Kao što je već navedeno na ročištu glavne rasprave dana 2. lipnja 2025. reproducirana je DVD snimka nadzorne kamere prodajnog prostora BIPA d.o.o. poslovnica 3276 u [adresa] i to upravo za dan 19. kolovoza 2024., a u odnosu na koji nadnevak se u temporalnom smislu okrivljenici terete da bi počinili inkriminirane radnje i to u tom prostoru u vremenskom razdoblju od 17,22 do 17,28 sati.

14. Pregledom snimke video nadzorne kamere prodajnog prostora „Bipa d.o.o.“ poslovnice 7326 u [adresa], utvrđeno je kako su dana 19. kolovoza 2024. u 17:22:44 sati I. okr. ĆG i KG zajedno ušli u trgovinu te su se uputili prema policama s parfemima. Nakon njih u 17:22:58 sati prema policama s parfemima uputila se i II. HG. U 17:23:13 sati I. okr. pokazuje parfeme na policama koje u 17:23:37 sati, a zatim i u 17:24:32 sati, uzima KG i stavlja ih u ukrasnu papirnatu vrećicu. Za to se vrijeme II. okr. nalazi pokraj njih i svojim tijelom prikriva njihove radnje. Dalje I. okr.KG pokazuje i parfeme s druge police u 17:25:43 sati koje je na isti način u 17:25:55 sati uzeo KG i stavio u ukrasnu papirnatu vrećicu. U 17:26:02 II. okr. HG upozorava prvookrivljenika i KG, obzirom da ih je zamijetila ženska nn osoba u počinjenju kaznenog djela, zbog čega KG iz prodajnog prostora „Bipe d.o.o.“ izlazi u 17:26:08 sati, dok I. okr. ĆG i II. okr. HG zajedno izlaze u 17:28:03 sati bez da su išta kupili.

15. Osnovom provedenog dokaznog postupka po motrištu ovoga suda, nesporno je dokazano kako su I. okr. ĆG, II. okr. HG i KG inkriminiranog dana postupali na temelju prethodnog zajedničkog dogovora, odnosno kako je to utvrđeno iz reproducirane snimke videa nadzorne kamere, isti su zajedno zabilježeni kritične zgode na licu mjesta u činjenju kaznenog djela na štetu trgovačkog društva „Bipa d.o.o.“. S tim u svezi, s obzirom da I. okr. ĆG i II. okr. HG u obrani navode dijametralno suprotno od utvrđenog činjeničnog stanja iz snimki video nadzora gdje se jasno vide njihove protupravne radnje, njihove obrane ovaj sud negativno vrijednosno ocjenjuje te ih stoga odbacuje a obzirom je razvidno da su njihove obrane usmjerene samo ka izbjegavanju kaznene odgovornosti za počinjeno kazneno djelo pa stoga okrivljenici prilagođavaju u tom pravcu svoje obrane ( i prilikom prvog ispitivanja ispred policijskog istražitelja PP Poreč – [adresa] 21. listopada 2024. - HG, odnosno **.**.2024. ĆG kao i na ročištu glavne rasprave 2. lipnja 2025.), prešućuju odlučne činjenice.

16. Okrivljenici svojim obranama žele samo prezentirati sudu da su slučajno došli u prostorije predmetne trgovine da su se po dogovoru našli u [adresa] da bi I. okr. vidio neke aute za zamjenu, da su se u [adresa] okrivljenici dogovorili da idu nešto pogledati u trgovinu, da je onda KG rekao da mora otići kupiti neki poklon, parfem, nešto u tom smislu u trgovinu BIPA te su onda svi zajedno otišli u tu trgovinu. Po motrištu ovoga suda posebice I. okr. lažno iskazuje kada govori da je odjedanput do njega došla njegova supruga II. okrivljenica, da je bila sva uspaničena, govoreći da se tu nešto dešava, da je čula da netko krade, da je nakon toga on pogledom tražio KG koji da je jednostavno nestao, s time da on nije nikada vidio da bi KG stavio neke parfeme u poklon vrećicu s time da I. okr. potvrđuje kako je inače vidio da je KG držao poklon vrećicu u ruci.

17. II. okrivljenica isto po motrištu ovoga suda lažno iskazuje, odnosno prilagođava svoj iskaz i prešućuje odlučne činjenice, sve radi izbjegavanja kaznene odgovornosti te prezentira sudu da su bili zajedno u toj trgovini KG, ona osobno i I. okr. da ona osobno KG ne poznaje, da se u jednom trenutku obratila svom suprugu jer je čula da neke žene govore kako ta osoba koja je s njima krade parfeme (KG op.) da ona nije bila zajedno sa I. okr. i tom trećom osobom u smislu da bi čuvala stražu u toj trgovini, da bi ih zaklanjala svojim tijelom i dojavljivala ukoliko su zamijećeni, a da su se ona i suprug imalo osjećali krivim, da bi bili pobjegli, da ne bi ostali u dućanu.

18. Prilikom prvog ispitivanja ispred policijskog istražitelja u PP Poreč – [adresa] odnosno PP Pula – Pola, čije su snimke reproducirane na glavnoj raspravi dana 2. lipnja 2025. I. okr. ĆG u bitnome navodi da je inkriminiranog dana bio u [adresa] sa suprugom HG gdje su došli njegovim osobnim automobilom. Nije ukrao ništa, kao ni njegova supruga. KG poznaje. Sa suprugom je bio u trgovini „Bipa“ oko pet do deset minuta, a kojom prilikom nisu ništa kupili. KG je sreo u prolazu u trgovini. Nije došao s njim niti je bio s njim. U „Bipi“ je pogledao parfeme i još druge stvari, ali kada su vidjeli da se stvara gužva, izašli su van.

19. II. okr. HG u svojoj obrani tada navodi kako je bila u trgovini „Bipa“ sa suprugom ĆG. Suprug i ona došli su sami automobilom u [adresa]. KG ne poznaje. Suprug je pozdravio osobu koja je išla s njim u školu, ali koga ne zna. U trgovini je stajala iza supruga. Ni ona ni suprug nisu ništa kupili. Zadržali su se petnaest do dvadeset minuta u „Bipi“. Kad joj se pokaže fotografija, za osobu u crvenoj majici navodi da je njezin suprug, a osobu sa sunčanim naočalama i kapom ne poznaje. Nije vidjela da neka osoba uzima parfeme s polica trgovine. Negira počinjenje kaznenog djela.

20. Valja stoga primijetiti da primjerice I. okr. prilikom prvog ispitivanja iskazuje da je KG kojeg poznaje od ranije sreo u prolazu u trgovini, a prilikom iskaza na ročištu glavne rasprave na sudu da su svi zajedno nakon što je KG rekao da mora otić kupit neki poklon, neki parfem, išli u ovu trgovinu i to on osobno, supruga HG i KG.

21. Razvidno je dakle da i I. okr. ĆG zapada u nedosljednosti u svojoj obrani, različito prezentira sudu odnosno ranije policijskom istražitelju dinamiku događaja, a to je po motrištu ovoga suda samo iz razloga jer očito lažno iskazuje te jednostavno prilagođava svoju obranu radi izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti kao i II. okr. HG a posebice kada se navedeni iskazi oba okrivljenika uspoređuju sa nespornom snimkom nadzorne kamere u svezi njihova ponašanja u predmetnoj trgovini a što je sve naznačeno i opisano naprijed u ovom obrazloženju.

22. Koji su parfemi kritične zgode oduzeti odnosno ukradeni utvrđeno je čitanjem podneskom, obrascima prijave krađe u prodajnoj jedinici 7326, [adresa], oštećenika Bipa d.o.o. kao i naznačenim vrijednostima istih ( 1.561,00 euro) kao i inventurnom listom ( list 26-30 spisa).

23. U ovoj kaznenopravnoj stvari kada se analiziraju i iskazi samih okrivljenika tako kada se cijeni reproducirana i analizirana snimka video nadzora iz trgovine Bipa d.o.o., obrasci prijava krađe i inventurne liste, nesporno je, po motrištu ovoga suda odnosno na nedvojben način dokazano da su upravo I. okr. ĆG i II. okr. HG kritične zgode dana prvookrivljenik i drugookrivljenica zajedno dana 19. kolovoza 2024. godine, od 17,22 sati do 17,28 sati, u [adresa], u trgovini „Bipa d.o.o.“, poslovnica 7326 koja se nalazi u sklopu trgovačkog centra „Galerija“, zajedno i po prethodnom dogovoru s KG, s ciljem da protupravno prisvoje tuđu pokretnu stvar, prvookrivljenik ĆG pokazivao prstima parfeme na polici trgovine koje je potom KG uzimao i stavljao u ukrasnu papirnatu vrećicu, i to jedan parfem „Chanel Eau Tendre“, jedan parfem „Chanel Allure edp“, jedan parfem „Chanel Coco Mademoiselle“, jedan parfem „Tom Ford Velvet Orhid“, jedan parfem „Chanel Bleu De Chanel“, jedan parfem „Tom Ford Noir“, jedan parfem „Giorgio Armani Aqua di Gio“, jedan parfem „Paco Rabanne Olympea“ i jedan parfem „Paco Rabane Invictus“, dok je drugookrivljenica zaklanjala svojim tijelom prvookrivljenika ĆG i KG te im tako čuvala stražu i dojavljivala ukoliko su zamijećeni, na koji način su se na štetu trgovine „Bipa d.o.o.“ protupravno imovinski okoristili za vrijednost parfema od 1.561,00 eura (tisućupetsošezdesetijedaneura).

24. Po motrištu ovoga suda u tako utvrđenim inkriminiranim radnjama okrivljenika ispunila su se subjektivna i objektivna obilježja jednog kaznenog djela protiv imovine – krađom, iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

25. Predmetno kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11 čini svatko onaj (delicta communia) tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji.

26. Za počinjenje predmetnog kaznenog djela zapriječena je kazna zatvora u trajanju do tri godine.

27. Dakle, predmetno kazneno djelo sastoji se u oduzimanju drugome tuđe pokretne stvari s ciljem da se protupravno prisvoji, radnja kaznenog djela sastoji se u oduzimanju stvari.

28. Oduzimanje se treba obavljati s ciljem da se protupravno prisvoji (animus rem sibi habendi). U smislu subjektivnog elementa predmetnog kaznenog djela pretpostavlja se namjera kao oblik krivnje, odnosno u odnosu na protupravno prisvajanje počinitelj mora postupati s izravnom namjerom – „s ciljem“.

29. I.okr. ĆG i II. okr. HG, znajući da oni nisu vlasnici proizvoda koje otuđuju u navedenoj trgovini, svjesni su dakle da se radi o tuđim pokretnim stvarima ( parfemi), a otuđeni proizvodi svakako jesu pokretne stvari, iste u zajedničkom djelovanju sa KG koji ih uzima s polica, stavlja ih u ukrasnu papirnatu vrećicu koju ima sa sobom koji napušta sa otuđenim proizvodima prostor trgovine, dakle postupaju s ciljem da ih protupravno prisvoje, time postupaju s izravnom namjerom, a s kojim oblikom krivnje se čini terećeno kazneno djelo protiv imovine-krađom opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.

30. Okrivljenici su s obzirom na svoju dob (I.okr. rođen 1979. godine, II.okr. rođena 1981. godine), cijeneći životno iskustvo, posebice u odnosu na I. okr. ĆG da je do sada u jednom navratu do sada pravomoćno osuđen, što je utvrđeno čitanjem KE evidencije, list 39 spisa, isti su bili svjesni protupravnosti svog djela.

31. S obzirom na naprijed utvrđeno valjalo je I.okr.ĆG i II.okr.HG proglasiti krivima za počinjenje kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, te izreći određenu kaznenopravnu sankciju.

32. Ovaj je sud motrišta da će se u odnosu na I. okr. ĆG i II. okr. HG i mjerom upozorenja – uvjetnom osudom postići ciljevi generalne i specijalne prevencije, te je stoga I. okr. ĆG temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11 osuđen najprije na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te mu je nakon toga temeljem čl.56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, dok je II. okr. HG temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11 osuđena najprije na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te joj je nakon toga temeljem čl.56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

33. Temeljem čl. 54. KZ/11 ukoliko bude opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje kazne zatvora 1. okrivljenicu ĆG se u istu uračunava vrijeme uhićenja i to 13. listopada 2024. ( izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 13. listopada 2024. list 3 -9 spisa).

34. I. okr. ĆG valjalo je otegotnim cijeniti da je do sada u jednom navratu pravomoćno osuđivan što je utvrđeno čitanjem KE evidencije ( list 39 spisa) i to iz kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11- teška tjelesna ozljeda, presudom Općinskog suda u Puli – Pola K-5/21 od 7. veljače 2021., pravomoćna 27. travnja 2022. kada mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine dok je olakotnim cijenjeno da je zaposlen, te otac dvoje djece.

35. Otegotnih okolnosti kod II.okr. HG sud nije našao, dok je kao olakotne valjalo cijeniti da je osoba koja je do sada neosuđivana, KE evidencija ( list 42 spisa), prekršajno nekažnjavana, da je dakle do sada poštivala pravni sustav, odnosno ponašala se na društveno prihvatljiv način, nadalje da je zaposlena, udana i majka dvoje djece.

36. Po motrištu ovoga suda cijeneći narav i vrstu kaznenog djela, posebice interes oštećenika za naknadom štete, valjalo je okrivljenicima izreći i posebnu obvezu naknade štete pod prijetnjom opoziva uvjetne osude.

37. Temeljem čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 naloženo je 1. okr. ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], da solidarno sa 2. okr. HG, OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude popravi štetu na način da naknadi oštećeniku Trgovačkom društvu "Bipa d.o.o.", OIB:66498917936, poslovnica 7326, [adresa], štetu prouzročenu kaznenim djelom, isplatom u korist oštećenika iznosa od 1.561,00 eura.

38. Temeljem čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 naloženo je 2. okr. HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], da solidarno sa 1. okr. JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude popravi štetu na način da naknadi oštećeniku Trgovačkom društvu "Bipa d.o.o.", OIB:66498917936, poslovnica 7326, [adresa], štetu prouzročenu kaznenim djelom, isplatom u korist oštećenika iznosa od 1.561,00 eura.

39. Ukoliko okrivljenici ĆG i HG u ostavljenom roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude ne izvrše obvezu osnovom čl. 62.

40. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 usvaja se u cijelosti dostavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenika Trgovačkog društva "Bipa d.o.o.", OIB:66498917936, poslovnica 7326, [adresa],, na način da se nalaže 1. okr. ĆG i 2. okrivljenici HG da solidarno na ime naknade štete oštećeniku isplati iznos od 1.561,00 eura.

41. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 1. okrivljenik ĆG i 2. okrivljenica HG su dužni podmiriti trošak kaznenog postupka na način da su svaki dužni na ime paušalne svote platiti iznos u visini od 250,00 eura, uplatom u korist državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana praovmoćnosti pod prijetnjom ovrhe.

42. Prilikom utvrđivanja istovjetnosti okrivljenica utvrđeno je da I. okr. ĆG zaposlen po zanimanju trgovac, sa završenom srednjom školom, u braku, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja a II. okr. HG po zanimanju ekonomist, zaposlena, sa završenom srednjom školom, u braku, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, te stoga po motrištu ovoga suda okrivljenici plaćanjem evidentiranih troškova kaznenog postupka neće dovesti u pitanje svoj uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje su dužni uzdržavati.

43. Visina paušalne svote u iznosu 250,00 eura određena je temeljem čl. 145. st. 3. ZKP/08 cijeneći složenost i trajanje izvida i ovog kaznenog postupka, , da se radi o postupku za kazneno djelo za koje je zapriječena kazna zatvora do 3 (tri) godine, da su održana dva ročišta glavnih rasprava.

44. Temeljem svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu, 5. lipnja 2025. godine.

S u d a c:

Denis Hek

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. ODO Pazin, KO-DO-470/2024

2. I.okr. ĆG, [adresa]

3. II.okr. HG, [adresa]

4. Branitelj I. okr. NG, odvjetnik u [adresa]

5. oštećenik Bipa d.o.o. putem punomoćnika Ive Pletikose, odvjetnika u Zagrebu

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte