REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3059/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CR zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-2/22027 Urbroj: 511-19-45-25-1 od 26. travnja 2025., 26. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga II. postaje prometne policije Zagreb te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije te u ostalom dijelu potvrđuje obavezni prekršajni nalog.
II/ Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga iz čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona i paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. citiranog Zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-2/22027 Urbroj: 511-19-45-25-1 od 26. travnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 24,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor u kojem je naveo da ne spori samo počinjenje prekršaja, te se smatra krivim za počinjeni prekršaj, te izražava iskreno žaljenje što je do istoga došlo. Naveo je da pobija obvezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu prekršajno pravnu sankciju i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Ne poriče da je dana 26. travnja 2025. godine upravljao osobnim automobilom pri čemu je zaustavljen od strane policijskih službenika, te mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi u iznosu od 0.55 g/kg čime je počinio gore navedeni prekršaj, te mu je iskreno žao i izražava kajanje, kao i obećanje da neće ubuduće činiti iste ili istovrsne prekršaje. Priznaje da prilikom počinjenja prekršaja nije postupao savjesno i odgovorno, te je svjestan svoje pogreške i ne spori svoju odgovornost, ali moli sud da novčanu kaznu ublaži i da ne izriče zaštitnu mjeru. Ovaj prekršaj može prije svega pripisati svojoj lakomislenosti, iako nije sklon činjenju prekršaja. Zaposlen je preko studentskog ugovora u ugostiteljskom obrtu [obrt] te ostvaruje niska primanja u iznosu od oko 400€ mjesečno. lako formalno živi s majkom, budući da njen opis posla zahtjeva terenski rad i odsutnost od mjesta prebivališta, većinu vremena živi sam. Također skrbi o djedu, koji živi nekoliko kilometara udaljen od njega i kojem svakodnevno obavlja kupovinu namirnica te ga vozi na terapije. Naveo je da nema imovine znatnije vrijednosti iz koje bi mogao podmiriti izrečenu novčanu kaznu, dok mu mjesečna plaća koju ostvaruje jedva zadovoljava minimalne životne potrebe i troškove studiranja. Naveo je da je predložena prekršajno pravna sankcija izrazito previsoka jer ostvaruje mjesečna primanja u visini predložene prekršajne sankcije, kao i cjelokupne okolnosti slučaja, iskreno priznanje i kajanje i samu svrhu kažnjavanja, moli da mu se izrečena novčana kazna ublaži. Također moli sud da se ne izriče zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole „B" kategorije, u trajanju od mjesec dana, budući da nije sklon učestalom i nepropisnom ponašanju u prometu, a s obzirom da na vrijednost utvrđene koncentracije alkohola u krvi nije propisano obvezno oduzimanje vozačke dozvole B kategorije. Naveo je da samo izricanje prekršajno pravne sankcije u dovoljnoj mjeri će utjecati na njegovo ponašanje da više ne čini iste ili slične prekršaje, te će i ublaženom prekršajno pravnom sankcijom biti zadovoljena svrha kažnjavanja, kao i specijalna prevencija. Naveo je da mu je, vozačka dozvola neophodna za redovan život, kako u odnosu na zaposlenje, tako i u odnosu na brigu i skrb oko djeda. Primjenom zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole, pa i u najkraćem trajanju od mjesec dana, u cijelosti će mu biti onemogućen pristup radnom mjestu, ali i briga i skrb oko djeda. Moli da mu se sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona izrekne ublažena novčana kazna. Naveo je da budući da odredbom čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano obvezno oduzimanje vozačke dozvole, te imajući u vidu utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi od 0,55 g/kg, moli sud da ne primjenjuje zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole u predloženom trajanju od mjesec dana. Predložio je da sud usvoji prigovor, ukine obvezni prekršajni nalog i provede redovni postupak, te da primjeni ublaženu prekršajnopravnu sankciju i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.
4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik prethodno bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak.
6. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
7. Sud smatra kako u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, činjenici da je svjestan svoje krivnje, da je priznao počinjeni prekršaj, činjenici da mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja poslova preko student servisa i brige i skrbi oko djeda, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
8. Prigovor okrivljenika u dijelu gdje je isti tražio umanjenje novčane kazne sud nije prihvatio. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura. Sud smatra da je izrečena minimalna novčana kazna, je primjerena počinjenom prekršaju, i osobnim svojstvima okrivljenika. Naime, okrivljenik je počinio teški prekršaj iz oblasti cestovnog prometa te sud smatra da se nisu stekli uvjeti za izvanredno ublažavanje novčane kazne odnosno za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i troškova prekršajnog postupka budući je student, slabog imovnog stanja, te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 26. kolovoza 2025.
Zapisničar:
Sudac
Renata Josimović, v.r.
Josip Ćorluka
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).
DNA:
Presuda se dostavlja II. postaji prometne policije Zagrebu 3 (tri) primjerka, za okrivljenika, tužitelja i spis.
