REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-375/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Tihane Štuc-Čavec, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NČ, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/24-4/93103, URBROJ: 511-22-05-24-1 od 23. listopada 2024. u smislu članka 183. , članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 26. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i Š, djev. U, rođen **.**.1957. u [adresa], iz [adresa], SSS, umirovljenik, s mirovinom od 30,00 eura, razveden , dvoje djece, drž.RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I što je dana 17.9.2024. u 14,10 sati u Vidovcima, na križanju Orljavske ulice i Ulice svetog Ivana Krstitelja kao vozač M1 marke Audi reg. oz. [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom zapadnog odojka ulice Orljavske, koja je bez suvremenog kolničkog zastora, smjerom zapad-istok te dolaskom do raskrižja sa [adresa] i ŠČ, ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom sa suvremenim kolničkim zastorom, kada ta cesta nije prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim dijelom osobni automobil marke Audi, reg. oz. [registarska oznaka], kojim je upravljala UČ, krećući se kolnikom Orljavske ulice (cestom sa suvremenim kolničkim zastorom) u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na okrivljenikovo vozilo imala prednost prolaska,

II dakle, postupio je protivno odredbi članka 57. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 (dvjesto) eura.

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/93103, URBROJ: 511-22-05-24-1 od 23. listopada 2024 protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako smatra da je za navedenu prometnu nesreću kriva vozačica UČ koja se kretala cestom s prednošću prolaska na koja se on uključivao, no smatra da se kretala brzinom većom od dopuštene. Prilikom izlaska na glavnu cestu pogledao je lijevo i desno te u blizini od 50 metara nije primijetio niti jedno vozilo. On se već prednjim dijelom vozila nalazio na lijevom kolničkom traku ceste i UČ je udarila u zadnja desna vrata i srednji stup njegovog vozila.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okr., zapisnik o očevidu od 17. rujna 2024. , situacijski plan KLASA 211-08/24-4/33881, službene zabilješke od 18. rujna 2024. godine, izvod iz PE te je kao svjedok saslušana UČ.

4. Svjedok UČ je na saslušanju iskazala kako se dana 17. rujna 2024. oko 14,00 sati kretala svojim vozilom marke Audi reg. oz. [registarska oznaka] Orljavskom ulicom u Vidovcima kada je s njezine lijeve strane s makadamskog puta naišlo vozilo marke Audi reg. oz. [registarska oznaka] te je smatrala da će ju vozač tog vozila propustiti obzirom da se kreće cestom s prednošću prolaska. Navedeno vozilo je vidjela prije toga te je smatrala da će stati, međutim vozač istoga je nastavio s vožnjom te je ona pokušala kočiti no ipak je došlo do udara prednjim dijelom vozila njezinog vozila o bočni desni dio vozila okrivljenika. Navodi kako je vozač navedenog vozila nešto dalje stao iako ne odmah nakon kontakta. Ona je kasnije kontaktirala policiju.

5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja Sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret. Naime, da je okrivljeni konkretne zgode počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. u svezi s člankom 293. stavak 1., Sud je zaključio na osnovu uvida u spomenuti zapisnik i na osnovu iskaza saslušane svjedokinje, a čijem iskazu je Sud, iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cjelini poklonio vjeru.

6. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, Sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljenog Sud je uzeo u obzir loše imovno stanje okrivljenika i djelomično priznanje, dok je kao otežavajuće okolnosti uzeo raniju prekršajnu kažnjavanost.

8. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.

9. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 26. kolovoza 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Tihana Štuc-Čavec v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku NČ

2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega