Republika Hrvatska

Pp-15852/2024-3

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HJ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22 i 133/23, dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod klasom 211-07/24-3/14685 i urbroj: 511-12-25-24-2 od 07. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 26. kolovoza 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. H i A, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, profesionalni vatrogasac, sada umirovljenik, mjesečna mirovina 600,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

k r i v j e

što do 05. srpnja 2024., u 00:00 sati u mjestu Supetar, ulica Mladena Vodanovića 25, kao vlasnik predmetnog vozila na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju, u zadanom roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 18. lipnja 2024. do 05. srpnja 2024., nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 08. svibnja 2024. godine,

dakle, kao vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, nije na zahtjev Policijske postaje Brač u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st.3. kažnjiv po čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu čl.37. st.3. toč.1.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 40,00 (četrdeset) EURA

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade paušalnih troškova postupka tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem 07. srpnja 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.229. st. 3. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Okrivljenik, ispitan na ročištu u žurnom postupku 26. kolovoza 2025., u svom iskazu je naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, točno je da nije u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja obavijesti kao vlasnik vozila dostavio tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom. On da je zaista vlasnik vozila. U odnosu na primarni prekršaj, odnosno parkiranje vozila na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila sa invaliditetom, sjećam se da je dan ranije u označenoj ulici (Hrvatskih Velikana) parkirao vozilo jer je sa suprugom putovao u Zagreb, između ostalog, i zbog zakazanom specijalističkog pregleda u KBC Sestre milosrdnice te je u prilog navedenog priložio specijalistički nalaz. Na vjetrobransko stablo je stavio svoj znak pristupačnosti jer je osoba s invaliditetom, ali kad su se vratili s puta primijetio je da istoga nema već je znak pronašao na podu automobila, pa je otišao sutradan u policiju objasniti o čemu je riječ te je nakon mjesec dana zaprimio predmetnu obavijest, ispunio je podatke o vozaču ali je njegova greška što nije poslao pismeno bez preporuke pa kad je dobio predmetni prekršajni nalog, otišao je u policiju gdje su ga obavijestili da nisu zaprimili ispunjen obrazac "podaci o vozaču". Iskazao je žaljenje zbog sveukupne situacije te da mu sigurnosno nije bila namjera počiniti prekršaj, a kako je prekršajno nekažnjavan i s obzirom na njegove materijalne prilike, zamolio je sud za ublažavanje kazne.

3. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Brač te priložena dostavnica-povratnica o primitku iste, neispunjeni obrazac "Podaci o vozaču", izvršen je uvid u specijalistički nalaz te je izvršen uvid putem internetske stranice – vanjska provjera - u izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 26. kolovoza 2025.

4.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

6.Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinca lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7.Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8.Nesporno je da je označenim vozilom u vlasništvu okrivljenika 08. svibnja 2024. u 14,16 sati u [adresa] počinjen prekršaj kažnjiv po čl. 82. st. 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nesporno je da je okrivljenik bio upoznat s obaviješću kojom je od istog bilo zatraženo da u roku od 15 dana od primitka obavijesti Policijskoj postaji Brač imenuje vozača te da okrivljenik nije postupio po obavijesti. Sve navedeno proizlazi iz iskaza okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje je priznanje u cijelosti sukladno svim u postupku provedenim dokazima.

9.Slijedom svega naprijed navedenog, u postupku je utvrđeno da je okrivljenik kao vlasnik označenog vozila ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

10.Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika što upućuje na to kako okrivljenik inače nije sklona činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, što uslijed počinjenog prekršaja nisu nastupile štetne posljedica, kao i visinu propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju dok posebno otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u znatno ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

11.Okrivljenik se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

12. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio naknade paušalnih troškova postupka, budući je umirovljenik, radi čega troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Supetar, 26. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Marijana Ostojić Kavain,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.