Pp-1346/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČU zbog prekršaja iz članka 52. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj: 211-07/23-4/41246 od 7.6.2023., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 dalje Prekršajni zakon PZ), na temelju članka 244. i članka 183. PZ, nakon provedenog postupka po čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, objavio je 26. kolovoza 2025. i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ČU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], adresa [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što je dana 7.6.2023. godine u 11,05 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljajući naglo povećao brzinu kretanja, odnosno krenuo s mjesta, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača,

2. nije koristio sigurnosni pojas za vrijeme upravljanja vozilom,

3. upravljao vozilom te se nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću plavih svjetlosnih i zvučnih signala te pločice Stop Policija,

4. upravljajući vozilom isti bacio papirnati otpad kroz otvoreni prozor,

čime je počinio:

1. prekršaj iz članka 52. stavka 1. kažnjivo po članku 52. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. prekršaj iz članka 163. stavka 1. kažnjivo po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. prekršaj iz članka 32. stavka 1. kažnjivo po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. prekršaj iz članka 35. stavka 1. kažnjivo po članku 35. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenih propisa i članka 43. Prekršajnog zakona:

za prekršaj pod 1. primjenjuje mjera upozorenja - opomena

za prekršaj pod 2. primjenjuje mjera upozorenja - opomena

za prekršaj pod 3. izriče novčana kazna od 390,00€ (tristodevedeset eura)

za prekršaj pod 4 primjenjuje mjera upozorenja – opomena

Novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II Na temelju članka 2. točke 1. i točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), sve u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaje pobliže opisane u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog je izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je opravdao izostanak i dostavio putem branitelja pisanu obranu, čita se pisana obrana okrivljenika u kojoj se kaje i predlaže blaže kažnjavanje bez oduzimanja vozačke dozvole jer mu treba zbog posla, u Njemačkoj je pa ne može pristupiti sudu.

3. Vrši se uvid u ovosudnu pravomoćnu presudu K-283/2023, čita se nalaz od 7.6.2023 kojeg je dostavio uz prigovor sa dijagnozom akutnog i prolaznog psihotičnog poremećaja, čita se izvješće o počinjenom prekršaju, vrši se uvid u prekršajnu evidenciju, nije kažnjavan za teže prekršaje.

4. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona sutkinja na temelju dokaza u spisu ocijenila je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluka o prekršaju.

5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 54. stavka 2., čl. 163. st. 8., čl. 32. st. 4. i čl. 35. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je oglašen krivim, nije sporno da je počinio prekršaje na način opisan u izreci, ali je olakotno što je kritične zgode bio smanjeno ubrojiv. Kajanje je također cijenjeno olakotnim prilikom izricanja sankcije.

6. Za predmetne prekršaje članak 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu od 130 eura. Članak 32. st. 4. propisuje novčanu kaznu od 390 do 920 eura, a članak 163. st. 8. 130 eura

7. Uzimajući u obzir olakotnim i da nije ranije kažnjavan za teže prometne prekršaje, sutkinja je za navedene prekršaje pod 1, 2 i 4 na temelju članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenila mjeru upozorenja – opomenu. Svrha je opomene da se počinitelju uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje. Otegotnih okolnosti nema. Za prekršaj pod 3. je izrečena novčana kazna, u iznosu minimuma propisanog za navedeni prekršaj, uz dulji rok plaćanja, koji je određen vodeći računa o visini kazne i mogućnosti da istu podmiri.

8. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se izrečenom novčanom kaznom odnosno primjenom opomene postići svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući pritom načelo razmjernosti. Na temelju članka 51.a Prekršajnog zakona zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Zato okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja.

9. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Puli-Pola 26. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. tužitelju

2. okrivljenom

3. braniteljici