Posl. broj: P-659/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85a, Crikvenica
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po pun iz odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o. iz Rijeke, protiv tuženika AŽ, iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 26. kolovoza 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik dijela nekretnine koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižnog odjela Novi Vinodolski označena kao k. č. br. [katastarska čestica], u naravi dvorište površine 25 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koji dio nekretnine je na skici izmjere ovlaštenog inženjera geodezije ČŽ od srpnja 2025. godine, te koja skica čini sastavni dio ove presude, označen slovnim oznakama A-B-C-D-A i crvenom bojom, u 1/1 dijela.
II. Ovlašćuje se tužitelj da osnovom ove presude upiše u zemljišne knjige Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Novi Vinodolski, na svoje ime i u svoju korist pravo vlasništva utvrđeno u točki I. ove presude, te da za tu svrhu provede potrebna cijepanja čestica, u roku od 15 dana.
III. Utvrđuje se da u korist k. č. br. [katastarska čestica], u naravi dvorište površine 3 m2 i kuća, [adresa] površine 50 m2, ukupne površine 53 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao povlasnog dobra, postoji pravo služnosti pješačkog puta - staze na teret dijela k. č. br. [katastarska čestica], u naravi dvorište površine 25 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao poslužnog dobra, a koji dio nekretnine je na skici izmjere ovlaštenog inženjera geodezije ČŽ od srpnja 2025. godine, te koja skica čini sastavni dio ove presude, označen slovnim oznakama C-D- E-F-G-H-C i zelenom bojom, pa je tuženik dužan tužitelju dozvoliti da se tom služnošću koristi.
IV. Ovlašćuje se tužitelj da osnovom ove presude upiše u zemljišne knjige Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Novi Vinodolski, pravo služnosti pješačkog puta – staze, utvrđeno u točki III. ove presude.
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda dana 15. srpnja 2025. godine, tužitelj, u bitnome, navodi da je vlasnik nekretnine koja je u zemljišnim knjigama označena kao k. č. br. [katastarska čestica], u naravi dvorište površine 3 m2 i kuća, [adresa], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Da je tuženik između ostalog, vlasnik nekretnine koja je u zemljišnim knjigama označena kao k. č. br. [katastarska čestica], u naravi dvorište površine 25 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Dio nekretnine tuženika u naravi predstavlja pristup nekretnini tužitelja, odnosno stepenice koje vode u kuću tužitelja, te put do konobe tužitelja. Predmetni dio nekretnine koji predstavlja okućnicu i pristup nekretnini tužitelja na skici izmjere koju tužitelj prilaže označen je oznakama A-B-C- D-A. Tužitelj i njegovi prednici posjeduju prijepor samostalno i u kontinuitetu od nastanjivanja u nekretnini tužitelja – dulje od 200 godina te im nikada nitko nije osporavao vlasništvo nad predmetnom nekretninom niti su tužitelj i njegovi prednici znali da isto u zemljišnim knjigama nije označeno kao njihovo vlasništvo. Nadalje, tužitelj i njegovi predci su stekli posjed prava služnosti pješačkog puta – staze na dijelu nekretnine tuženika označenom kao C-D-E-F-G-H-C te su posjed prava stvarne služnosti izvršavali u periodu od 200 godina, a isto pravo služnosti izvršavaju i danas obzirom da ne postoji drugi put za pristup nekretnini tužitelja niti im itko brani izvršavanje tog prava. Dakle, tužitelj nekretninu tuženika u jednom dijelu koristi za pristup svojoj nekretnini (na skici izmjere omeđeno slovima C-D-E-F-G-H-C), dok drugi dio nekretnine koristi, kao što su i njegovi prednici, kao svoje vlasništvo (na skici izmjere omeđeno slovima A-B-C-D-A), te mu nitko nije osporavao pravo vlasništva, niti se itko protivio izvršavanju prava stvarne služnosti kako je to opisano u ovoj tužbi budući da ista nekretnina predstavlja i prilaz nekretnini u vlasništvu tužitelja. Slijedom navedenog, predlaže sudu donijeti presudu na način pobliže opisan u izreci ove presude.
2. Obzirom je podneskom od dana 01. kolovoza 2025. godine tuženik priznao tužbu i tužbeni zahtjev, sud je udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja bez daljnjeg raspravljanja donošenjem presude na temelju priznanja, jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331 Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH ,70/19, 80/22, 114/22, 115/23) za donošenje iste.
U Crikvenici, 26. kolovoza 2025.
S U T K I NJ A:
Mirta Tomac Podobnik
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude, donesene u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. Pravovremeno podnesena žalba sprečava da presuda postane pravomoćna u dijelu koji se pobija žalbom. O žalbi protiv presude odlučuje drugostupanjski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
