Poslovni broj: K-244/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Liviji Šrajbek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Blagec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika GG, zbog kaznenih djela iz članka 117. stavak 1. i 2. u svezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-205/2025 od 4. srpnja 2025. godine, nakon održane javne rasprave 25. kolovoza 2025., u prisutnosti ODO Zlatar, branitelja optuženika po službenoj dužnosti, optuženika osobno i sudskog vještaka, dana 26. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje: ZKP/08.)

u t v r đ u j e  s e

da je:

optuženi GG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i G rođene Ć, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, torbar, sa završenom Školom učenika u privredi, umirovljenik, s mirovinom oko 300,00 eura, oženjen, otac četvero djece,

- dana 26. svibnja 2025. oko 19,00 sati, u dnevnom boravku obiteljske kuće na adresi u [adresa], uslijed prave duševne bolesti rezidualne shizofrenije pojačane konzumacijom alkohola i uz degenerativne psiho-organske promjene, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u nakani da tjelesno povrijedi svoju suprugu ĆG, prišao joj te ju udario zatvorenom šakom u predio lijevog oka i lijeve strane nosa, uslijed čega je imenovana zadobila tjelesne ozljede u vidu krvnog podljeva u području ispod oka i prijeloma vrška nosnih kostiju bez pomaka ulomaka,

- d a k l e, u neubrojivom stanju drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona.

II. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08

ODREĐUJE SE PRISILNI SMJEŠTAJ

optuženika GG u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

III. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.-5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika kao i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Protiv optuženika GG podignuta je optužnica broj: KO-DO-205/2025 od 4. srpnja 2025. zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona.

2. Stalni sudski vještak Strahimir Sučić je na raspravi iskazao da je optuženik raspravno sposoban.

3. Optuženik se očitovao da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku pročitano je: kaznena prijava Policijske uprave krapinsko- zagorske, Policijske postaje Zabok K-123/2025 od 28. svibnja 2025. (list 1-4 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 27. svibnja 2025. (list 10-12 spisa), bolnička prijava na ime ĆG od 26. svibnja 2025. (list 13 spisa), povijest bolesti na ime ĆG (list 14 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećene RG d **.**.2025. (list 15 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GG od 28. svibnja 2025. sa DVD snimkom ispitivanja (list 17- 21 spisa), nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta na ime okrivljenog GG (list 22-24 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb Zabok od 2. lipnja 2020. (list 25 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika GG od 28. svibnja 2025. sa DVD snimkom ispitivanja (list 44-47 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Strahimira Sučića od 16. lipnja 2025. (list 65-71 spisa), nalaz i mišljenje vještaka za sudsku medicinu dr. Pere Bubala od 2. srpnja 2025. (list 93-95 spisa), zapisnici o ispitivanju ošt. ĆG, te svjedoka KG i OG, podnesak ODO-a od 10. srpnja 2025. Na kraju je izvršen uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za optuženika.

5. Oštećenica ĆG koristila je blagodat uskrate iskaza.

6. Svjedok OG pred policijskim istražiteljem 26. lipnja 2025. nije želio iskazivati, koristio je blagodat uskrate iskaza.

7. Svjedokinja KG je prilikom ispitivanja pred policijskim istražiteljem 26. lipnja 2025. otklonila blagodat te je navela da živi u obiteljskoj kući na adresi prebivališta u [adresa], zajedno sa majkom i ocem. Vezano uz događaj gdje je njezin otac GG udario majku ĆG, navodi kako nije bila prisutna samom događaju, već je čula nekakvu galamu, čula je da otac nešto psuje i galami, te je čula kako majka plače. U tom trenutku nalazila se u svojoj sobi i kada je čula galamu, otišla je u drugu sobu gdje su se nalazili roditelji, prvo je rekla ocu neka prestane galamiti, što on nije učinio, no primijetila je da majci ide krv iz nosa, pa joj je rekla da se makne od oca i potom nazvala brata OG da dođe po njih kako bi majku odvezli na hitnu. Nakon nekih pola sata došao je brat OG, te ih odvezao u OB Zabok gdje su majku pregledali i sanirali ozljedu. Iskazala je također kako joj majka nije ništa posebno govorila, no shvatila je iz svega da je otac udario majku.

8. Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka dr.sc. Pere Bubala proizlazi da je ošt. ĆG u predmetnom događaju dana 26. svibnja 2025. zadobila sljedeće ozljede: krvni podljev u području ispod oka i prijelom vrška nosnih kostiju uz minimalan pomak. Svaka od navedenih ozljeda, za sebe, po kvalifikaciji predstavlja tjelesnu ozljedu. Značajke i lokalizacija ozljeda prvenstveno govore o udarcu tupo-tvrdim sredstvom, kao mehanizmom nastanka istih. U pravilu se viđaju kao posljedica udarca stisnutom šakom. S obzirom na lokalizacijsku bliskost ozlijeđenih područja, za nastanak opisanih ozljeda bio je dostatan jedan udarac, zadan silom slabog do srednjeg intenziteta. Ozljede koje je ošt. ĆG zadobila u predmetnom događaju čine u ukupnosti tjelesnu ozljedu.

9.1. Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja stalnog sudskog vještaka dr. Strahimira Sučića proizlazi kako opt. GG boluje od sindroma ovisnosti o alkoholu i rezidualne shizofrenije. U Klinici za psihijatriju Vrapče je dvaput bolnički liječen 2004. i 2008. godine zbog agresivnog ponašanja prema ukućanima u opitom stanju. Zbog teške bolesti rezidualne shizofrenije ima iskrivljeno doživljavanje stvarnosti, da je na dan inkriminiranog događaja konzumirao alkohol što je moglo pojačati agresivnost i smanjiti inhibicije, da su kod njega konstatirane degenerativne psiho-organske promjene zbog kojih njegovo percipiranje realnosti može biti dodatno oslabljeno uz "narcističku povredu" došlo je kod njega do snažne afektivne reakcije zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom. Optuženikovo konzumiranje alkohola odlučujuće je utjecalo na dinamiku cjelokupnog zbivanja. Optuženik ne pokazuje uvid u problematiku ovisnosti, te je upitna motivacija za trajnu apstinenciju.

9.2. Optuženik tempore criminis nije mogao shvatiti značenje vlastitih postupaka, niti je mogao upravljati svojom voljom. Postoji vjerojatnost da bi optuženik zbog sindroma ovisnosti o alkoholu, rezidualne shizofrenije i psiho-organskog sindroma mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, te je za otklanjanje te opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

9.3. Optuženik je na dan pregleda bio raspravno sposoban.

10. Vještak je saslušan i na raspravi 25. kolovoza 2025., te je iskazao da ostaje kod mišljenja kojeg je dao u svom nalazu prema kojemu je nužno optuženika smjestiti u psihijatrijsku ustanovu i to iz razloga što se iz medicinske dokumentacije vidi da je dosad već dvaput bio na liječenju zbog alkohola i to 2004. i 2008. godine, zbog agresivnog ponašanja prema ukućanima u alkoholiziranom stanju. Zbog toga smatra da postoji vjerojatnost da bi se opet mogao dovesti u to stanje i biti agresivan prema članovima kućanstva ukoliko ne bi bio liječen u bolničkim uvjetima. Na upit branitelja optuženika na temelju čega je zaključio o mogućoj progresiji kod optuženika obzirom da je prošlo 17 godina od zadnje hospitalizacije, vještak iskazuje da se predmetni događaj dogodio u svibnju ove godine, znači da se agresivno ponašanje ponovilo, pa u kombinaciji alkohola i psihoze od koje on boluje zaključuje da postoji vjerojatnost od ponavljanja djela ukoliko se ne bi podvrgnuo liječenju.

11. Dakle, na temelju psihijatrijskog vještačenja utvrđeno je da je optuženik tempore criminis bio neubrojiv, te da postoji opasnost da bi zbog svog psihičkog stanja mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

12. Temeljem svih provedenih dokaza, sud je utvrdio da je optuženik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo, a kako je to opisano u izreci optužnice.

13. Sud je nakon provedene rasprave utvrdio da je optuženik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti, te mu je odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama.

14. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

15. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da su se u postupanju optuženika ispunila sva bitna obilježja bića kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret, odnosno da je poduzeo radnju kojom je ostvario biće kaznenog djela tjelesne ozljede. Oštećenica je zadobila tjelesnu ozljedu udarcem zatvorenom šakom u predio lijevog oka i lijeve strane nosa uslijed čega je zadobila tjelesne ozljede u vidu krvnog podljeva u području ispod oka i prijeloma vrška nosnih kostiju uz minimalni pomak. Svjedokinja KG nije bila neposredno prisutna događaju, čula je da majka ošt. ĆG plače u susjednoj sobi, u kojoj je zatekla oca i majku, vidjela je da joj iz nosa teče krv, iz čega je zaključila da je otac udario majku. Kako je oštećenica kritičnog dana zadobila tjelesnu ozljedu u vidu frakture vrška nosne kosti, što je utvrđeno u OB Zabok dana 26. svibnja 2025. nakon njezinog dolaska u 21:43 sata u bolnicu, to joj je ovu ozljedu nesumnjivo nanio suprug, optuženik GG dana 26. svibnja 2025. u 19:00 sati u dnevnom boravku obiteljske kuće, gdje ih je zatekla svjedokinja KG.

17. Počinitelj u stanju neubrojivosti nije bio u mogućnosti vladati svojom voljom i ne može shvatiti značenje svojih postupaka, pa u takvom stanju ostvaruje obilježje protupravnog djela. U činjeničnom opisu protupravnog djela opisuje se subjektivni element jer i neubrojivi počinitelj protupravno djelo čini i sa subjektivnom komponentom, ali je specifičan po tome što mu se ta subjektivna komponenta ne uračunava zbog toga što je obilježja djela ostvario u stanju neubrojivosti.

18. Na temelju svih provedenih dokaza slijedi da je optuženik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, a kako je to opisano u izreci optužnice.

19. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka proizlazi da je optuženika potrebno prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu, jer postoji opasnost da bi zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila neubrojivost, mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo.

20.1. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka našavši istog stručnim i objektivnim.

20.2. S obzirom na navedeni nalaz i mišljenje, sud je utvrdio da je optuženik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti, te da postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja, a koji se u ovom trenutku određuje u trajanju od šest mjeseci, te mu je odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

21. Troškovi kaznenog postupka isplaćuju se iz proračunskih sredstava, po pravomoćnosti presude.

U Zlataru 25. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Livija Šrajbek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ODO Zlatar, optuženik i njegov branitelj imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku radi davanja odgovora, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-205/2025

2. Optuženik GG – putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj po službenoj dužnosti odvj. Ilija Boić

4. Oštećenica ĆG

5. Županijski sud u Zagrebu, Građanski odjel – uz presliku nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Strahimira Sučića