Poslovni broj: Us I-3128/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlahu Bassegli Gozze i Andreja Fortunić, kao zapisničarke, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, stranca CV, rođenog **.**.2004., državljanin Turske, 26. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
Ukida se rješenje Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, IV Policijska postaja Zagreb, KLASA: UP/I-216-01/25- 03/631, URBROJ: 511-19-30-25-1, od 22. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Ovaj sud je 25. kolovoza 2025. zaprimio rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, KLASA: UP/I-216-01/25-03/631, URBROJ: 511-19-30-25-1, od 22. kolovoza 2025., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine, broj 133/20., 114/22., 151/22., 40/25. – u daljnjem tekstu ZoS).
2. Naznačenim rješenjem strancu je određen smještaj u Prihvatnom centru za strance (točka 1. izreke) te je smještaj određen u svrhu ograničenja slobode kretanje stranca radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, koji može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja, a najdulje do dva (2) mjeseca (točka 2. izreke).
3. Prema članku 214. stavku 1. ZoS državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ZoS.
4. Prema članku 214. stavku 2. ZoS okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz članka 214. stavka 1. ZoS su da:
– državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu
– državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak
– je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka
– je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo
-je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj
– državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku – državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu
– je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku
– prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
5. Prema članku 214. stavku 3. ZoS smatra se da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz stavka 1. ovoga članka ako se utvrdi da:
– je državljanin treće zemlje odbio dati osobne ili druge podatke i dokumente ili je dao lažne podatke
– se državljanin treće zemlje poslužio krivotvorenom ili tuđom ispravom
– je državljanin treće zemlje odbacio ili uništio ispravu o identitetu
– je državljanin treće zemlje odbio dati otiske prstiju
– je državljanin treće zemlje silom ili prijevarom onemogućio prepratu u svrhu prisilnog udaljenja u zemlju u koju ga se prisilno udaljava
– se državljanin treće zemlje nije pridržavao obveza iz članka 213. stavka 1. ovoga Zakona
– je državljanin treće zemlje ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka
– je državljanin treće zemlje boravio u drugoj državi članici EGP-a iz koje je nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku izravno ili tranzitom kroz treću zemlju (nedopušteno sekundarno kretanje).
6. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IV Policijska postaja Zagreb, KLASA: UP/I-216-04/25-01/3239, URBROJ: 511-19-30-25-1, od 22. kolovoza 2025. stranac protjeran iz Republike Hrvatske te mu je određena zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od jedne godine.
7. Smještaj u Prihvatni centar za strance je određen iz razloga postojanja okolnosti iz članka 214. stavka 2. toč. 1., 2. i 8. ZoS.
8. Iz zapisnika o saslušanju stranca Ministarstva unutarnjih poslova proizlazi da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, od 22. kolovoza 2025. proizlazi da je stranac nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku.
9. U odnosu na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGPa, iz podataka spisa i relevantnog činjeničnog stanja proizlazi da stranac u Republici Hrvatskoj nema prijavljen boravak te da je nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku. Ove okolnosti, koje su u bitnom izložene kao relevantne i u predmetnom rješenju o smještaju, u svoj ukupnosti i temeljem čl. 214. stavak 1. i 2. al. 1., 2. i 8. ZoS opravdavaju zaključak da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske.
10. Sud uočava kako se, u rješenju o smještaju navodi da se prisilno udaljenje ne može osigurati primjenom blažih mjera iz članka 213. stavka 1. Zakona o strancima obzirom da ima valjanu putnu ispravu, da nema dovoljno financijskih sredstava, odnosno ni putne karte kao ni mjesto smještaja u kojem bi mogao boraviti. Sud navodi kako se u smislu članka 212. stavka 1. ovoga Zakona, mjerama koje su blaže od smještaja u centar smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja, 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.
11. Sukladno naprijed navedenom Sud primjećuje da tuženik uopće nije razmotrio, ni u obrazloženju rješenja naveo, iz kojeg razloga nije primijenio blažu mjeru, primjerice polog putne isprave. Isto tako I značajnije Sud ne nalazi da bi tuženik uopće ispitao stranca o mogućnosti da položi određena financijska sredstava. Naime, činjenica o postojanju ili nepostojanju novčanih sredstava nije zapisnički evidentirana, dok iz nastavno dostavljene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta nije evidentirano postojanje ikakvih novčanih sredstava. Budući da je tuženik bio u obvezi ispitati sve okolnosti prije primjene najstrože mjere, a što je u konkretnom propustio učiniti, Sud osporeno rješenje ocjenjuje nezakonitim.
12. Slijedom izloženog, sud je na temelju članka 216. stavak 4. ZoS u svezi članka 12. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24, dalje ZUS) odlučio kao u izreci.
U Zagrebu 26. kolovoza 2025.
Sudac
Vlaho Bassegli Gozze
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. Zakona o upravnim sporovima).
DNA:
1. CV – Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, [adresa] Dugo Selo – elektroničkom poštom,
2. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb, [adresa] Zagreb, Petrova ulica 152
3. U spis
