Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: P-180/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Marijani Jurenec kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, zastupanog po punomoćnici URT, dipl. iur., protiv prvotuženika UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i drugotuženika JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, na temelju odredbe čl. 331.b., čl. 332.a. st. 1. i čl. 284. st. 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu ZPP), 26. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se prvotuženiku UR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i drugotuženiku LR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, na žiro račun Državnog proračuna broj IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR63, poziv na broj: 5410-23911-06118999961, isplate iznos od 971,60 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana podnošenja tužbe 25. lipnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja da mu tuženici novčani iznos iz točke I. izreke ove presude isplate solidarno.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 25. lipnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika, radi isplate.
1.1. U tužbi se navodi da je tužiteljev prednik Republički fond mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske – Područna služba u [adresa] kao prodavatelj **.**.1995. s CR kao kupcem sklopio Ugovor broj 5/95- 193 o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo. Stan je upisan u knjigu položenih ugovora [adresa], [broj poduloška], a nalazi se u zgradi u [adresa], sagrađenoj na kčbr. [katastarska čestica]. Kupoprodajna cijena stana ugovorena je u iznosu od 31.032,62 kn s tim da se ista ima isplatiti u 288 mjesečnih obroka. Tužitelj navodi da su naknadno pravni prednik tužitelja i CR sklopili dva aneksa ugovora i to 5. svibnja 1995. i 21. srpnja 1995. kojima je izmijenjena kupoprodajna cijena stana. Tužitelj navodi da je CR prenijela pravo vlasništva predmetnog stana ugovorom o darovanju od 16. veljače 1995. na AR, a nakon njegove smrti stan su naslijedili tuženici, svaki u 1/2 dijela, na temelju rješenja o nasljeđivanju broj O-1045/2013 od 17. listopada 2013. .
1.2. Budući da tuženici ne podmiruju obveze temeljem ugovora o kupoprodaji stana, istima je upućena opomena pred tužbu radi naplate tužiteljeve tražbine 20. veljače 2025., no tuženici nisu podmirili dugovanje pa je tužitelj podnio predmetnu tužbu.
2. Tužba je uredno dostavljena tuženicima s pozivom za davanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana i to dana 10. srpnja 2025. godine.
3. Tuženici u danom roku nisu dali odgovor na tužbu.
4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a one nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b. ZPP-a odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.
5. Budući da je odredbom čl. 41. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) propisano da kad u nekoj djeljivoj obvezi ima više dužnika, dug se dijeli među njima na jednake dijelove, ako nije određena drukčija podjela, i svaki od njih odgovara za svoj dio duga, a u konkretnom slučaju radi se o djeljivoj novčanoj obvezi i nije određena drukčija podjela, osnovanost dijela tužbenog zahtjeva kojim tužitelj od tuženika traži solidarnu isplatu duga ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi.
5.1.Stoga je sud odbio dio tužbenog zahtjeva kojim tužitelj traži da mu tuženici predmetni novčani iznos isplate solidarno te je primjenom odredbe čl. 332.a. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.
6. S obzirom da je tužitelj u tužbi naveo da ne potražuje parnični trošak ako se ispune zakonski uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, sud o troškovima postupka nije odlučivao.
U Koprivnici, 26. kolovoza 2025.
Sutkinja
Marijana Jurenec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude.
Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno, a o žalbi će rješavati županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Stranka koja je iz opravdanih razloga propustila podnijeti odgovor na tužbu, može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prijedlog se podnosi ovom sudu u roku od 15 dana od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.
Dostaviti:
1.Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, Klasa: 371- 01/25-02/6
2. UR, [adresa], putem Uprave za zatvorski sustav i probaciju
3. LR, [adresa], putem Uprave za zatvorski sustav i probaciju
