REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pn-11/2025-3

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, po sucu Bori Misiru, u građanskopravnoj stvari tužitelja LEDINJI POD d.o.o. (OIB: 30522325939) iz Grubina, Ulica Dr. Franje Tuđmana 38, kojeg zastupa pun. Ivan Ćosić, odvjetnik iz Imotskog, protiv tuženika TL iz [adresa], radi naknade štete, izvan ročišta za glavnu raspravu dana 26. kolovoza 2025. god.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužiteljev zahtjev, koji glasi:

"Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.039,26 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od dana podnošenja tužbe do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."

Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu 150,00 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1.Tužitelj je u tužbi – u bitnome – naveo da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], vrste T(quad), marke i tipa BRP Outlander, broja šasije: [broj šasije], vozila proizvedenog 2021. god., osigurano kod HOK Osiguranja d.d.

1.1.Opisano vozilo on/tužitelj da je 16.8.2023. god. iznajmio tuženiku, a taj da je s vozilom prouzročio prometnu nezgodu u kojoj da su na vozilu nastupila oštećenja u iznosu 1.039,26 eura.

1.2. Naglasio je da mu je tuženik u obvezi popraviti nastalu štetu i postavio zahtjev izložen u izreci.

2.U skladu s određenjima čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku /NN.

53/91- 70/19; dalje ZPP/, sud je dostavio tužbu tuženom radi odgovora.

2.1.Istodobno je tuženika upozorio na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu propisane čl. 331.b. ZPP.

3.Tuženom je tužba uredno dostavljena.

4.Tuženik pak, u roku koji mu je u tu svrhu udijeljen /tridesetodnevnom roku/, nije odgovorio na tužbu.

5.Propisano je čl. 331. b. ZPP da će sud, za slučaj da tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, uz uvjete propisane tom zakonskom normom, donijeti odluku kojom prihvaća tužbeni zahtjev.

6.Kako su u konkretnom slučaju ostvarene pretpostavke propisane prethodno spomenutom zakonskom normom u okolnostima ostvarenja kojih sud o zahtjevu tužiteljice ima odlučiti donošenjem presude zbog ogluhe, dakle kako osnovanost zahtjeva kojeg je tužitelj postavio u ovoj parnici proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je on predložio da sud izvede u ovoj parnici u svrhu potvrde ostvarenja /postojanja/ tih činjenica - u skladu s izloženim - ovom sudu preostalo je postupiti prema određenjima čl. 331 b. ZPP, dakle prihvatiti tužiteljev zahtjev i odlučiti kao u izreci.

7.O dosudi/snošenju troškova ove parnice, odlučeno je u skladu s određenjem čl. 154. st. 1. ZPP.

7.1.Kako je tužitelj u parnici učinio izdatak povezan sa poduzimanjem jedne radnje u postupku (sastavljanja tužbe od 20.3.2025. god.) po punomoćniku u osobi odvjetnika, u smislu tarifnog broja 7. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) bodovno honorirane sa 75 bodova, odnosno vrijednosno honorirane sa 150,00 eura, valjalo je, u smislu uvodno označene zakonske odredbe o dosudi/snošenju troškova ove parnice, odlučiti kao u izreci.

U Imotskom 26. kolovoza 2025. god.

S U D A C :

BORO MISIR

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana Županijskom sudu, a putem ovog suda.