Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2408/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), povodom podnesenog prigovora na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-2, klase 211-07/25-4/52740 od 23.05.2025., bez provođenja žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 26. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I PREINAČUJE SE Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-2, klase 211-07/25-4/52740 od 23.05.2025., izdan protiv okrivljenika BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog time što je dana 02.05.2025. godine u 16,31 sati u mjestu A6, km/oznaka 32+200 metara, općina Ravna Gora (vozila M1, marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka]), upravljao narečenim vozilom i kretao se južnim kolničkim trakom na dionici A6, Rijeka – Bosiljevo, u smjeru Zagreba, na mjestu gdje je brzina prometnim znakom izričitih naredbi B30 ograničena na 80 km/h, kretala se brzinom od 149 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10%, iznosi 134,1 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 54,1 km/h veća od dopuštene, a koja brzina je utvrđena uređajem LaserCam 4, serijskog broja LE2716, snimka broj 3417,

na način da se okrivljeniku BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1973. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umjesto izrečene novčane kazne od 660,00 eur (šesto šezdeset eura),

temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnom zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eur (četiristo pedeset eura).

II Ako okrivljenik u roku od 15 dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 eur (tristo eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III U dijelu izreke obaveznog prekršajnog naloga koja se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, navedena zaštitna mjera okrivljeniku se ne izriče.

IV U ostalom dijelu izreke obaveznog prekršajnog naloga koja se odnosi na trošak prekršajnog postupka, ista ostaje nepromijenjena.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-25-2, klase 211-07/25-4/52740 od 23.05.2025., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika BJ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor, a zbog kako se to iz sadržaja prigovora razaznaje, odluke o kazni i odluke o zaštitnoj mjeri. U istom prigovoru navodi da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se za njega, a napominje da inače poštuje ograničenje brzine i radi sebe i radi sigurnosti svih sudionika u prometu, ali je tom prilikom žurio zbog hitnog slučaja, odnosno zdravstvenog stanja njegove kćeri u dobi od 18 godina, koja je invalid. Ostala je kod kuće, u mjestu prebivališta u [adresa] sa svojom bakom. Toga dana, 02.05.2025. godine, osjećala se jako loše i bilo je potrebno da čim prije stigne kući. Roditelj je troje djece, od koje dvoje imaju zdravstvene poteškoće i invaliditet, a isto tako i supruga je invalid. Djeca se školuju i uzdržavani su članovi obitelji. Iz sve navedenog, a pogotovo obiteljske situacije i činjenice da primanja koja ima zajedno sa suprugom su mu potrebna za uzdržavanje djece, njihovo školovanje (jedno dijete je student i nalazi se na studiju izvan mjesta prebivališta), izdatke za česte odlaske u bolnicu u Zagreb, te moli da mu se smanji novčana kazna i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer predložene mjere dovode njegovu obitelj i njega u financijski lošu situaciju. Sam ovaj postupak djelovao je na njega da više neće činiti takve prekršaje sukladno navedenom događaju za koji se smatra krivim, a prekršaje u buduće neće činiti, te zbog njegove obiteljske situacije moli da mu se za navedeni prekršaj izreče manja kazna i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom, a ukoliko je potrebno uključiti će se i u dobrotvorni rad.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući po prigovoru okrivljenika sud je ispitao obavezni prekršajni nalog i našao da istim nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Uvažavajući navode iz prigovora odnosno okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu u smislu nekažnjavanosti za prekršaje bilo koje vrste, te da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, sud je odlučio kao u izreci ove presude odnosno umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eura izrekao je okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura, a koja je prekršajna sankcija utvrđena sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona, zbog kojeg razloga je opravdana i na zakonu utemeljena. Na taj način sud smatra da je takva prekršajna sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja kao i stupnju odgovornosti počinitelja i da će se na upravo ovaj način u potpunosti postići svrha prekršajnih sankcija.

6. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

7. U svezi utvrđenog prekršaja za koji je okrivljenik oglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan uopće odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25.08.2025. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecajno da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

8. Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 26. kolovoza 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar u tri otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.