REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Posl.br. Povrv-228/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., OIB: 74364571096, Radnička cesta 1, Zagreb, protiv tuženika LD OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10431 Sveta Nedelja, rad isplate, bez održavanja ročišta, dana 26. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I./ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika Jasminke Vrba iz Zagreba, Ivana Šibla 13 od 30.01.2023. godine poslovni broj Ovrv-21804/2022, UPP/OS- Ovrv-1218/2022 od 30.01.2023. u dijelu kojim je naloženo tuženoj LD iz [adresa] da tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, namiri tražbinu u iznosu od 24,70 Eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 2,16 Eur od 20.04.2022. godine do isplate,

- na iznos od 2,16 Eur od 20.04.2022. godine do isplate,

- na iznos od 14,06 Eur od 20.04.2022. godine do isplate,

- na iznos od 2,16 Eur od 26.09.2015. godine do isplate,

- na iznos od 4,16 Eur od 28.05.2022. godine do isplate

po stopi koja se do 29.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.

II./ Nalaže se tuženoj LD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], naknaditi tužitelju GRADSKOJ PLINARI ZAGREB-OPSKRBA d.o.o. OIB: 74364571096, Zagreb, Radnička cesta 1 parnični trošak u iznosu od 24,89 Eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke, sve u roku do 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku Jasminki Vrba iz Zagreba protiv tužene, ranije ovršenice, prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave- izvatka iz poslovnih knjiga, radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 24,70 Eur kao i troškova ovrhe uz pripadajuće zakonske zatezne kamate na troškove ovršnog postupka.

2. Javni bilježnik je na prijedlog tužitelja donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 21804/2022, UPP/OS-Ovrv-1218/2022 dana 30.01.2023. protiv kojeg je tužena u roku uložila prigovor, sada odgovor na tužbu.

3. U prigovoru tužena između ostalog navod da zbog netočnog očitanja plina nije uplatila dostavljenu uplatnicu, a da je bezuspješno pokušala dostaviti očitanje potrošenog plina u više navrata, no nitko se nije javljao na telefon. Kao ilustraciju netočnog očitovanja u prilogu je dostavila uplatnicu iz koje proizlazi da je njezina potrošnja plina 2m[3] mjesečno, a ne 20 m[3] mjesečno te je predložila staviti van snage rješenje o ovrsi.

4. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-228/2023-2 od 04.05.2023. stavljeno je van snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-21804/2022, UPP/OS-Ovrv-1218/2022 koje je donio javni bilježnik Jasminka Vrba iz Zagreba dana 30.01.2023. u dijelu kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Podneskom od 15.05.2023. tužitelj se očitovao na prigovor tužene istaknuvši da je tužena evidentiran kao korisnik usluge opskrbe plinom na adresi obračunskog mjernog mjesta [adresa], pod šifrom kupca 148408. Količina potrošenog plina utvrđena je očitanjem/procjenom plinomjera te je isto naznačeno i na dostavljenim računima. Obračun potrošnje plina napravljen je u skladu s važećim propisima što je jasno naznačeno i na dostavljenim računima, a podaci na iskazanim računima u cijelosti odgovaraju podacima naznačenim na izvatku iz poslovnih knjiga. Navodi da se sukladno odredbi čl. 230. ZPP-a uz koju se veže presumpcija istinitosti onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje, uvidom u dostavljene račune proizlazi da isti u cijelosti odgovaraju navodima iz tužbe i postavljenom tužbenom zahtjevu po svojim iznosima, datumu isporuke i dospijećima čime se potvrđuje presumpcija istinitosti i autentičnosti izvatka iz poslovnih knjiga. Obračun potrošnje plina napravljen je u skladu s važećim propisima što je jasno naznačeno i na dostavljenim obračunima. Tuženoj su uredno ispostavljeni predmetni računi na koje tužena nije istaknula prigovore. Sukladno čl. 68. i 69. Mrežnih pravila plinskog distribucijskog sustava količina potrošenog plina utvrđuje se očitanje plinomjera odnosno na temelju procjene potrošnje plina od strane operatora distribucijskog sustava. U slučaju nemogućnosti očitanja i u slučaju da operator ne raspolaže podacima o količini plina isporučenoj na obračunskom mjernom mjestu temeljem očitanja ili prihvaćenih podataka zaprimljenih od strane kupca, ima pravo procijeniti količinu plina isporučenu u obračunskom razdoblju na način da koristi potrošnju razmjerno broju dana od zadnjeg očitanja uzimajući u obzir prosječnu potrošnju plina na obračunskom mjernom mjestu iz odgovarajućeg obračunskog razdoblja od najviše tri godine i odnos ulaznih količina plina u distribucijski sustav u razdoblju za koje se procjenjuje potrošnja i odabranom obračunskom razdoblju prema kojem se procjenjuje potrošnja. Nadalje ističe kako je čl. 16. Općih uvjeta opskrbe plinom propisan način obračuna plina, dok je čl. 23. st. 6. propisana dužnost krajnjeg kupca da redovito uspoređuje obujam isporučenog plina, prikazan i obračunat na računu za isporučeni plin, sa stvarnim stanjem plinomjera, kao i da ima pravo podnijeti prigovor na ispostavljeni račun u slučaju razlike obračunskog i stvarnog stanja plinomjera od pet ili više posto za to obračunsko razdoblje. Predmetno potraživanje odnosi se i na naknadu za distribuciju plina, odnosno mjesečnu fiksnu naknadu koju kupci plaćaju u računu temeljem Odluke Vlade RH iz 2012. g. koja se odnosi na distribuciju plina, odnosno na održavanje plinomjera i pripadajuće troškove. Stoga kupac plaća fiksnu naknadu sve dok ima montiran plinomjer na obračunskom mjernom mjestu, a ukoliko se plinomjer demontira, računi sa Ts2 se ne šalju, iz čega slijedi da je navedena fiksna naknada vezana uz postojanje plinomjera na obračunskom mjernom mjestu. Ujedno ističe da potvrdu o uplati koju tuženik dostavlja odnosi se na drugo obračunsko razdoblje te nije u vezi s predmetnim utuženim obračunskim razdobljima, stoga isto nije dokaz da je predmetna tražbina bila podmirena. Stoga, tužena ne podmiruje dospjelo dugovanje s osnova isporučenog i potrošenog plina sukladno odredbama Općih uvjeta za opskrbu prirodnim plinom, Zakona o tržištu plina te čl. 4., 8. i 9. Zakona o obveznim odnosima. Stoga predlaže sudu održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i naknaditi tužitelju daljnji trošak u vidu sudske pristojbe na presudu.

6. Na traženje suda tužitelj je podneskom od 18.10.2023. uredio tužbeni zahtjev sukladno važećoj valuti u RH kao što slijedi:

„Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika Jasminke Vrba iz Zagreba, Ivana Šibla 13 od 30.01.2023. godine poslovni broj Ovrv-21804/2022, UPP/OS- Ovrv-1218/2022 od 30.01.2023. u dijelu kojim je naloženo tuženoj LD iz [adresa] da tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, namiri tražbinu u iznosu od 24,70 Eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 2,16 Eur od 20.04.2022. godine do isplate,

- na iznos od 2,16 Eur od 20.04.2022. godine do isplate,

- na iznos od 14,06 Eur od 20.04.2022. godine do isplate,

- na iznos od 2,16 Eur od 26.09.2015. godine do isplate,

- na iznos od 4,16 Eur od 28.05.2022. godine do isplate

po stopi koja se do 29.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke, kao i trošak postupka u iznosu od 24,89 Eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke te daljnji trošak u vidu sudske pristojbe na presudu u iznosu od 12,37 Eur, sve u roku do 8 dana.“

7. Podnesak tužitelja od 15.05.2023. i 19.10.2023. dostavljeni su tuženoj na očitovanje, no tužena se nije očitovala o sadržaju dokumentacije koju je tužitelj priložio u spis, a koja joj je uredno dostavljena.

8. U predmetnoj pravnoj stvari, sukladno odredbi čl. 461.a st. 2.,3. i 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), budući da se radi o sporu male vrijednosti, sud nije održao ročište jer je ocijenio da isto nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka, niti su stranke podnijele takav obrazloženi prijedlog.

9. U dokaznom postupku provedenom prema pravilima parničnog postupka a nakon donošenja rješenja ovoga suda poslovni broj Povrv-/22/2023-2 od 04. svibnja 2023. g. kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, izvršen je uvid priležeću dokumentaciju u spisu.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom tražbine s osnova pružene usluge opskrbe plinom u razdoblju od 12. mjeseca 2021. do zaključno 4. mjeseca 2022. g.

11. Nesporno je među strankama da je tužena evidentirani korisnik usluge opskrbe plinom kod tužitelja te da je tužitelj ovlašteni opskrbljivač plinom. Sporna je visina zahtjeva s obzirom da tužena u prigovoru na predmetno rješenje o ovrsi navodi da potraživanje koje je predmet ovoga postupka nije podmirila zbog neadekvatnog i netočnog očitanja uslijed čega joj je obračunata veća potrošnja plina od stvarne potrošnje.

12. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 68 spisa) sa stanjem na dan 08.05.2023. utvrđeno je da je u istom kao dužnik navedena ovdje tužena LD, [adresa], te da se radi o potraživanju temeljem četiri računa izdana 31.03.2022. s tim da prvi račun iznosi 14,06 Eur, a preostala tri 2,16 Eur i da prva tri dospijevaju 19.04.2022., dok četvrti dospijeva 05.05.2022. te račun od 30.04.2022. s dospijećem 27.05.2022. na iznos od 4,16 Eur i račun od 25.10.2022. na iznos od 24,88 Eur ili ukupno 49,58 Eur.

13. Uvidom u račun tužitelja izdan na ime tužene za razdoblje od 01.12.2021. do 31.12.2021. (list 63 spisa) utvrđeno je da je isti izdan na iznos od 105,93 kn , a iz obračuna potrošnje proizlazi da je potrošnja plina bila 29 m3 što je iznosilo 71,74 kn, fiksna naknada Ts2 13,00 kn što uz PDV od 25% ili 21,19 kn iznosi ukupno 105,93 kn odnosno 14,06 Eur.

14. Uvidom u račun tužitelja izdan na ime tužene za razdoblje od 01.01.2022. do 31.01.2022. (list 64 spisa) utvrđeno je da je isti izdan na iznos od 16,25 kn , a iz obračuna potrošnje proizlazi da je potrošnja plina bila 0, fiksna naknada Ts2 13,00 kn što uz PDV od 25% ili 3,25 kn iznosi ukupno 16,25 kn odnosno 2,16 Eur.

15. Uvidom u račun tužitelja izdan na ime tužene za razdoblje od 01.02.2022. do 28.02.2022. (list 65 spisa) utvrđeno je da je isti izdan na iznos od 16,25 kn , a iz obračuna potrošnje proizlazi da je potrošnja plina bila 0, fiksna naknada Ts2 13,00 kn što uz PDV od 25% ili 3,25 kn iznosi ukupno 16,25 kn odnosno 2,16 Eur.

16. Uvidom u račun tužitelja izdan na ime tužene za razdoblje od 01.03.2022. do 31.03.2022. (list 66 spisa) utvrđeno je da je isti izdan na iznos od 16,25 kn , a iz obračuna potrošnje proizlazi da je potrošnja plina bila 0, fiksna naknada Ts2 13,00 kn što uz PDV od 25% ili 3,25 kn iznosi ukupno 16,25 kn odnosno 2,16 Eur.

17. Uvidom u račun tužitelja izdan na ime tužene za razdoblje od 01.04.2022. do 30.04.2022. (list 67 spisa) utvrđeno je da je isti izdan na iznos od 31,32 kn , a iz obračuna potrošnje proizlazi da je potrošnja plina bila 5m3 što iznosi 21,40 kn, fiksna naknada Ts2 13,00 kn što uz PDV od 5% ili 1,72 kn iznosi ukupno 31,32 kn odnosno 4,16 Eur.

18. Prema odredbi čl. 23. st. 6. Općih uvjeta opskrbe plinom propisano je kako je krajnji kupac dužan redovito uspoređivati obujam isporučenog plina, prikazan i obračunat na računu za isporučeni plin, sa stvarnim stanjem plinomjera, kao i da ima pravo podnijeti prigovor opskrbljivaču plinom na ispostavljeni račun u slučaju razlike obračunatog i stvarnog stanja plinomjera od pet ili više postup za to obračunsko razdoblje.

19. Obveza tužene kao korisnika usluge proizlazi i iz odredbe čl. 10. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08 i 125/11 i 78/15) kojom je propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan u ispunjavanju svoje obveze postupati s pažnjom koja se u pravnom prometu zahtijeva u odgovarajućoj vrsti obveznih odnosa (pažnja dobrog gospodarstvenika, odnosno pažnja dobrog domaćina).

20. Sukladno iznesenom, budući da je tužena istaknuo da je više puta telefonom pokušala dojaviti stanje plinomjera za utuženo razdoblje, a da to nije uspjela jer da je stvarna potrošnja plina bila različita od potrošnje navedene u spornim računima, no istovremeno ne tvrdi niti dokazuje da je podnijela prigovore protiv spornih računa sukladno ranije citiranoj odredbi Općih uvjeta, niti da je pisanim putem pokušala javiti stvarno stanje plinomjera, valjalo je prigovor tužene kojim osporava visinu računa u utuženom razdoblju odbiti kao neosnovan.

21. Uvidom u račune ispostavljene za potrošnju plina na adresi [adresa] na ime tužene, šifra kupca: 148408 za razdoblje od 01.12.2021. do 30.04.2022. je utvrđeno da zaduženje u navedenom razdoblju iznosi ukupno 24,70 Eur.

22. Slijedom iznesenog, obveza tužene proizlazi iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja za utuženo razdoblje, kao i iz priloženih računa i činjenice da tužena ne spori postojanje ugovornog odnosa s tužiteljem kao korisnik usluge opskrbe plinom te ne tvrdi niti dokazuje da je utuženo potraživanje podmirila, valjalo je sukladno odredbi čl. 9. ZOO-a u vezi čl. 451. st. 3. ZPP-a održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasminke Vrba iz Zagreba, kao pod toč. I izreke ove presude.

23. Kamate su dosuđene sukladno odredbi čl. 29. st. 1.i 2. ZOO-a.

24. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

25. Zbog navedenog odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Tužitelju su dosuđeni troškovi koji su bili potrebni za vođenje ove parnice a odnose se na troškove javnobilježničke nagrade u iznosu od 24,89 Eur sukladno čl. 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/2021 i 18/2022) kao što je odlučeno pod toč II izreke ove presude.

Zagrebu, dana 26. kolovoza 2025. godine

Sudac:

Renata Šrekais

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u 5 istovjetnih primjeraka, u roku od 8 dana od dana objave ove presude. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 8 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stavke 2. točke 1,2,4,5,6,8,9,10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- tužitelju (ovrhovoditelju)

- tuženiku (ovršeniku)