REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-1150/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pod 1) CL, pod 2) IL, pod 3) DL, pod 4) ĆL, pod 5) ŠL, pod 6) SL, zbog prekršaja iz članka čl. 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD PP Makarska, klasa: 211-07/23-5/19891 od 22. srpnja 2023., a dana 26. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona. Prekršajnog zakona("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

OKRIVLJENIK pod 3.): DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. od oca C i majke I r. D, SSS, nezaposlen (bez mjesečnih primanja), oženjen, troje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

OSLOBAĐA SE od optužbe

da bi dana 16.07.2023. u 13:30 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa] i ispred kućnog broja 116, u teritorijalnom sektoru 2., grad/općina Podgora narušio javni red i mir vikom, tučom i na drugi način tako što u apartmanu dolazi do međusobne vike između prvookrivljene CL,drugookrivljene IL i trećeokrivljenog DL, kada prvookrivljena CL odguruje drugookrivljenu IL, a prvookrivljenu CL za vrat hvata trećeokrivljeni DL kad su već izašli iz apartmana na ulicu, a tada četverookrivljeni ĆL hvata trećeokrivljenog DL za leđa da se odmakne od prvookrivljene CL, dok ga peterookrivljeni ŠL hvata za leđa uslijed čega sva trojica padaju na pod, te dolazi do međusobne tučnjave između trećeokrivljenog DL, peterookrivljenog LL, četverookrivljenog ĆL i šesterookrivljenog SL , dok peterookrivljeni ŠL je udarao nogama po tijelu i glavičetverookrivljenog ĆL, te je udario u predjelu glave šesterookrivljenog SL zatvorenim dlanom, a također su peterookrivljeni ŠL, trećeokrivljeni DL i drugookrivljena IL udarali u predjelu stomaka prvookrivljenu CL i čupali za kosu, a za vrijeme događaja svi okrivljenici su vikali jedan spram drugog riječima neutvrđenog sadržaja, čime bi počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

II. OKRIVLJENIK pod 1.): CL, rođena **.**.1985. u Bjelorusiji, državljanka Bjelorusije, s prebivalištem u mjestu [adresa]

OKRIVLJENIK pod 2.): IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1991. u [adresa], BiH, državljanka RH i BiH, s prebivalištem u mjestu [adresa],

[adresa]

OKRIVLJENIK pod 4.): ĆL, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Bjelorusije, s prebivalištem, u mjestu [adresa]

OKRIVLJENIK pod 5.): ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987., od oca Ć i majke Š r. S, OSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 850 eura), oženjen, jedno dijete, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]

OKRIVLJENIK pod 6.): SL, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin Bjelorusije, s prebivalištem u mjestu [adresa]

k r i v i  su

što su dana 16.07.2023. u 13:30 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa] i ispred kućnog broja 116, u teritorijalnom sektoru 2., grad/općina Podgora narušili javni red i mir vikom, tučom i na drugi način tako što je prvookrivljena CL nezadovoljna apartmanom koji je rezervirala preko booking com-a počela snimati drugookrivljenu IL i negodovati oko kvadrature apartmana pa u apartmanu dolazi do međusobne vike između prvookrivljene CL,drugookrivljene IL i trećeokrivljenog DL, kada prvookrivljena CL odguruje drugookrivljenu IL, četverookrivljenog ĆL peterookrivljeni ŠL hvata za leđa uslijed čega svi padaju na pod, te dolazi do međusobne tučnjave između peterookrivljenog LL, četverookrivljenog ĆL i šesterookrivljenog SL, s tim da je peterookrivljeni ŠL je udarao nogama po tijelu i glavičetverookrivljenog ĆL, te je udario u predjelu glave šesterookrivljenog SL zatvorenim dlanom, a peterookrivljeni ŠL, i drugookrivljena IL udarali u predjelu stomaka prvookrivljenu CL i čupali za kosu, a četverookrivljeni ĆL i šesterookrivljeni SL odguruju peterookrivljenog LL s leđa, kojom prilikom peterookrivljeni ŠL pada preko betonske vaze, uslijed čega peterokrivljeni ŠL pada na tlo, dok su za vrijeme događaja svi okrivljenici su vikali jedan spram drugog riječima neutvrđenog sadržaja,

čime su navedeni okrivljenici počinili prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) svakom od okrivljenika

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Okrivljenici su izrečenu novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 133,33 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenici u navedenom roku ne uplate iznos od 133,33 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenici su dužni uplatiti cjelokupni iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenici su dužni platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 40,00 eura (četrdeset eura) svaki, od toga 30,00 eura paušalnih sudskih troškova a 10,00 eura troškova dolaska na raspravu svjedokinji koja ne živi u [adresa], temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

III. Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljenicima na temelju čl. 130. Prekršajnog zakona produže izdane mjere zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze jedan sa drugim.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska klasa: 211-07/23-5/19891 od 22. srpnja 2023. je protiv okrivljenika pod 1) CL, pod 2) IL, pod 3) DL, pod 4) ĆL, pod 5) ŠL, pod 6) SL podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, odnosno iz čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

1.1. Sud je u optužnom prijedlogu napravio neznatne izmjene kako bi isti bio lakše razumljiv, a iste izmjene nisu utjecale na činjenična ni pravna obilježja djela.

2. U prekršajnom postupku vršen je uvid u obavijest PU SD PP Makarska od 16.07.2023. x3, obavijest PU SD PP Makarska broj: 00449293 od 17.07.2023., obavijest PU SD PP Makarska broj: 00486010 od 22.07.2023., obavijest PU SD PP Makarska broj: 00512716 od 17.07.2023., naredba o određivanju mjere opreza PU SD PP Makarska broj: 00792183 od 16.07.2025., naredba o određivanju mjere opreza PU SD PP Makarska broj: 00792185 od 16.07.2025., naredba o određivanju mjere opreza PU SD PP Makarska broj: 00792182 od 16.07.2025., naredba o određivanju mjere opreza PU SD PP Makarska broj: 00955621 od 17.07.2025., naredba o određivanju mjere opreza PU SD PP Makarska broj: 00955564 od 17.07.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU SD PP Makarska broj: 02157066 od 16.07.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU SD PP Makarska broj: 02157069 od 16.07.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU SD PP Makarska broj: 02157067 od 16.07.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU SD PP Makarska broj: 02157068 od 16.07.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU SD PP Makarska broj: 0215070 od 16.07.2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU SD PP Makarska od 16.07.2023. x5, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU SD PP Makarska od 22.07.2023., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave PU SD PP Makarska od 16.07.2023., obrazac Zavoda za hitnu medicinu SDŽ od 16.07.2023. x2, nalaz hitnog prijema od 16.07.2023., izjava PU SD PP Makarska od 16.07.2023.podnesak okrivljenice pod 2) od 21.03.2025., CD, zapisnik od 08.04.2025., obrana okrivljenika pod 5) od 08.05.2025., izjava svjedokinje RL od 08.04.2025., zahtjev za naknadu troškova svjedokinje od 08.04.2025., zapisnik od 03.06.2025., zapisnik od 26.08.2025., te je za okrivljenike pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 08.04.2025.

3. Drugookrivljenoj je više puta bila uredna dostava za rasprave, ista je podneskom od 21. ožujka 2025. navela da nije u mogućnosti doći na istu, no nije se pojavila niti dala obranu ni druge održane rasprave, iako joj je za iste bio uredno dostavljen poziv.

4. S obzirom da su prvookrivljena, četrvrtookrivljeni te šestookrivljeni državljani Bjelorusije, za iste je dostava izvršena putem e-oglasne ploče suda.

5. Trećeokrivljeni DL, ispitan na raspravi je naveo: „Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Ja sam već bio na putu za Bosnu oko 10,00 sati kada me zvala supruga IL i preko telefona me pitala imam li 500 eura da vrati gostima koji nisu zadovoljni apartmanom. Ja sam tu došao i donio joj 500 eura, vidio sam da je tu mi supruga i njen brat PL, dogovarali su se sa gostima koji su bili nezadovoljni oko apartmana, ja sam pitao zašto su nezadovoljni, oni su rekli da nema kvadrat koliko piše da ima, ja sam im rekao ženi i bratu da se dogovore i otišao sam. Želim napomenuti kako se to sve odvijalo oko 09,00-10,00 sati, ja sam već u 12,00 sati bio na koridi u Bugojnu, Bosni i Hercegovini tako da ja nisam uopće bio prisutan na tom mjestu u vrijeme za koje mi se stavlja na teret. Ovo o čemu mi se predočava da se radi u optužnom prijedlogu znam samo iz posrednih saznanja, ispričali su mi supruga i njena braća što se naknadno događalo, znam da joj je stariji brat slomio prst. Ali opet napominjem ja sam za to vrijeme bio u BiH."

6. Petookrivljeni ŠL je u svoju obranu na raspravi naveo: „Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Ova svađa je prvo započela u apartmanu, gost iz Bjelorusije sjećam se da je gurnuo malu mi nećakinju od 5 godina. Svađa je krenula u apartmanu, a želim napomenuti da se ja uopće ne sjećam da je DL uopće bio tu, sjećam se sestre, nećakinje, RL je bila tu, ali se ne sjećam da bi i DL bio tu, ja se sjećam da je taj momak koji je gurnuo moju nećakinju, ne sjećam se je li je gurnuo ispred, na ulici ili u apartmanu, meni slomio prst na ruci. Sjećam se da sam to na ulici reagirao da mi slučajno ti gosti ne udare sestru ni nećakinju, jer mislim da su bili pijani, ja sam samo išao uhvatiti L i odgurnuti ga no on me uhvatio, okrenuo mi ruku iza leđa i slomio mi prst. Ja se sjećam da je on vikao "kurva, kurva", a ja ne znam što to znači na tom jeziku. Ja navodim kako stvarno nisam nikoga dirao, mi smo se samo branili od tih gostiju, sjećam se da je bila tada puna bašta, bilo je dosta ljudi koji su to sve gledali, s obzirom da je bilo u pola dana oko 13,00 sati, ali ne mogu se sjetiti nikakvih drugih svjedoka osim RL koja je bila tu u blizini u restoranu."

7. Ispitana kao svjedokinja RL je na raspravi navela: "Ja sam tada bila u drugom od apartmana u zgradi u kojoj su apartmane iznajmljivali IL i njen brat PL, a ja sam tada skupa sa PL sklapala nekakvu kutnu garnituru s obzirom da sam tada živjela tu kada smo čuli nekakvu galamu koja je dolazila iz apartmana ispod, kao da im nije odgovarao apartman. Čula sam da se nekakva galama i buka događa ispred apartmana na ulici, te sam vidjela da su gosti, ŠL, IL izašli na ulicu i da se tu nastavila ta buka i galama. Ja sam se tada nalazila na balkonu toga apartmana na drugom katu, taj balkon je izbačen put ulice tako da sam od tu gledala. Sa mnom je bio i PL i on je to skupa sa mnom gledao, čula sam negodovanje od strane stranaca da im je bio premal apartman, vidjela sam naguravanje između jednog visokog stranca tamne kose prema LL, i još dvije žene koje su krenule na ŠL i IL, napominjem kako ja nisam vidjela DL u tom dijelu iz kojeg sam gledala predmetni događaj. Sjećam se da je bilo i neko malo dijete tu, te je ustvari sve počelo zato što su stranci počeli gurati to malo dijete. "Na poseban upit suda: "Znate li gdje se sada nalazi PL svjedokinja odgovara: "Studira u Austriji."

8. Odredbom čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

9. Javnost je u smislu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira objektivna kategorija, te je u vezi s time dostatna činjenica da se radi o mjestu kojemu bez ograničenja može pristupiti bilo tko, a ulica, odnosno stara gradska jezgra te prostor apartmana u srcu turističke sezone u 13:30 gdje se odvio predmetni prekršaj zasigurno i jest, posebno kada se uzme u obzir da je u postupku utvrđeno da se radi o jednom prilazu između ulica gdje svi ljudi mogu šetati i dostupno je svima. Također, razvidno je kako je događaj inkriminirane prilike bio dostupan neograničenom krugu građana, odnosno bio vidljiv i čujan na javnom mjestu. Naime, iz iskaza okrivljenika i svjedokinje razvidno kako je predmetne prigode diskusija i naguravanje te tuča između okrivljenika bila dovoljno glasna i čujna većem broju ljudi.

10. U odnosu na presudu pod točkom I., ovaj sud je oslobodio trećeokrivljenika DL optužbe da bi počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavljao na teret.

11. Naime, iz iskaza okrivljenika LL, ali i svjedokinje RL koja je predmetne prigode neposredno svjedočila događaju, proizlazi kako se okrivljeni DL predmetne prigode nije uopće nalazio na mjestu gdje je počinjen prekršaj niti da je sudjelovao u počinjenju istog, a što je sukladno njegovoj obrani.

11.1. Tako je okrivljenik DL naveo kako je on bio na mjestu događaja oko 09,00- 10,00 sati, no da je on u vrijeme kada mu se stavlja na teret da bi počinio predmetni prekršaj, oko 13:30, već bio na teritoriju Bosne i Hercegovine, jer da je išao na koridu. Okrivljenik LL je isto u svom iskazu više puta naveo kako okrivljenik DL nije predmetne prigode bio tu, a isto je u svom iskazu potvrdila i svjedokinja RL Takve iskaze okrivljenika i svjedoka ovaj sud u potpunosti prihvaća jer su isti okolnosti, životni i logični te nemaju razloga ni teretiti niti ekskulpirati trećeokrivljenima a isti iskaz je i u skladu sa iskazom trećeokrivljenog.

12. Stoga, ovaj sud nalazi kako u konkretnom slučaju nije dokazano da je trećeokrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavljao na teret optužnim prijedlogom, odnosno da predmetne prigode i on remetio javni red i mir na način kako je to opisano u izreci, pa je okrivljenika pod 3. oslobodio optužbe te je odlučeno kao u izreci pod I.

13. U odnosnu na točku II. presude, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je su okrivljenici pod 1) CL, pod 2) IL, pod 4) ĆL, pod 5) ŠL, pod 6) SL počinili prekršaj činjenično opisan u izreci, odnosno svojim postupanjem narušili javni red i mir, odnosno vikom, svađom narušili javni red i mir na javnom mjestu.

14. Neovisno o tome što su okrivljenici u svojim obranama naveli da se ne osjećaju krivima za počinjenje prekršaja, za ukazati je da isti u bitnome nisu osporavali navode sadržane u optužnom prijedlogu, a okolnost što se ne osjećaju krivima, predstavlja njegov subjektivan stav prema počinjenom prekršaju, ali ne isključuje njihovu prekršajnu odgovornost.

15. Analizom svih izvedenih dokaza, te posebno iz iskaza okrivljenika LL, te iskaza ispitane svjedokinje, a koju ovaj sud u potpunosti prihvaća kao životnu i logičnu, te dovođenjem iste u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako je pobliže činjenično opisani u izreci ove presude.

15.1. Iz ovako provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako su okrivljenici na predmetnom mjestu počinili prekršaj upravo na način kako im se stavlja na teret.

16. Nesporno je utvrđeno kako su okrivljenici pod 1) CL, pod 4) ĆL i pod 6) SL iznajmili od drugookrivljene i trećeokrivljenog apartman koji ih očito nije zadovoljio, te da su isto prigovorili drugookrivljenoj, te da je trećeokrivljenik donio novac gore navedenima, a da su nakon njegovog odlaska, drugookrivljena, skupa sa svojim bratom, petookrivljenim narušila javni red i mir skupa sa prvookrivljenom, četvrtookrivljenik i šestookrivljenim, prvo verbalnom svađom vezanom za sporni apartman a zatim i fizičkom obračunom.

17. O gore navedenom je svjedočila i RL koja je navela kako je čula da se nekakva galama i buka događa ispred apartmana na ulici, te da je vidjela da su gosti, ŠL, IL izašli na ulicu i da se tu nastavila ta buka i galama, a čime je razvidno da su svi okrivljenici, osim DL koji je oslobođen od krivnje da bi počinio predmetno djelo, na taj način ostvarili sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret.

18. Stoga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan u izreci, odnosno da su vikom, svađom, tučnjavom i na drugi način narušili javni red i mir na javnom mjestu te su time svi gore navedeni okrivljenici, osim drugookrivljenog, krivi za narušavanje javnog reda i mira.

19. Stoga, bilo je potrebno odlučiti o primjerenoj kazni za okrivljenike a određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je posebno vodio računa o stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

20. Tužitelj je za svakog od okrivljenika predložio novčanu kaznu od 300,00 eura (tristo eura), a sud je uzeo u obzir da su svi okrivljenici do sada neosuđivani zbog prekršaja koji im se stavlja na teret, pa je temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu na iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) smatrajući isti je dostatan da u konkretnom slučaju ispuni svrhu kažnjavanja, kako generalnu tako i specijalnu te da ukaže i okrivljenicima i javnosti na neprimjerenost i kažnjivost takvog ponašanja.

21. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

22. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka, a koji uključuju i dolazak svjedokinje na raspravu.

23. Ovaj sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljenicima na temelju čl. 130. Prekršajnog zakona produže izdane mjere zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze jedan sa drugim, jer tužitelj ničim nije ukazao na potrebu produženja istih, a iz podataka u spisu ne proizlazi da je potrebno produžiti iste.

Makarska, 26. kolovoza 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljenicima

3. U spis