REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Posl.br. Povrv-272/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu Zagrebu po sucu toga suda Renati Šrekais u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. OIB: 29524210204, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Martina Garašić, odvjetnik u Zagrebu, Trnjanska cesta 37/2 protiv tuženika SC OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, dana 26. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I./ Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin u Samoboru, poslovni broj Ovrv-27640/22 od 09. veljače 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku SC iz [adresa] isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. sa sjedištem u [adresa] iznos od 14,90 Eura zajedno sa zateznim kamatama, koje teku:

- na iznos od 0,34 Eura od 16.04.2020. do isplate,

- na iznos od 0,18 Eura od 16.09.2020. do isplate,

- na iznos od 0,95 Eura od 16.10.2020. do isplate,

- na iznos od 5,99 Eura od 16.02.2022. do isplate,

- na iznos od 0,97 Eura od 16.03.2022. do isplate i

-na iznos od 6,46 Eura od 16.04.2022. do isplate s tim da se od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 29.12.2023. se određuju po stopi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke, sve u roku od osam dana.

II./ Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin u Samoboru, poslovni broj Ovrv-27640/22 od 09. veljače 2023. kojim je naloženo tuženiku SC iz [adresa] naknaditi tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. sa sjedištem u [adresa] iznos od 14,90 Eura zajedno sa zateznim troškove postupka u iznosu od 43,55 Eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate u roku od 8 dana.

III./ Nalaže se tuženiku SC iz [adresa] naknaditi tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. sa sjedištem u [adresa] troškove postupka u iznosu od 149,89 Eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 26.08.2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke, sve u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 27. prosinca 2022. javni bilježnik Sandra Palinić Čulin, donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 27640/22 dana 09. veljače 2023. kojim je naloženo tuženiku namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 14,90 Eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose od dospijeća do isplate, kao i nadoknaditi troškove ovršnog postupka.

2. Tuženik je pravovremeno podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi u kojem navodi kako ne priznaje dugovanje u cijelosti. Ističe kako s tužiteljem nije ni u kakvom poslovnom odnosu budući da su prekinuli prethodni ugovor, o čemu je tražio i dobio potvrdu da su sva njegova dugovanja podmirena. Također je, po prekidu druge usluge s ovrhovoditeljem, vraćena kompletna oprema tužitelja te je također potvrđeno da nema nikakvih dugovanja prema tužitelju. Stoga podnosi prigovor jer nema dugovanja prema tužitelju.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-272/23-2 od 25. kolovoza 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se podneskom od 22. rujna 2023. očitovao na prigovor tuženika istaknuvši da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti. Ugovorni odnos između tužitelja i tuženika u pogledu korištenja telekomunikacijske usluge BUSINESS STANDARD mobilnog broja [broj telefona] nastao je tužiteljevim prihvatom tuženikova Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa i tuženikovim potpisivanjem Izjave o prihvaćanju platežne odgovornosti. Sastavni dio predmetnih ugovora su i Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. i Uvjeti korištenja usluga budget na temelju kojih je tuženi, kao platežno odgovorna osoba, odgovoran za obveze proizašle iz navedenog ugovora. Zasnivatelj predmetnih pretplatničkih odnosa je Hrvatska lutrija d.o.o., no potpisivanjem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa za broj [broj telefona] tuženik je preuzeo platežnu odgovornost i to za troškove potrošnje za razgovore i dodatne usluge u cijelosti (iznad limita od 50 kn). Nadalje u Uvjetima korištenja usluga budget pod čl. 2. uređeno je kako će se tvrtci odnosno ugovaratelju usluge uvijek naplatiti troškovi mjesečnih naknada, jednokratnih naknada i trošak radijske frekvencije za svakog pojedinog korisnika. Uz te troškove, tvrtka je platežno odgovorna i za limitirane troškove potrošnje za glasovne i podatkovne pozive i dodatne usluge za pojedinog korisnika. Pojedini korisnik privatno je platežno odgovoran za troškove potrošnje za glasovne i podatkovne pozive i dodatne usluge iznad granice potrošnje određene od strane tvrtke odnosno ugovaratelja usluge. Stoga se utuženi računi odnose samo za one usluge za koje je tuženik preuzeo platežnu odgovornost. Tužitelj je svoje obveze iz navedenog ugovora uredno ispunjavao u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga, dok tuženik za iste nije podmirivao mjesečne račune. Ujedno ističe da tuženik nije prigovorio utuženim računima u skladu s odredbom čl. 9. Općih uvjeta tužitelja te se stoga smatra da su sukladno čl. 6.2.1. Općih uvjeta isti od strane tuženika prihvaćeni. Jednako tako tuženik nije dokazao da bi dugovanje podmirio. Kako se dokumentacije koju je tuženik priložio uz prigovor odnosi na drugi pretplatnički odnos koji nije predmet ovog postupka, šifra pretplatnika 1.25863514 – usluga Tomato, dok se utuženo potraživanje odnosi na pretplatnički odnos koji se vodi pod šifrom korisnika 4.5928.21.00.100040, Business Standard – [broj telefona], a tuženi SC je naveden kao platno odgovorna osoba tužitelj je tuženiku potvrdio nepostojanje dugovanja po drugom pretplatničkom odnosu, što nije od utjecaja na ovaj postupak niti na utuženo potraživanje. Stoga predlaže sudu da održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin broj Ovrv-27640-22 od 09.02.2023. kao i da naloži tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog postupka.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja (list 10 spisa), Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 17.09.2014. (list 68-70 spisa), Izjavu o prihvaćanju platežne odgovornosti od 18.11.2014. (list 71 spisa), Opće uvjete poslovanja (list 76-88 spisa), Uvjete korištenja usluge budget (list 74-75 spisa), prijepise račune (list 91-97 spisa) i Cjenik usluga (list 30-31 spisa), dopis tužitelja od 22.08.2022. (list 53-54 spisa), email korespondenciju stranaka (list 53 spisa) te je razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu.

6. Zahtjev tužitelja za održavanjem platnog naloga na snazi sadržanog u rješenju o ovrsi djelomično je osnovan.

7. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

8. Uvidom u Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 17.09.2024. razvidno je kako je zasnivatelj pretplatničkog odnosa Hrvatska lutrija d.o.o. Ulica grada Vukovara 72, Zagreb te da je isti zahtjev podnesen i za tarifni model – pretplatnički broj [broj telefona], dok je iz Izjave o prihvaćanju platežne odgovornosti od 18.11.2014. utvrđeno da je tuženik preuzeo platežnu odgovornost za troškove potrošnje za razgovore i dodatne usluge iznad limita od 50 kn.

9. Prema čl. 2. Uvjeta korištenja usluga budget tvrtci odnosno ugovaratelju usluge uvijek će se naplatiti troškovi mjesečnih naknada, jednokratnih naknada i trošak radijske frekvencije za svakog pojedinog korisnika. Uz te troškove, tvrtka je platežno odgovorna i za limitirane troškove potrošnje za glasovne i podatkovne pozive i dodatne usluge za pojedinog korisnika. Pojedini korisnik privatno je platežno odgovoran za troškove potrošnje za glasovne i podatkovne pozive i dodatne usluge iznad granice potrošnje određene od strane tvrtke odnosno ugovaratelja usluge.

10. Uvidom u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 27.12.2022. proizlazi kako se isti odnosi na potraživanje tužitelja za šest računa u ukupnom iznosu od 112,28 kuna odnosno 14,90 Eura, dok je iz prijepisa računa za utuženo razdoblje utvrđeno kako su datumi dospijeća plaćanja, navedeni iznosi potraživanja te brojevi računa istovjetni onima naznačenima u izvatku iz poslovnih knjiga.

11. Uvidom u račune za mjesec ožujak, kolovoz i rujan 2020. i siječanj, veljaču i ožujak 2022. te pripadajuće specifikacije naknada utvrđeno je kako su isti izdani za ugovoreni tarifni model „Business Standard" za pretplatnički broj: [broj telefona] a odnose se na troškove potrošnje za glasovne i podatkovne pozive i dodatne usluge iznad granice potrošnje određene od strane tvrtke odnosno ugovaratelja usluge.

12. Odredbom čl. 5.1.2. Općih uvjeta poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (dalje Opći uvjeti) propisano je kako prava i obveze iz pretplatničkog odnosa započinju potpisivanjem ugovora odnosno prihvaćanjem zahtjeva od strane A1, pravo naplate nastupa u trenutku uključenja usluge, a Zahtjev prihvaćen od strane tužitelja, zajedno s Općim uvjetima čini Ugovor o pretplatničkom odnosu.

13. Odredbom čl. 6.2.1. Općih uvjeta ugovoreno je kako tužitelj pretplatniku ispostavlja mjesečne račune za obavljene usluge i naknade sukladno cjeniku, s rokom dospijeća navedenim na računu. Prigovori u pogledu iznosa iz računa moraju se podnijeti A1 u pisanom obliku u skladu s čl. 9. Općih uvjeta. U suprotnom, smatra se da je krajnji korisnik prihvatio račun. Krajnji korisnik obvezan je platiti ukupan iznos neosporenih troškova i dugovanja nastalih za vrijeme trajanja pretplatničkog odnosa, uključujući i troškove usluga (npr. troškove roaminga, prijenosa podataka i dr. ) čiji obračun može kasniti i može biti obračunat na posebnom računu.

14. Na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio kako su stranke bile u pretplatničkom odnosu i kako je tuženik dužan podmiriti tužitelju dugovanje nastalo za vrijeme trajanja pretplatničkog odnosa, a koje se odnosi ugovorenu uslugu - troškove potrošnje za razgovore i dodatne usluge iznad limita od 50 kn, sve sukladno odredbi čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) budući da je utvrđeno da se utuženi računi odnose samo na one usluge za koje je tuženik preuzeo platežnu odgovornost.

15. Istovremeno, tuženik nije dokazao svoje navode iz prigovora, niti je sudu dostavio dokaze da je prigovarao ispostavljenim računima, odnosno da ih je u međuvremenu podmirio, pa je sud prigovor tuženika ocijenio kao paušalan i neosnovan. Naime, tuženik je uz prigovor dostavio preslik email prepiske s tužiteljem gdje je 16.11.2022. zatražio od službe za korisnike tužitelja potvrdu da je u cijelosti podmirio dugovanje po šifri korisnika 1.25863514, usluga Tomato, a djelatnici tužitelja su mu 19.11.2022. odgovorili da potvrđuju da je uplatom od 34,16 kn podmirio sve nepodmirene račune ali uz šifru pretplatnika 1.25863514.

16. Kako se dakle utuženo potraživanje odnosi na pretplatnički odnos koji se vodi pod šifrom korisnika 4.5928.21.00.100040, Business Standard – [broj telefona] u kojem je tuženik SC naveden kao platno odgovorna osoba, činjenica da je tužitelj tuženiku potvrdio nepostojanje dugovanja po drugom pretplatničkom odnosu, nije od utjecaja na ovaj postupak te je prigovor tuženika valjalo odbiti kao neosnovan.

17. Prema odredbi čl. 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

18. Člankom 336. ZOO-a propisano je kako ugovor stvara prava i obveze za ugovorne strane, a člankom 9. istog Zakona propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršiti svoju obvezu i da su odgovorni za njeno ispunjenje. Sukladno odredbi čl. 29. st.1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice i zatezne kamate, dok je odredbom čl. 183. st.1. istog Zakona propisano da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

19. Rok za ispunjenje obveze određen je u ovom slučaju odredbom čl. 6.2.1. Općih uvjeta, sukladno kojoj je na svakom računu naznačen rok dospijeća obveze. Kako je ovakvo određivanje dospijeća tražbine sukladno odredbi čl. 173. st.1. ZOO-a, tužitelju pripada i pravo na zatezne kamate počevši od dana nakon dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, dok je stopa zatezne kamate određena temeljem odredbe čl. 29. st.2. ZOO-a.

20. Tužitelj je tijekom postupka dostavio prethodno navedene isprave kojima dokazuje postojanje ugovornog odnosa, osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na troškove ugovorene usluge tj. troškove potrošnje za razgovore i dodatne usluge iznad limita od 50 kn, a tuženik nije dostavio dokaze da je spomenute račune podmirio, niti je iznio druge dokaza kojima bi se dovela u sumnju istinitost činjenica koja proizlaze iz ovih isprava, stoga je utvrđeno da je tužbeni zahtjev osnovan.

21. Imajući u vidu sve navedeno, kao i da je odredbom čl. 65. st. 1. ZOO-a propisano kako je učinak obveze, ovlaštenje vjerovnika od dužnika zahtijevati njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je, valjalo je tuženika obvezati na plaćanje iznosa od 14,90 Eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i održati platni nalog na snazi sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a i odlučiti kao pod toč. I izreke ove presude.

22. Prema stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženog u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., pod toč. 3.1. se navodi: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".

23. Stoga je valjalo, sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP djelomično ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin poslovni broj Ovrv- 27640/22 od 09. veljače 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku namiriti tužitelju troškove postupka u iznosu od 43,54 Eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve kao pod toč. II izreke ove presude.

24. Tužitelju su temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a priznati troškovi ovršnog postupka i to trošak javnobilježničke nagrade od 19,91 Eura uvećan za PDV u iznosu 4,98 Eura ili ukupno 24,89 Eura u skladu s odredbom čl. 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN broj 9/21 i 18/22, dalje: Pravilnik), dok je temeljem Tbr.7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN138/23, dalje: Tarifa) tužitelju priznata jednokratna nagrada za zastupanje po odvjetniku za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 50 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr 50 Tarife) iznosi 100,00 Eur uz nagradu po Tbr 42 ili 25,00 Eura što sveukupno iznosi 149,89 Eur, kao što je odlučeno pod toč. III. Izreke ove presude.

25. Na tako određeni trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate po stopi određenoj čl. 29. ZOO-a, a temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a počam od 26. kolovoza 2025. do isplate.

U Zagrebu, 26. kolovoza 2025.

Sudac

Renata Šrekais

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba ne odgađa ovrhu. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354., st.2., t.1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).

DNA:

1. ovrhovoditelju (tužitelju) po punomoćniku

2. tuženiku (tuženiku)