REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-24/2023-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika HA zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koje se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/22-5/31929 od 22. studenog 2022. god. Policijske postaje Delnice, nakon dovršetka glavne rasprave dana 26. kolovoza 2025. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik EA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i E, rođene U, rođen **.**.1973. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, po zanimanju dipl. ing. šumarstva, zaposlen, imovno stanje-1.500,00 eura mjesečna primanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 22. studenog 2022. god. u 20,12 sati, upravljao osobnim vozilom marke Dacia Duster reg. oznake [registarska oznaka], državnom cestom broj 3 Zagreb- Rijeka, dionicom 16 Lučice-Gornje Jelenje i dolaskom kod km oznake 1+700 m, na predio zvan Sobolova krečana, na ravnom cestovnom potezu, zbog neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste te atmosferskim prilikama, vidljivosti (zasniježen kolnik, padao snijeg, noć), uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog vozila marke Mitsubishi Pajero reg. oznake [registarska oznaka], koje je bilo zaustavljeno na prometnom traku po vozaču UA,

dakle, protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, krečući se neprilagođenom brzinom datim osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, gustoći prometa te izgubio kontrolu nad vozilom i prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je na mjestu i vremenu kao pod a), upravljao vozilom pod utjecajem alkohola odnosno pri koncentraciji od 1,72 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

za prekršaj pod a)

novčana kazna od 130,00 (stotrideset) eura,

za prekršaj pod b)

novčana kazna od 770,00 (sedamstosedamdeset) eura.

Okrivljeniku se,

temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 900,00 (devetsto) eura.

II Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u Policijskoj postaji Delnice odnosno od 22.11.2022. god. u 20,50 sati do 23.11.2022. god. u 05,00 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora odnosno 79,64 (sedamdesetdevet/šezdesetčetiri) eura.

III Okrivljenik je novčanu kaznu od 820,36 (osamstodvadeset/tridesetšest) dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine odnosno 546,91 (petstočetrdesetšest/devedesetjedan) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

IV Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se, za prekršaj pod točkom b) izreke, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

Vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta u trajanju od osam dana uračunava se u trajanje izrečene zaštitne mjere.

V Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, kao i trošak upotrebe alkometra od 10,62 (deset/šezdesetdva) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Delnice je dana 27. prosinca 2022. god. dostavila ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika HA zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci.

2.Dana 26. kolovoza 2025. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik EA i opunomoćeni predstavnik ovlaštenog tužitelja odnosno Policijske postaje Delnice, ŽA.

Okrivljenik EA se očitovao na navode optužnog prijedloga te se smatra krivim za prekršaje koji ga terete. Iskazao je da je te večeri upravljao navedenim vozilom i točno je da je bio pod utjecajem alkohola. Ne zna točno kojom brzinom se kretao jer je vrijeme bilo loše i na kolniku ceste bilo je razgrnutog snijega i kada je izašao iz tog zavoja, na ravan dio ceste, vidio je zaustavljeno vozilo na svom prometnom traku te je zaustavljao vozilo, ali ipak nije se uspio pravovremeno zaustaviti već je lagano udario u to vozilo. Šteta na vozilima je bila mala.

Predstavnik ovlaštenog tužitelja je iskazao da u cjelosti ostaje kod činjenica navedenih u optužnom prijedlogu. Vrijeme je bilo loše, padao je snijeg i uvjeti na cesti su bili veoma loši, a alkoholiziranost vozača utvrđena je na vjerodostojan i zakonit način.

U dokaznom postupku, vršen je uvid u Zapisnik o očevidu sa priloženom Skicom lica mjesta događaja.

Vršen je uvid uz Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu u kojem stoji da je EA u momentu kontrole imao koncentraciju od 1,62 g/kg alkohola u organizmu, koji je bez primjedbi potpisao.

Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 8 dana.

U završnoj riječi, predstavnik ovlaštenog tužitelja je iskazao da u cjelosti ostaju kod navoda iz optužnog prijedloga i predlažu da se okrivljenik kazni po zakonu.

U završnoj riječi, okrivljenik je iskazao da mu je žao i da je svjestan počinjenja prekršaja. Dugogodišnji je vozač i nikada nije činio prekršaje u prometu niti imao prometnih nezgoda. Vozačka dozvola mu je neophodna radi posla kojeg obavlja, a i radi obiteljskih prilika odnosno brine o starijim roditeljima te moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom određivanja sankcija.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djela kojima se okrivljenik tereti.

4.Budući da počinjenim prekršajima nisu prouzročene teže posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, protek vremena, ponašanje okrivljenika pred sudom, ponašanje nakon počinjenih prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6. Kao olakotno cijenilo se priznanje i nekažnjavanost okrivljenika te imovno stanje istog, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o uračunavanju vremena zadržavanja okrivljenika u izrečenu novčanu kaznu donijeta je u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.

8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

9.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je utvrđena veća koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika te je isti počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja i neprihvatljivo ponašanje, a njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.

10.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 26. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju