Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Broj: Pp-5474/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Matee Starčević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČI, zbog djela prekršaja iz čl. . 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24- 4/12745, Urbroj: 511-18-15-24-2 od 12. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenik,

ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da dana 29. studenog 2022. u 08,00 sati u Zadru, Ulica Bana Josipa Jelačića kbr.30na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/22-8/154203 kao odgovorna osoba u pravnoj, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 11. studenog 2022. do 28. studenog 2022., dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. srpnja 2022.,

II. čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. st. 7. istog Zakona.

III. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, u Klasi: 211-07/24-4/12745, Urbroj: 511-18-15- 24-2 od 12. veljače 2024., na koji je okrivljenik izjavio prigovor, pa je sud isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je podnio prigovor, te je pozvan pred ovaj sud, ali su se pozivi vratili neuručeni s naznakom dostavljača "obaviješten, nije tražio". Budući da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i neće utjecati na zakonito i pravilno donošenje odluke, postupak je proveden bez njegove nazočnosti otpremom pismena okrivljeniku putem e-oglasne ploče s obzirom da je razvidno da odbija primitak poziva.

3. U svom prigovoru navodi kao je on direktor tvrtke i nije osobno upravljao vozilom, već je to učinila osoba kojoj je iznajmljeno vozilo.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao presliku povratnice (l.s. 10), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 11-12), izvješće o počinjenom prekršaju (l.s.13) u podatke iz sudskog registra (l.s.9). te potvrdu iz prekršajne evidencije (l.s.24- 27 ).

5. Tijekom postupka je nesporno utvrđeno kako je obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 11-12) dostavljena "Rental viribus društvo s ograničenom odgovornošću za trgovine i usluge" Zagreb, Oreškovićeva ulica 21, te je dana 11. studenog 2022. navedena pravna osoba i zaprimila ovu obavijest. Potom je Obavezni prekršajni nalog upućen na ime okrivljenika ČI, koji je odgovorna osoba u pravnoj, te je isti zaprimio Obavezni prekršajni nalog 27. kolovoza 2024. i na istu je uložen prigovor.

6. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenje prekršaja.

7. Slijedom navedenog, imajući u vidu da obavijest o počinjenom prekršaju nije upućena direktno okrivljeniku, to on nije niti mogao odgovoriti na istu, pa ga se ne može teretiti za predmetni prekršaj, jer je primitak obavijesti od strane vlasnika vozila bitno obilježje ovog djela, pa je u nedostatku drugih dokaza, uz primjenu načela „in dubio pro reo“, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe.

8.Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Zadar, 26. kolovoza 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

- okrivljeniku: ČI

- tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar

- pismohrani-ovdje