Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-501/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LI, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovnog broja: K-337/2025- 6 od 14. kolovoza 2025., u sjednici održanoj 26. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika LI kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je protiv okrivljenika LI, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ na štetu svoje izvanbračne supruge ČI i kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ na štetu svoje izvanbračne supruge ČI, na temelju čl. 127. st. 4. u vezi s čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP) protiv okrivljenika produljen istražni zatvor prema zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP, u koji mu je određen rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kir-497/2025-4 od 17. svibnja 2025. i produljen rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov- 166/2025-10 od 12. lipnja 2025., a u koji mu se uračunava vrijeme lišenja slobode od 16. svibnja 2025., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik LI po branitelju Bruni Šebijanu, odvjetniku u Varaždinu, zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da vijeće županijskog suda uvaži žalbu, preinači pobijano rješenje, a podredno da ukine pobijano rješenje te predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-574/2025-3 od 25. kolovoza 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj pobija osnovanu sumnju navodeći da iz navoda žrtve i okrivljenika proizlazi da je u konkretnom slučaju bila riječ o neistinitoj prijavi. Naime, da je protiv njega podignuta optužnica kojom ga se tereti zbog počinjenja kaznenih djela nasilja u obitelji i prijetnje, a da optužnica ne sadrži niti jedan jedini dokaz da bi on počinio navedena kaznena djela.

6. Na navedeno valja reći da je prvostupanjski sud osnovanu sumnju utvrdio u točki 7. obrazloženja pobijanog rješenja navodeći da ista proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica, a koja je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-166/2025-26 od 21. srpnja 2025. te navedeno, kao što to ispravno navodi prvostupanjski sud, nije potrebno posebno obrazlagati.

7. Nadalje, žalitelj se žali i na posebnu istražno-zatvorsku osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP, smatrajući da mu zbog opasnosti od ponavljanja djela nije bilo potrebno produljiti istražni zatvor već mu je na temelju čl. 119. st. 1. ZKP trebalo odrediti istražni zatvor u domu ili mu izreći mjere opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP.

8. Što se tiče istražnog zatvora u domu prvostupanjski sud ispravno ističe da okrivljenik ne spada u krug taksativno navedenih kategorija okrivljenika iz čl. 119. st. 1. ZKP, a niti kod istog postoje neki drugi iznimno opravdani razlozi za određivanje istražnog zatvora u domu.

9. Što pak se tiče mjera opreza, valja reći da su okrivljeniku u ranijem postupku bile određene mjere opreza bile zamijenjene istražnim zatvorom, a to govori u prilog zaključka da je nad okrivljenikom radi preveniranja opasnosti od ponavljanja djela potrebno produljiti istražni zatvor.

10. Pri tome nije došlo niti do povrede načela razmjernosti budući je okrivljenik lišen slobode 16. svibnja 2025. a na teret mu se stavljaju dva kaznena djela kod kojih je za kazneno djelo prijetnje na štetu bliske osobe propisana kazna zatvora u trajanja od šest mjeseci do pet godina.

11. S obzirom na navedeno žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, u smislu čl. 494. st. 4. ZKP, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP i da na štetu okrivljenika nije povrijeđen KZ, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP donijeti rješenje kao u izreci.

U Varaždinu 26. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke