REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14., Slunj

Poslovni broj: Pp-1973/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika RP, zbog prekršajnog djela iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, br. klasa: 211-07/24-1/10436, urbroj: 511-05-15-24-1 od 28. srpnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 26. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), Okrivljenik ČP, sin R i Č r. H, rođ. **.**.1979., u [adresa], državljanin Njemačke, s prebivalištem u [adresa], 35, SSS, vozač, nezaposlen, 100% invalid (onkološki bolesnik), s primanjima od 1.270,00 eura, oženjen, otac troje mlt. djece, ne vodi se prekršajni postupak po vlastitoj izjavi

oslobađa se od optužbe

da bi

dana 28. srpnja 2024. upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake i broja MEA1137 (D), pristupio graničnoj kontroli na izlazu iz Republike Hrvatske a bilo utvrđeno da upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zabrana korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju RH u trajanju od 1 mjesec od 3. srpnja 2024. do 03. kolovoza 2024.,

dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv čl. 289. st. 4. istog zakona,

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad 28. srpnja 2024. izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/10436, urbroj: 511-05-15-24-1 protiv okrivljenika RP, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor u kojem je osporavao prekršaj, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je dana 26. kolovoza 2025. iznio obranu, osporavao navode optužnog prijedloga a izjavio da se ne smatra se krivim. Potvrđuje da je 28. srpnja 2024. upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake i broja MEA1137 (D) i pristupio graničnoj kontroli na GP Maljevac na izlazu iz Republike Hrvatske. Potvrđuje da je PP Ozalj 27. svibnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog kojeg je zaprimio u Njemačkoj 14. lipnja 2024. i po istom platio 20. lipnja 2024. dvije trećine novčane kazne. Nakon toga zvao je u PP Ozalj da provjeri kad stupa na snagu zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole u trajanju od mjesec dana i dobio informaciju da stupa osam dana od dana primanja naloga i uplaćene novčane kazne. Iz obaveznog prekršajnog naloga iščitao je da izvršenje zaštitne mjere treba stupiti na snagu dan nakon plaćene kazne, tako je postupio pa je bio iznenađen kada je pristupio graničnoj kontroli i utvrđeno da upravlja vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere. Sigurno ne bi kretao na put da je imao saznanja da je mjera na snazi jer je putovao iz Njemačke u BiH kući i pristupio graničnoj kontroli što sigurno ne bi učinio da je imao saznanja o trajanju zaštitne mjere i dana 28. srpanja 2024. Dodao je da se nalazi na dugotrajnom bolovanju, onkološki je bolesnik ide na kemoterapije i ne bi se doveo u stanje da čini prekršaj.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao dokaze iz spisa i to Službenu zabilješku (list br. 6) a okrivljenik je na spis dostavio dokaz o uplati novčane kazne na dan 20. lipnja 2024. u koji dokaz je sud izvršio uvid.

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, materijalne dokaze iz spisa uložene po tužitelju, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljenika RP oslobodio optužbe jer djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj.

5. Naime, čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: "Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole…, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti."

5.1. U postupku je utvrđeno da je okrivljenik ČP upravljao osobnim automobilom 28. srpnja 2024. a tužitelj navodi da je na taj dan prema okrivljeniku bila na snazi zabrana korištenja inozemne dozvole na teritoriju RH u trajanju od jedan mjesec tj. od 3. srpnja 2024. do 3. kolovoza 2024.

5.2. Nadalje, sud napominje da je temeljem čl. 88. PZ-a dužan, na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist. Naime, sud je okrivljenika RP oslobodio od optužbe jer djelo činjenično opisano nije prekršaj a sve jer je ovlašteni tužitelj propustio navesti temeljem koje odluke je na dan 28. srpanj 2024. prema istom bila na snazi zabrana korištenja inozemne vozačke dozvole. To što tužitelj u službenoj zabilješci navodi da je provjerom u IS MUP-a RH utvrđeno da navedena zabrana teče temeljem izrečenog OPN-a PP Ozalj, klasa: 211-07/24-4/45338; urbroj: 511-05-10-24-1 od 27. svibnja 2023., pravomoćan s 3. srpnjem 2024., dokaz je koji je sud pročitao ali sadržaj istog nije ovlašten unositi u činjenični opis prekršaja jer bi time činio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6. Nadalje, navedeni sadržaj tužitelj je morao unijeti u činjenični opis optužbe.

6. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.

U Slunju, dana 26. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević, v.r.

Nada Turkalj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.