REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-993/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvije Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25- 1/6466 ur.br. 511-12-29-25-1 od 28. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 26. kolovoza 2025. u izočnosti okrivljene i ovlaštenog tužitelja, dana 26. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ŠH OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1975. u [adresa] s prebivalištem u [adresa]. Paškala Vujčića 5, državljanka RH
k r i v j e:
što je dana 28. travnja 2025. u 21,45 sati u mjestu Brela ul. Breljanska cesta kbr. 49 u svojstvu vozača upravljala vozilom M1 marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola kojom prilikom je uređajem marke „Drager“ utvrđena koncentracija od 1,56 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi 1,46
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona
pa mu se temeljem istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 eura (tristotrideset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljena je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 220,00 eura (dvjestodvadeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 220,00 eura (dvjestodvadeset eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljena je dužna uplatiti cjelokupni iznos od 330,00 eura (tristotrideset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljena je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata
Troškove prekršajnog postupka okrivljena je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenoj uz izrečenu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, broj: Klasa: 211-07/25-1/6466 ur.br. 511-12-29-25-1 od 28. travnja 2025. okrivljenik je proglašena krivom, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,23 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo redovni postupak.
3. Okrivljenica je uredno pozvana na ispitivanje s mogućnošću dostavljanja svoje pisane obrane što je ista i iskoristila.
4. U svojoj pisanoj obrani u bitnome je navela da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja, navodeći da se vraćala sa organizirane večere roditelja djece s invaliditetom, te da nije imala osjećaj pripitosti iako je pila vino. Moli sud da joj smanji novčanu kaznu jer je podstanar, da joj ne izrekne zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, jer joj je prijeko potrebna jer ima dijete sa posebnim potrebama koji ima spektar autizma.
5. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ispitanika ŠH od 28.4.25.,naredba o određivanju mjere opreza od 28.4.2025. izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 29.4.2025., rješenja Centra za socijalnu skrb Imotski od 20.12.2022. i od 7.7.2022., potvrda prekršajne evidencije i registar neplaćenih kazni od 26.8.25.
6. Iz označene potvrde prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni razvidno je kako okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana.
7. Nije sporno da je okrivljena predmetne prigode upravljala označenim vozilom. Također nije sporno da je okrivljena predmetne prigode imala u organizmu alkohola 1,46 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljene u kojoj je ista na nedvojben način priznala počinjenje predmetnog počinjenja djela opisujući pri tome kako je postupala te prigode. Sud smatra obranu okrivljene kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njeno priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljena ne bi priznala počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinila. Osim toga obrana okrivljenice se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
8. Slijedom iznesenog ovaj sud je utvrdio da je okrivljena svojim ponašanjem ostvarila sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.
9. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10. Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
11. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao posebno izražena olakotna okolnost da okrivljenica priznaje djelo, izražava kajanje i da do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotne okolnosti nije pronašao, slijedom čega je sud primijenio institut ublažavanja kazne smatrajući da će se time postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.
12. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljeni ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.
13. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
14. Sud okrivljenoj za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljena u potpunosti priznala počinjenje djela, te spremnost da ubuduće ne čini ista ili slična djela, kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, Sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna ostvariti svrhu, kako specijalne tako i generalne prevencije.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Makarskoj, 26. kolovoza 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. u spis.
