REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1402/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda, Ivani Milički, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirjane Kovačić-Kavaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog LĆC, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-1020/25 od 08. srpnja 2025. godine, izmijenjene 21. kolovoza 2025. godine, nakon održane javne rasprave 21. kolovoza 2025. godine i 26. kolovoza 2025. godine, u prisutnosti zamjenika OKDO-a u Zagrebu LĆ, optuženog LĆC i branitelja po službenoj dužnosti optuženog, odvjetnika Dine Klisure Hrapovića, dana 26. kolovoza 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi PĆC, sin L i P rođene M, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Poljske, po zanimanju mehaničar i vozač, sa završenom strukovnom školom, zaposlen u trgovačkom društvu Tomnord u Republici Poljskoj, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, supruga u mirovini, prima mirovinu od 300,00 eura, otac četvero punoljetne djece, služio vojsku 1972.-1976. godine u Poljskoj, nema vojni čin niti odlikovanje, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

- dana 11. travnja 2025. u 6:30 sati u Zagrebu, Zagrebačka cesta 192, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana, nakon što je prethodno s nepoznatim osobama dogovorio prijevoz stranih osoba – migranata, u osobnom vozilu marke „Saturn“, model Outlock, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je okrivljeni upravljao, te je u navedeno vozilo prethodno smješteno 9 (devet) osoba državljana Turske koje se nezakonito nalaze na području Republike Hrvatske u cilju njihovog nezakonitog prelaska državne granice i omogućavanja kretanja po području Republike Hrvatske, i to: PĆ, ime oca N, rođena **.**.1971., MĆ, ime oca J, rođena **.**.1985., MĆC, ime oca J, rođen **.**.2006., mldb. NĆ, ime oca J, rođena **.**.2008., mldb. NĆC, ime oca J, rođen **.**.2012., mldb. JĆC, ime oca J, rođen **.**.2016., JĆ, ime oca ZĆ, rođen **.**.1995., ŽĆ, ime oca Z, rođena **.**.1999., mldb. ZĆ, ime oca JĆ, rođen **.**.2019., dok su se pokraj navedenog osobnog vozila nalazile još tri (3) osobe, državljani Turske koje se nezakonito nalaze na području Republike Hrvatske i to mldb. ZĆC, ime oca Ž, rođen **.**.2007., HĆ, ime oca H, rođen **.**.1996. i GĆ, ime oca G, rođen **.**.1993., no u svojoj nakani nije uspio jer je zaustavljen na navedenoj adresi po policijskim službenicima mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice, Uprave za granicu, Ravnateljstva policije MUP-a,

- dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da iz koristoljublja omogući drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa],

- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. u vezi s članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; u daljnjem tekstu: KZ/11).

II. Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi PĆC se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 8 OSAM (MJESECI)

III. Temeljem članka 57. KZ/11 optuženom ŽĆC se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 8 (osam) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom ŽĆC se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. travnja 2025. godine pa nadalje, najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno, najdulje do isteka izrečene kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; u daljnjem tekstu: ZKP/08).

V. Temeljem članka 40. stavak 5. u svezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11 optuženom ŽĆC se

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 1000 (tisuću) dnevnih iznosa u visini dnevnog iznosa od 5,00 (pet) eura, što iznosi 5.000,00 eura (pettisućaeura).

VI. Temeljem članka 42. stavak 6. i 7. KZ/11 optuženi PĆC je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VII. Temeljem članka 43. stavak 6. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u roku određenom ovom presudom, zamijeniti će se kaznom zatvora.

VIII. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi se oslobađa u cijelosti dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, kao i dužnosti plaćanja troškova na ime nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, a koji padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog LĆC, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. u vezi s člankom 34. KZ/11.

2. Stranke su se na raspravi 21. kolovoza 2025. godine suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sukladno članku 19. b. ZKP/08.

3. Optuženi PĆC pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te da se ispričava što se tako ponašao i ovo je prvi put u životu da je došao u sukob sa zakonom i zbog toga ga je sram i neugodno mu je. Nadalje je naveo da se kaje i da se još jednom ispričava, kao i da zna da nema opravdanja za to što je počinio. Zaključno je zamolio sud da mu izrekne što je moguće blažu kaznu, a uzimajući u obzir i njegove godine.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitano je i pregledano Izvješće Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice Uprave za granicu Ravnateljstva policije od 11. travnja 2025. godine (list 15-16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00317714 od 11. travnja 2025. godine (list 17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. travnja 2025. godine (list 18-19 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00317715 od 11. travnja 2025. godine (list 20 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. travnja 2025. godine (list 21-22 spisa), podaci sustava e-visitor za optuženog (list 30 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 02. lipnja 2025. godine s DVD-om (list 211-213 spisa), izvješće o izdvajanju (list 224-225 spisa), prijevod komunikacije između optuženog, osobe imena CĆ i osobe IĆ (list 226-278 spisa), te Posebno izvješće II. Policijske postaje Zagreb od 15. srpnja 2025. godine (list 413-424 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog i ECRIS (list 152-15 spisa).

6. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno, koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, činjenicu da je isti kazneno neosuđivan, da je zaposlen i ostvaruje redovita mjesečna primanja, kao i njegovu stariju životnu dob, dok je otegotnim cijenio društvenu opasnost u činjenju ovakvih kaznenih djela, posebno činjenicu da stranci, kao što je i optuženi, ničim vezani uz teritorij Republike Hrvatske, motivirani isključivo koristoljubljem, dolaze ovamo činiti kaznena djela koristeći životnu ugroženost osoba koje iz ekonomski ili ratom opustošenih područja u potrazi za boljim životnim uvjetima ilegalno prelaze granicu ne bi li došle u Europu i osigurale si donekle normalne životne uvjete.

8.2. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno, da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako, uzeto je u obzir da je djelo ostalo u pokušaju, kao i iznos imovinske koristi koju je optuženi očekivao da će dobiti.

8.3. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci. Za ovu kaznu na koju je optuženi osuđen sud smatra da je nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora, i to u trajanju od 8 (osam) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela, da ista ne čine, odnosno, da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, te da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja, da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.

8.4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu kaznenu neosuđivanost optuženog, činjenicu da je priznao počinjenje kaznenog djela, te da je izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što u korelaciji sa njegovom obranom u kojoj je naveo da mu je izrazito neugodno što je to počinio, da se ispričava i da zna da nema opravdanja za to što je učinio, pokazuje da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Imajući u vidu sve naprijed iznijeto, posebno činjenicu da je dosadašnji život optuženog bio usklađen sa pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja pa se ovo djelo može smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu, ocjena je suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno, društveno prihvatljivo ponašanje, te će doći u priliku pokazati da su boravak u istražnom zatvoru, a potom i vrijeme koje će provesti na izdržavanju kazne zatvora utjecali na njega na način da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da pokaže kako ovakvo protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja. Ocjena je suda da je optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i izdržani dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno, svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 5 (pet) godina, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je na vrijeme shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

9. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. travnja 2025. godine pa nadalje, najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno, najdulje do isteka izrečene kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. ZKP/08, budući je navedenom odredbom propisano da se svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, uračunava u izrečenu kaznu zatvora.

10. Nadalje, sud je optuženom, a obzirom da se radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja, izrekao novčanu kaznu kao sporednu, i to u iznosu od 1000 dnevnih iznosa. Pri tome je visina dnevnog iznosa koja se određuje na temelju počiniteljevih prihoda, imovine i prosječnih troškova nužnih za uzdržavanje optuženog utvrđena u iznosu od 5,00 eura obzirom na navode optuženog da radom mjesečno zaradi oko 800,00 eura, a da mu je supruga u mirovini koja iznosi 300,00 eura mjesečno, dok je broj dnevnih iznosa utvrđen na temelju svih olakotnih i otegotnih okolnosti koje su uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne, a koje su prethodno obrazložene, osim onih koje se odnose na imovinske prilike počinitelja. Slijedom navedenog, sud je optuženom izrekao sporednu novčanu kaznu od 5.000,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude. Sukladno članku 43. stavak 6. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u roku određenom ovom presudom, zamijeniti će se kaznom zatvora, a sve imajući u vidu da optuženi u Republici Hrvatskoj nema prebivalište ni boravište, već mu je prebivalište u [adresa].

11. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi je u cijelosti oslobođen dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, kao i dužnosti plaćanja troškova na ime nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, a uzimajući u obzir njegovo imovno stanje pa je ocjena suda da bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.

U Zagrebu, 26. kolovoza 2025. godine

Sudac:

Ivana Milički

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO-u Zagreb na broj KO-DO-1020/25

2. optuženom – putem Uprave Zatvora u Zagrebu - nakon prijevoda

3. branitelju po službenoj dužnosti optuženog – Dino Klisura Hrapović, odvjetnik