Poslovni broj: Gž Ovr-574/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U IME R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja REPUBLIKA HRVATSKA, (OIB: 52634238587) zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, broj: O-DO-481/2024, protiv protivnika osiguranja: SĆ iz [adresa] (OIB [osobni identifikacijski broj]), radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Ovr-1555/2024-9 od 01. srpnja 2025., dana 26. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Ovr-1555/2024-9 od 01. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinski sud u Bjelovaru oglašava se nenadležnim za odlučivanje o prijedlogu protivnika osiguranja za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi te se prijedlog protivnika osiguranja od dana 18. rujna 2014. godine odbacuje kao nedopušten.

2. Protiv citiranog rješenja protivnik osiguranja je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 381. ZPP-a.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud se oglasio nenadležnim za odlučivanje o prijedlogu protivnika osiguranja za oslobođenje od plaćanje sudskih pristojbi i takav prijedlog odbacio kao nedopušten, pozivom na odredbu članka 16. stavak 1. i 3. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine" broj 143/13).

6. Protivnik osiguranja je u podnesku zaprimljenom dana 18. rujna 2024. godine (list 23) stavio prijedlog da ga se oslobodi od plaćanja sudskih pristojbi.

7. Zakonom o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine" broj 143/13, 98/19 – dalje: Zakon), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2014.godine, uređuje se svrha, korisnici i vrste besplatne pravne pomoći, pružatelji pravne pomoći, uvjeti, postupak za ostvarivanje pravne pomoći, prekogranično ostvarivanje pravne pomoći, financiranje pravne pomoći i nadzor nad provedbom ovoga Zakona.

8. Odredbom članka 16. stavak 1. citiranog Zakona postupak za odobravanje sekundarne pravne pomoći (u koji spada oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi u smislu članka 12. stavak 1. tog Zakona) pokreće se podnošenjem zahtjeva nadležnom uredu na području čije teritorijalne nadležnosti podnositelj zahtjeva ima prebivalište ili boravište. U smislu članka 4. točke 6. Zakona ured je ured državne uprave u županiji i nadležno upravno tijelo Grada Zagreba.

9. Člankom 16. stavkom 2. tog Zakona određeno je da se zahtjev podnosi na propisanom obrascu, čiji je sastavni dio suglasnost podnositelja zahtjeva i članova kućanstva o dopuštenju uvida u sve podatke o ukupnim prihodima i imovini, u kojem će podnositelj zahtjeva potvrditi da su podaci koje je dao točni i potpuni.

10. Člankom 21. stavak 1. Zakona propisano je kako je podnositelj zahtjeva dužan u podnesku, odnosno prilikom poduzimanja druge radnje u postupku pred sudom obavijestiti sud o podnesenom zahtjevu za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, a rješenje kojim je oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi dostavit će najkasnije u roku od šest mjeseci od dana podnošenja podneska, odnosno poduzimanja druge radnje u postupku pred sudom. Ako podnositelj zahtjeva ne postupi u skladu s odredbom iz stavka 1. ovoga članka, sud će provesti postupak radi naplate neplaćene sudske pristojbe prema odredbama zakona koji uređuje plaćanje sudskih pristojbi (članka 21. stavak 2.). U slučaju iz stavka 2. ovoga članka zastara prava na naplatu sudske pristojbe počinje teći istekom godine u kojoj je podnositelj zahtjeva bio dužan dostaviti rješenje (stavak 3).

11. Dakle, prema odredbi članka 172. ZPP-a sud nije nadležan donijeti odluku o prijedlogu stranke za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi, već je za to nadležan u konkretnom slučaju Ured državne uprave u Županiji, Odjel za besplatnu pravnu pomoć.

12. Slijedom svega navedenog, pravilno se prvostupanjski sud oglasio nenadležnim za odlučivanje o prijedlogu protivnika osiguranja za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi i prijedlog protivnika osiguranja odbacio kao nedopušten, pozivom na odredbe čl. 16. stavak 1. i 3. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći.

13. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi koje ističe žalitelj, niti oni na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 381. ZPP-a), stoga je temeljem odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu, 26. kolovoza 2025.

SUTKINJA:

Vesna Kuzmičić