Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1527/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupanog po punomoćniku Mladenu Gajskom, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice JŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ireni Glogovšek, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-30/2018-27 od 28. ožujka 2025., 26. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i u pobijanim točkama I. i III. izreke potvrđuje presuda presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-30/2018-27 od 28. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je suđeno:

"I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nikola Tadić iz Zagreba, broj Ovrv-2762/2017 od 13. lipnja 2017. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku JŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107 iznos od 28,48 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznose:

- 5,25 eura od 28.6.2016. do isplate,

- 7,76 eura od 26.7.2016. do isplate,

- 7,76 eura od 23.8.2016. do isplate,

- 7,71 eura od 27.9.2016. do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022. a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, u roku 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nikola Tadić iz Zagreba, broj Ovrv-2762/2017 od 13. lipnja 2017. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku JŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107 iznos od 5,18 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznose:

- 2,59 eura od 26.4.2016. do isplate,

- 2,59 eura od 24.5.2016. do isplate,

kao neosnovan.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 176,94 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 28. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, u roku 15 dana.".

2. Protiv te presude žali se tuženica, pobijajući istu u točkama I. i III. izreke, izrijekom zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava kao žalbenih razloga iz članka 353. stavaka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP), dok iz žalbe proizlazi da istu pobija i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se u pobijanom dijelu presuda preinači i odbije tužbeni zahtjev, a podredno da se u tom dijelu prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Imajući u vidu vrijednost predmeta spora u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, pa se po odredbi članka 467. stavaka 1. i 3. ZPP presuda može pobijati samo zbog pogrešne primijene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3) ZPP, a o žalbi odlučuje sudac pojedinac drugostupanjskog suda. Stoga ovaj sud nije ispitivao relativno bitne povrede postupka na koje žaliteljica opisno upućuje.

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu u okviru ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP ovaj sud nije našao da bi u postupku pred prvostupanjskim sudom bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, a nije ostvarena ni povreda iz članka 354. stavka 2. točke 11) ZPP na koju se tuženica izrijekom poziva, jer pobijana presuda nema takvih nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

7. Predmet spora u ovoj fazi postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 28,48 eura, koje potraživanje je prema tuženici imalo trgovačko društvo Hrvatski telekom d.d., a koje potraživanje je ugovorom o cesiji prešlo na tužitelja.

8. Prvostupanjski je sud, kako proizlazi iz obrazloženja pobijane presude, u provedenom postupku utvrdio:

- da je tuženice tuženica sa Hrvatskim telekomom d.d. 17. travnja 2015. sklopila ugovor o opskrbi električnom energijom,

- da je po tom ugovoru nastalo utuženo potraživanje koje je Hrvatski telekom d.d. ugovorom o cesiji prenio na tužitelja,

- da tuženica nije podmirila navedenu tražbinu.

9. Navedena činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda nije moguće preispitivati u žalbenom postupku u sporovima male vrijednosti, a slijedom tih utvrđenja pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 451. stavka 3. ZPP kada je održao na snazi platni nalog u dijelu u kojem je naloženo tuženici ispunjenje te tražbine.

10. Odluka o parničnom trošku opravdana je po odredbi članka 154. stavka 5. ZPP, jer je uspjeh tuženice neznatan i u pogledu istoga nisu nastali posebni troškovi.

11. Slijedom navedenog, dakle, nisu ostvareni žalbeni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska presuda, a ne postoje ni oni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju odredbe članka 368. ZPP presuđeno kao u izreci.

Split, 26. kolovoza 2025.

Sutkinja

Lucija Lasić