Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: K-140/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1.okrivljenika ED, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona – (Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22. i 114/23. - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice ODO u Koprivnici broj KO-DO-130/2024-1 od 2.srpnja 2024.godine, nakon završetka rasprave, održane u prisutnosti Opć. drž. odvj.: državno odvjetničke savjetnice SD osobno i 1.okrivljenika ED osobno, dana 26.kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I.1.Okrivljenik ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i OD r. S, rođen **.**.1994. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], završio SSS – smjer konobar, zaposlen u Austriji, zarađuje oko 2.500,00 eura, bez imovine neoženjen, otac dvoje djece u dobi od 6 i 5 godina, služio vojni rok u Požegi dragovoljno se javio, godinu ne zna, vojni čin ni odlikovanje nema, prema izvatku iz KE neosuđivan, brani se sa slobode
k r i v j e
II.što je dana 14. ožujka 2024., oko 00.40 sati, u Đurđevcu, na adresi [adresa], u cilju neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, zajednički i dogovorno, kombi vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao 1.okrivljenik ED, došli do gradilišta ograđenog metalno-žičanom ogradom na kojem radove izvodi društvo „GT Jura“ d.o.o. iz Virja, nakon čega je 2.okrivljenik DD otvorio jedno polje ograde i ušao u gradilište, dok se 2.okrivljenik nalazio u vozilu, te je potom 2.okrivljenik DD iz unutrašnjosti gradilišta uzeo jednu vibro ploču marke „Wacker Neuson“, TIP:DPU 2550 H, inv. broj: 219, žute crne boje u vlasništvu društva „GT Jura“ d.o.o. i vrijednosti 5.500,00 € te istu izvukao do nogostupa, nakon čega su se 1.okrivljenik ED i 2.okrivljenik DD sa otuđenim predmetom, koji su uzeli i zadržali za sebe i zajedno utovarili u kombi vozilo, udaljili u nepoznatom smjeru,
III.dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje,
IV.čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona - (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje: KZ/11), sve u vezi članka 36. stavka 1. i 2. KZ/11.,
V.pa se temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11. sve u svezi s članka 36. stavka 1. i 2. KZ/11. 1.okrivljenik ED
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 50 (pedeset) dnevnih iznosa, s time da jedan dnevni iznos okrivljenika iznosi 40,00 EUR (četrdeset eura) što ukupno iznosi 2.000,00
EUR (dvijetisuće eura).
VI.Na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11., okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti ove presude.
VII.Na temelju čl. 43. st. 1. 2, 3. i 4., KZ/11., ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije, a ako se novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca sud će uz pristanaka okrivljenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati, a ako okrivljenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora na način da će sud jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će zamijeniti na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s dva sata rada, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.
VIII.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08) 1.okrivljenik ED dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) u korist državnog proračuna RH sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti i izvršnosti presude.
Obrazloženje
1.ODO u Koprivnici optužnicom od 2.srpnja 2024.godine stavilo je na teret
1.okrivljeniku ED počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11. sve u svezi članka 36. stavak 1. i 2. KZ/11. pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
2.1.Okrivljenik ED ispitan na temelju članka 208.a ZKP/08. u svojoj obrani je naveo da su toga dana kolega DD i on bili u [adresa], hodali su po kafićima te su bili pod utjecajem alkohola. Kasnije toga dana su se uputili prema [adresa], gdje on trenutno boravi. Stali su na benzinskoj postaji INA, kupili neke namirnice te se uputili prema Caffe baru Podrum koji je bio zatvoren te su krenuli dalje. Navodi da su stali na raskrižju kod objekta GT Jura, jer je kolega morao ići obaviti nuždu, a čim je izašao iz kombija DD mu je rekao „e stari tu je žaba“ na što je on pitao „i kaj bumo“, a DD da mu je rekao „mogli bi ju maznuti“. Navodi da se u tom trenutku to činilo kao dobra ideja, kao mogućnost zarade jer su obojica već dva mjeseca nezaposleni. Nadalje, da dok se on okretao kombijem, da je DD već izvukao „žabu“ s gradilišta na pločnik, dovezao se do njega i potom su utovarili „žabu“. Kasnije tu večer, odnosno nakon tog incidenta su se uputili kod njega kući, popili su piće te je DD kroz kojih pola sata otišao kući u [adresa]. Okrivljenik je naveo da je prvotni dogovor bio da zajedno probaju potražiti kome će prodati vibro ploču, ali s obzirom da su bili "neuračunljivi u jednu ruku" jer su bili pod utjecajem alkohola, drugi dan kada su se probudili, shvatili su da su napravili glupost. Nadalje navodi da je ujutro, kada se otrijeznio, htio vratiti „žabu“ na gradilište, ali ga je bilo strah da ne zatekne gazdu firme ili nekoga od radnika, te je istu sam odvezao u naselje Stiska i ostavio je u šumarku na jednom putiću. Zaključno navodi da se kaje zbog toga što je počinio.
3.Na raspravi održanoj dana 26.kolovoza 2025.godine 1.okrivljenik ED naveo je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavljan a teret, te je u svoju obranu naveo da moli sud da mu odredi novčanu kaznu za ovo kazneno djelo, s obzirom na činjenicu da radi vani, i da prilikom prelaska granice svaki puta zbog te uvjetne osude ima problema. Spreman je platiti novčanu kaznu u roku mjesec dana. Na kraju je naveo da plaća uzdržavanje za djecu, ukupno 400,00 eura, odnosno za svako dijete po 200,00 eura.
4.Sud je tijekom postupka proveo dokaz čitanjem zapisnika o očevidu list 11 d 13, list 32 do 34, odštetnoga zahtjeva list 16, izvješća o osiguranju mjesta događaja list 18 do 21, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 59, list 62 i 65, list 69, 72, 75 sa zapisnicima list 60 do 61, list 63 i 66, list 70, 73, 76, te je pročitan imovinsko pravni zahtjev list 82.
5.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za 1.okrivljenika ED.
6.Iz kriminalističko-tehničkog izvješća Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Đurđevac proizlazi da je nepoznati počinitelji ili više njih, odvinulo metalnu žicu, odnosno drot na metalnom krilu montažne ograde gradilišta, ušao u prostor gradilišta odakle je otuđio vibro ploču marke „Wacker Neuson“, žute boje, odakle se udaljio u nepoznatom pravcu.
7.Iz odštetnog zahtjeva društva GT Jura d.o.o. proizlazi da su 14. ožujka 2024. na gradilištu u [adresa] u [adresa], ustanovili da je otuđena vibro ploča marke „Wacker Neuson“ TIP: DPU 2550 H, vrijednosti 4.400,00 € + PDV, ukupne vrijednosti 5.500,00 €.
8.Iz snimke video nadzora benzinske pumpe INA Đurđevac vidljivo je da su 1. okrivljenik ED i 2.okrivljenik DD došli s kombijem marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], ušli u trgovinu i kupili namirnice te su se udaljili s benzinske postaje.
9.Nadalje, sa snimke video nadzora obiteljske kuće ŠD iz [adresa], vidljivo je da se kombi vozilo okreće na puteljku. Sa snimke video nadzora poslovnice Futura u [adresa] vidljivo ja kako navedeno kombi vozilo prolazi ulicom oko 0.42 sata, dok je na snimkama video nadzora s poslovnice Vuk d.o.o. u [adresa] oko 1.38 sati vidljivo kako 2.osumnjičenik DD stoji na nogostupu ispred gradilišta GT Jure pokraj vibro ploče, dok 1.okrivljenik ED dolazi i izlazi iz navedenog kombija.
10.Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave koprivničko- križevačke, Policijske postaje Đurđevac od 11. travnja 2024. od 1.osumnjičenog ED oduzeta je jedna vibro ploča marke „Wacker Neuson“, žuto-crne boje, serijskog broja [serijski broj].
11.Iz dopisa društva GT JURA d.o.o., vlasnika otuđene vibro ploče, proizlazi da je društvu, po službenicima Policijske postaje Đurđevac vraćena predmetna vibro ploča te obavijestilo nadležno državno odvjetništvo o odustanku od postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.
12.Prema tome, na temelju prikupljenih podataka, posebice samog priznanja 1. okrivljenika ED i snimki video nadzora, proizlazi da je 1.okrivljenik, u cilju da se nepripadno okoristi, 14. ožujka 2024. iz ograđenog gradilišta u mjestu [adresa]. otuđili jednu vibro ploču marke „Wacker Neuson“, čiji je ukupni iznos veći od 1.000,00 kuna/132,00 €, te je tako svojim radnjama ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 36. stavka 1. i 2. KZ/11.
13.Dakle, opisanim radnjama 1.okrivljenik ED je tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvojio, te je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
14.Sud je proglasivši 1.okrivljenika ED krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku odlučio za izricanje novčane kazne, te je okrivljenika osudio na novčanu kaznu u iznosu od 50 (pedeset) dnevnih iznosa, s time da jedan dnevni iznos okrivljenika iznosi 40,00 EUR (četrdeset eura) što ukupno iznosi 2.000,00 EUR (dvijetisuće eura).
15.Na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11., okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti ove presude.
16.Na temelju čl. 43. st. 1. 2, 3. i 4., KZ/11., ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije, a ako se novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca sud će uz pristanaka okrivljenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati, a ako okrivljenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora na način da će sud jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će zamijeniti na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s dva sata rada, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.
17.Sud je na strani 1.okrivljenika pronašao olakotnu okolnost, a to je da je priznao počinjenje kaznenog djela, njegovu životnu dob, te da isti prema izvatku iz KE nije osuđivan. Međutim, sud je imao u vidu i društvenu opasnost izvršenog djela, posljedice, te aspekt generalne i specijalne prevencije, te je smatrao da će se upravo novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.
18.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08) 1.okrivljenik ED dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) u korist državnog proračuna RH sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti i izvršnosti presude. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, da je zaposlen i ostvaruje redovite mjesečne prihode, a kako je navedeni trošak određen u skladu sa trajanjem i složenošću postupka, okrivljenik je isti dužan platiti i plaćanjem istoga neće biti ugrožena njegova materijalna egzistencija.
19.Temeljem odredbe članka 544. stavak 1. ZKP/08 stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda K-140/2024-2 od 28.listopada 2024.godine.
20.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Koprivnica, 26.kolovoza 2025.
Sutkinja
Lidija Vuljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO Koprivnica na broj KO-DO-130/2024.
2. ED, [adresa]
3. TD „GT Jura“ d.o.o., [adresa]
