Poslovni broj: Pp-7592/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Dinmag d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe NL, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), povodom prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, Klasa:034-07/24-04/11706, Ur.broj:118-07-03-24-1 od 3. listopada 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), nakon žurnog postupka, 26. kolovoza 2025.
presudio je
I. II okrivljena odgovorna osoba: NL, državljanin RH, [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
kriva je
što kao odgovorna osoba poduzetnika Dinmag d.o.o., nije dostavila Financijskoj agenciji, Regionalnom centru u Zagrebu godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2024. za prethodnu poslovnu 2023., što je suprotno čl. 30. st. 2.,3., i 4. Zakona o računovodstvu,
dakle, kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavila Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave u skladu s čl. 30. st. 2.,3., i 4. Zakona o računovodstvu, čime je počinila prekršaj iz čl. 42. st. 1. toč. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu, pa joj se na temelju citiranih propisa Prekršajnog zakona, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
II okrivljeniku NOVČANA KAZNA u iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura).
Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčana kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona
riješio je
OBUSTAVLJA SE prekršajni postupak, pokrenut protiv
I okrivljene pravne osobe: Dinmag d.o.o., OIB 69125763783, TD je brisano rješenjem Tt-25/38784-1, prekršajno kažnjavana, sa sjedištem na adresi [adresa], zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. t. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu, opisanog pod točkom I. izreke presude, budući je ista prestala postojati.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Klasa:034-07/24-04/11706, Ur.broj:118-07-03-24-1, izdala je 3. listopada 2024. prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su okrivljenici pravodobno izjavili prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. II okrivljenik pozvan na ispitivanje 26. kolovoza 2025. poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao niti je svoj izostanak ispričao. U primljenom pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njenog ispitivanja. Također, za napomenuti je da obranu nije iznosio niti pisanim putem, iako je s tom mogućnosti upoznat u pozivu.
3. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023., u priloge dostavljene uz prigovor i u očitovanje tužitelja na prigovor okrivljenice.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavila Financijskoj agenciji, Regionalnom centru u Zagrebu godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2024. za prethodnu poslovnu 2023., što je suprotno čl. 30. st. 2.,3., i 4. Zakona o računovodstvu.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu činjenicu koju je okrivljenik naveo u svom prigovoru da sporni izvještaj doista nije predan jer je tvrtka tada bila u stečaju, a sada je brisana iz sudskog registra, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenika primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona od 660,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu poduzetnika.
7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju suca, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je sudac donio presudu i okrivljenika oglasio krivom bez nazočnosti i ispitivanja istog, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
10. Sud je temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe Dinmag d.o.o., budući je ista prestala postojati. Naime, navedena okolnost se jasno potvrđuje iz izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu Dinmag d.o.o., budući je u istome naznačeno da je Trgovački sud u Zagrebu, subjekt pod nazivom Dinmag d.o.o. brisao 23. travnja 2025. rješenjem Tt- 25/38784-1. Prema tome, kako je pravna osoba 23. travnja 2025. brisana iz sudskog registra, to je ista i prestala postojati, pa je sud temeljem čl. 155. st.1. Prekršajnog zakona i obustavio prekršajni postupak protiv navedene pravne osobe.
U Zagrebu, 26. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1. II okrivljenik NL, [adresa]
2. tužitelj Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb
3. pismohrana, ovdje
