Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-2657/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IĐŽ, zastupanog po branitelju Vedranu Barišiću, odvjetniku u ZOU Damir Barišić-Vedran Barišić, iz Koprivnice, zbog prekršaja iz čl. 213. st. 12. i čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC), a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Koprivničko-križevačke, Policijska postaja Koprivnica pod brojem: 211-07/24-4/96763 od 6. studenoga 2024., temeljem odredbe čl.182. st. 1. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a) dana 26. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni JĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i J rođ. JĐŽ, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 8. travnja 2024. godine u 21:13 sati u mjestu Koprivnica, Ulica Josipa Jurja Strossmayera kao instruktor vožnje pri osposobljavanju kandidata u vozilu M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka]:
1. kao instruktor vožnje pri osposobljavanju kandidata za vozače nije poslove u obavljao u skladu s propisima, to jest što nije obavljao poslove stručno i u skladu s propisima tj. neposrednim uvidom u Nalog za osposobljavanje kandidata za vozače –– upravljanje vozilom, za dan 08.04.2024. godine u vremenskom periodu od 21,00 do 22,00 sati utvrđeno je kako je vršeno osposobljavanje kandidata "B" kategorije IĐ iz prvog nastavnog sata upravljanja motornim vozilom "B" kategorije na mjestu to jest lokaciji "Poligon" sa instruktorom IĐŽ, a što je prema Službenoj zabilješci iz članka 158. st. 5. Prekršajnog zakona, policijskog službenika izvan službe JĐ ukazano kao netočno s obzirom da je narečeno vozilo sa kandidatom i instruktorom uočeno istoga datuma u vremenu od oko 21,13 sati kako sudjeluje u prometu u mjestu Koprivnica u Ulici Josipa Jurja Strossmajera, što ukazuje na to da dolazi do ne podudaranja upisanih to jest vođenih podataka u dnevniku to jest Nalogu za osposobljavanje kandidata – upravljanje vozilom serijskog broja C4332321. Navedeno je suprotno odrdbama članka 8. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače (NN, broj 132/17, 6/18 i 102/20), kojim je propisano da je instruktor vožnje dužan nastavu izvoditi u skladu s važećim propisima, a naloge popunjavati suladno odredbi čl. 26. istog Pravilnika,
2. za vrijeme kada je bio instruktor vožnje (navedeno u točci 1) kretao se Ulicom Josipa Jurja Strossmayera iz smjera raskrižja navedene ulice sa ulicom Ivana Gundulića (smjer sjever – jug) dijelom Ulice J.J. Strossmayera u suprotnom smjeru to jest u smjeru [adresa]. Sukladno članku 299. Zakona o sigurnosti prometa na cestama instruktor vožnje tijekom osposobljavanja kandidata za vozača za vrijeme upravljanja vozilom na kojem su dostupne udvojene komande kaznit će se za prekršaj koji počini kandidat za vozača,
II. pa da bi time počinio:
pod I. 1. prekršaj iz čl. 213. st. 4., kažnjiv po čl. 213. st. 12. ZSPC-a
pod I. 2. prekršaj iz čl. 49. st. 2., kažnjiv po čl. 49. st. 4. ZSPC-a
III. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-4/96763 od 6. studenoga 2024., protiv okrivljenika zbog počinjenja inkriminiranog prekršaja, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, temeljem kojeg prigovora je obvezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno sa prekršajnim postupkom.
2. Na ročištu održanom dana 20. ožujka 2025. okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te u svojoj obrani ukazuje kako se optužni prijedlog temelji na nezakonitom dokazu, službenoj zabilješki broj 511-06-03-SL-2024 od 9. travnja 2024, te ukazuje na odredbe čl.213. st.1. ZSPC-a, odnosno na činjenicu potrebe provođenja upravnog nadzora u skladu sa Zakonom o upravnoj inspekciji.
3. Sud je iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvojio službenu zabilješku PU Koprivničko-križevačke, Službe za javni red i sigurnost broj: 511-06-03-SL-2024 od 9. travnja 2024. jer policijski službenik inkriminirane prilike nije postupao u svojstvu službene osobe, a niti je postupao u smislu čl.6.st.2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima (NN 76/09, 92/14, 70/19), te je iskazivao o okolnostima koje je uočio kao građanin.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog (strana 6-10), izvješće o počinjenom prekršaju (strana 11-12), podaci o pravnoj i odgovornoj osobi (strana 13), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana 14-15),preslika naloga odgovorne osobe (strana 18), zapisnik o ispitivanju svjedoka IĐ (strana 19-21), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (strana 22-26), potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 28-29), pisana obrana (strana 35-44).
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud je utvrdio da djelo iz točke 1. izreke presude po propisu nije prekršaj, dok za djelo iz točke 2. izreke presude nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, te je okrivljenika na temelju čl.182.st.1. toč. 1. i 3. PZ-a trebalo osloboditi od optužbe.
6. Ovome sudu nije sporno da je pravna osoba - auto škola dužna organizirati rad auto škole i postupati u skladu s Pravilnikom o osposobljavanju kandidata za vozača, međutim, svako nepostupanje u skladu s navedenim Pravilnikom nema za posljedicu postupanje u skladu s odredbom čl.213. st.4. ZSPC-a. Naime, svako postupanje, odnosno propust koji su u protivnosti s propisima koji reguliraju rad auto škola, odnosno osposobljavanje kandidata za vozače ne znači i automatsko počinjenje prekršaja iz čl.213. st.12. ZSPC-a, niti je bila takva intencija zakonodavca.
7. U prilog stavu izraženom u prethodnom stavku upućuje sadržaj odredbe čl. 213. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji glasi: "Ako auto škola, stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač odnosno ovlašteni nadzornik ne obavljaju poslove u skladu s propisima, policijski službenik ministarstva nadležnog za unutarnje poslove rješenjem će im naložiti otklanjanje nedostataka u roku od 30 dana. Ako auto škola, stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač odnosno ovlašteni nadzornik ne otklone nedostatke u određenom roku, policijski službenik ministarstva nadležnog za unutarnje poslove rješenjem će auto školi zabraniti rad, a stručnom voditelju, instruktoru vožnje, predavaču, ovlaštenom nadzorniku ili ovlaštenom ispitivaču ukinuti dopuštenje (licenciju)“, a iz činjeničnog opisa djela navedenog u optužnom prijedlogu ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja obzirom da u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu djelu nije prekršaj, te je stoga okrivljenika oslobodio od optužbe.
8. U odnosu na prekršaj pod toč.2. izreke presude, sud ističe kako okrivljenik poriče odgovornost za djelo za koje se tereti, a kako je obavezni prekršajni nalog izdan temeljem nezakonitog dokaza, odnosno službene bilješke koju je sačinila službena osoba tužitelja izvan službe u civilu, a nije bilo riječi o postupanju vezanom uz radnju spašavanja života i zaštite osobne sigurnosti ljudi i imovine, to je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude
9. Sukladno odredbi čl.140. st.2. PZ-a, budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Koprivnici 26. kolovoza 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenom – JĐŽ, [adresa]
2. Branitelju – odvjetnik Vedran Barišić, ZOU ŽĐVedran Barišić, Koprivnica
3. Tužitelju - Policijska postaja Koprivnica
4. Za spis.
