REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: 10493/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, po nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GĐ, zbog prekršaja čl. 11., čl. 20. i čl. 36. st. 1. kažnjivo po čl. 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i čl. 17. kažnjivo po čl. 29. toč. 2. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine br. 62/2015, 42/2020, 144/2020, 114/2022, 18/2024), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/21311, URBROJ: 511-19-27-25-1 od 12. kolovoza 2025. i ispravka istog od 13. kolovoza 2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem članka 179.st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GĐ, sin G i majke Ć, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenom adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju kuhar, nezaposlen, bez primanja, rastavljen, otac dvoje djece, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prekršajno kažnjavan

I.) Temeljem članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona

kriv je

1. što je 12. kolovoza 2025. u 09,05 sati u Zagrebu utvrđeno da se na javnom mjestu odao pijančevanju na način da je zatečen na Europskom trgu bb kako se u vidno alkoholiziranom stanju (2,68 g/kg) odaje pijančevanju konzumirajući alkoholno piće pivo, Karlovačko iz limenke, sadržaja 0,5 litara što čini kontinuirano i svakodnevno po čemu je od ranije poznat policijskim službenicima radi činjenja navedenog prekršaja na području grada Zagreba, a zbog čega je već kažnjavan zbog počinjenja istog od strane Općinskog prekršajnog suda u Poslovni

Zagrebu pod poslovnim brojem Pp-8486/2025, pravomoćno 3. srpnja 2025. te Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-1091/2025, pravomoćno 11. travnja 2025., dakle, odavao se pijančevanju

čime je počinio prekršaj iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku istog zakona

2. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke utvrđeno da se odaje skitnji na način da se stanuje na prijavljenoj adresi u mjestu Okoli već bez cilja i svrhe se zadržava u Gradu Zagrebu, boravi i spava na javnim površinama užeg centra Grada Zagreba po parkovima i klupama te nema zaposlenje niti stalne prihode, a zbog čega je već kažnjavan zbog počinjenja istog prekršaja od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pp- 8486/2025, pravomoćno 3. srpnja 2025. te Općinskog suda u Šibeniku broj Pp- 1091/2025, pravomoćno 11. travnja 2025.

dakle, odavao se skitnji,

čime je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku istog zakona

3. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke prekršio zaštitnu mjeru udaljena s područja Grada Zagreba u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja mu je izrečena pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod brojem Pp-8486/2025, pravomoćno 3. srpnja 2025. te u pogledu mjere izvršna 4. srpnja 2025. budući da je zatečen na području Grada Zagreba,

dakle, bez opravdanog razloga se nije pridržavao izrečene zaštitne mjere udaljenja s područja s kojeg je udaljen

čime je počinio prekršaj iz članka 36. stavak 1. kažnjivo po članku 36. stavak 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

4. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod tokom 1. izreke utvrđeno da mu je izdana osobna iskaznica ser. br. [serijski broj] dana 08.04.2025., od strane PU Splitsko – dalmatinske, a za koju je okrivljeni izgubio prije više od mjesec dana, a da gubitak do današnjeg dana nije prijavio nadležnom tijelu iako je to zakonski bio dužan prijaviti bez odgode

čime je počinio prekršaj iz članka 17. stavak 1. kažnjivo po članku 29. točka 2. Zakona o osobnoj iskaznici

pa mu se temeljem citiranih propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana za djelo pod točkom 2. izreke kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana za djelo pod točkom 3. izreke kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u vezi prekršaja i to vrijeme uhićenja po policiji i vrijeme zadržavanja po rješenju suda od 12. kolovoza 2025. u 09,05 sati do 26. kolovoza 2025. u 13,00 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao 15 Poslovni

(petnaest) dana zatvora, tako da se izjednačavaju 15 (petnaest) dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 15 (petnaest) dana zatvora pa okrivljeni nema više ništa za izdržati.

Za djelo pod točkom 4. izreke, primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona, okrivljenom se primjenjuje mjera upozorenja

opomena

II.) Temeljem čl.139.st.6. PZ-a u svezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a, okrivljena se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, pod br. Klasa: 211-07/25- 5/21311, URBROJ: 511-19-27-25-1 od 12. kolovoza 2025. i ispravka istog od 13. kolovoza 2025., podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani na ročištu održanom 13. kolovoza 2025.. Isti je dalje naveo da je točno da se 12. kolovoza 2025. oko 9,00 sati nalazio u Zagrebu, na ulici Europski trg bb gdje je zatečen po policijskim službenicima iako mu je pravomoćnom odlukom ovog suda izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja Grada Zagreba u trajanju od 6 mjeseci. Točno je da je bio jako alkoholiziran i pio je pivu iz limenke, a što je kasnije i utvrđeno alkotestiranjem u policijskoj postaji. Ima prijavljenu adresu u mjestu [adresa], no tamo ne stanuje već luta po Zagrebu, spava gdje stigne, nema zaposlenja niti prihoda. Isto tako je točno da je u travnju ove godine od PU splitsko- dalmatinske dobio osobnu iskaznicu no istu je izgubio prije mjesec dana, a gubitak nije prijavio.

3. Obzirom je okrivljenik na raspravi održanoj 13. kolovoza 2025. iskazao da se odriče prava na branitelja te da priznaje počinjenje prekršajnih djela koja su mu stavljena na teret optužnim prijedlogom, slijedom čega nisu provođeni drugi dokazi već je temeljem članka 171a.st.3. Prekršajnog zakona utvrđeno da je priznanje okrivljenika u skladu sa dokazima u spisu pa su izvedeni samo dokazi koji su odlučujući za donošenje odluke o vrsti i mjeri sankcije.

4. Tijekom rasprave izvršen je uvid u spis, spis, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti br. 02412242, obrazac med. dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, izvadak iz PE za okrivljenog, pravomoćnu presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-8486/2025, pravomoćna 3. srpnja 2025.

5. Iz izvješća o uhićenju utvrđeno je da je okrivljenik bio uhićen 12. kolovoza 2025. u 09,056 sati.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrđeno je da je okrivljeni u vrijeme događaja imao 2,68 g/kg alkohola u organizmu.

7. Uvidom u PE za okrivljenika utvrđeno je da je isti u više navrata osuđivan zbog počinjenja istovrsnih djela prekršaja.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona te je okrivljenom kao olakotno cijenio iskreno priznanje te osobne i imovinske prilike okrivljenika u smislu da isti nema nikakvih prihoda niti zaposlenja dok je otegotnim cijenio činjenicu da je isti u više navrata kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja. Uzimajući u obzir značaj i težinu djela,

Poslovni

kao i način počinjenja i sve utvrđene okolnosti, sud se za djela prekršaja pod točkama 1., 2. i 3. izreke odlučio za strožu kaznu - kaznu zatvora, u trajanju za koje smatra primjerenim svim utvrđenim okolnostima, a posebno imajući u vidu navedene otegotne okolnosti, odnosno činjenicu da je uvidom u PE za okrivljenika utvrđeno da je isti već počinio predmetna djela prekršaja u višestrukom povratu te je sud mišljenja da okrivljeni doista pokazuje upornost u činjenju istih i da postoji opasnost ponovnog počinjenja te da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nepoštivanje društvenog poretka, sudskih odluka i zakonskih propisa neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje prekršaja zabranjeno i pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Ovako utvrđene kazne zatvora sud je, temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona zbrojio te je okrivljeniku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju koje odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. U ovako izrečenu kaznu sud je okrivljenom uračunao vrijeme za koje je isti bio lišen slobode u vezi prekršaja na način da je izjednačio 15 dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 15 dana zatvora pa okrivljenom nije više ništa preostalo za izdržati. U odnosu na djelo prekršaja pod točkom 4. izreke presude, temeljem članka 43. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja – opomenu obzirom da se radi o bagatelnom prekršaju za koji okrivljeni do sada nije kažnjavan a za koji je propisana novčana kazna u iznosu koji dozvoljava primjenu mjere upozorenja te je sud mišljenja da je primjena mjere upozorenja u odnosu na ovo djelo prekršaja primjerena odgovornosti okrivljenika, njegovim osobnim i imovinskim prilikama te svim okolnostima slučaja.

9. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer isti nema nikakvih primanja ispod, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagreb, 26. kolovoza 2025.

Viša sudska savjetnica, specijalist

Marijana Đurinac

Zapisničar

Sutkinja

Lea Jagatić

GĐG

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl.192.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku GĐ, ovdje

2. Ovlaštenom tužitelju, MUP, PUZ, I. Policijska postaja Zagreb, Branimirova 4, [adresa] Zagreb

3. Spis, ovdje.