Poslovni broj: P-1169/2024.-25.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: DR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vojislav Popović, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika:

RR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Mija Holjar, odvjetnica u Matuljima, radi izdavanja tabularne isprave, nakon održane i zaključene usmene i javne glavne rasprave 15. srpnja 2025, javno objavivši 26. kolovoza 2025,

p r e s u d i o  j e

I.) Odbija se tužbeni zahtjev, koji glasi:

“Tuženi RR OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je, a na temelju riješenja zemljišnoknjižnog odijela Općinskog suda u Krku posl: broj: Z- 3410/12 od 10. 5 2012 god. i na osnovi pravomoćne i ovršne presude posl: br: P- 2136/2015 Općinskog suda u Rijeci stalna službe u Krku i presude Županijskog suda u Slavonskom brodu posl: broj: Gž-1138/2016 od 27. lipnja 2017 god. i temeljem Ugovora o Darovanju nekretnine zaključen dana 2.12. 2020. god. darodavca UR i daroprimca OR ovjera posl: br: Ov-3260/2021 i Ugovora o Darovanju nekretnine zaključen dana 15.1.2021. god. darodavca ĆR i daroprimca DR ovjera posl: br: Ov-3628 /2021 i OV- 3637/2021 a i osnovom dosijedanja , priznati ,dopustiti i ostvariti upis prava vlasništva na ime i u korist tužitelja DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], a na nekretnini k. č. br: [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , a sve u roku od 15 dana.

II.) Nalaže se tužitelju: DR OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi parnični trošak tuženiku: RR OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od: 600,00 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

I. Navodi tužitelja

1. Tužbom predanom sudu 24. prosinca 2024, predloženo je da sud, po provedenom dokaznom postupku, prihvati tužbeni zahtjev i donese presudu, kojom će naložiti tuženiku, RR, priznati i dopustiti upis prava vlasništva na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica] kuća i dvor, površine 1313 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist tužitelja DR.

1.1. U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi tužitelj bio pošteni posjednik i stvarni vlasnik nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] kuća i dvor, površine 1313 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj osobno, računajući i vrijeme posjeda njegovih prednika, danas pokojne UR te OR, da se nalazi u samostalnom i poštenom posjedu utužene nekretnine, tijekom vremenskog razdoblja koje nadilazi zakonom predviđenih 20 godina posjedovanja do podnošenja tužbe. Dakle, istaknuto je u tužbi, ima se smatrati da je tužitelj ex lege, stekao pravo vlasništva utužene nekretnine. Dodatno, ukazano je, i kako je posjed tužitelja zakonit, obzirom da se taj posjed temelji na ispravi i to na Ugovoru o darovanju nekretnine, koji su zaključili 15. siječnja 2021, tužitelj kao daroprimac i OR kao darovatelj.

1.2. Tuženik s druge strane, a koji se vodi u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] kuća i dvor, površine 1313 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] da je stekao nekretninu kao nesavjestan i nezakonit kupac, u ovršnom predmetu ovog suda, koji se vodi pod poslovnim brojem: Ovr-93/2023. Naime, u trenutku kupovine nekretnine, tuženik RR, da je imao saznanja o tome, da bi stvarni vlasnik nekretnine bio upravo tužitelj, a ne ovršenik, koji je, bio upisan u zemljišnim knjigama.

1.3. Uvažavajući prethodno navedeno, predloženo je prihvatiti tužbeni zahtjev i tuženiku naložiti priznavanje i dopuštanje upisa prava vlasništva na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica] kuća i dvor, površine 1313 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist tužitelja DR.

1.4. U tužbi, koja je podnesene 24. prosinca 2024, pored prethodno navedenog obvezno pravnog tužbenog zahtjeva, istaknut je i tužbeni zahtjev radi isplate, s osnove naknade štete, no glede kojega se u obrazloženju ove odluke sud neće dotaknuti, obzirom da je raspravljanje o istome, raspravnim rješenjem sa ročišta od 15. srpnja 2025, razdvojeno u novu paricu (sada: Pn-26/2025). Isto tako, kao nebitne za ovu odluku o pravo vlasništva na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica] kuća i dvor, površine 1313 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sud neće reproducirati navode tužitelja, koji se odnose na prigovore glede ovršnog postupka koji se vodi pod poslovnim brojem:

Ovr- 93/2023, jer je o tim navodima, već raspravljeno, povodom pravnih lijekova, podnesenih u tom predmetu.

II. Navodi tuženika

2. Nakon što je naredbom suca izdanom 13. siječnja 2025, naloženo tužbu proslijediti na odgovor tuženiku, s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, tuženik je sudu dana 26. veljače 2025, predao odgovor na tužbu, u kojem je osporio tužbene navode te posljedično i tužbeni zahtjev u cijelosti.

2.1. U odgovoru na tužbu, u bitnome, osporeni su navodi tužitelja te je istaknuto kako tužitelj nema pravni interes za vođenjem ovog postupka, budući da tuženik, svoj upis, temelji na sudskoj odluci, koja je donesena u ovršnom postupku, a za vrijeme kojeg ovršnog postupka, tužitelj nije, kao treća strana iznosio prigovore, niti je tražio da bude upućen u parnicu. Sudu je ukazano kako je u ovršnom postupku, koji se vodi pri ovome sudu pod poslovnim brojem: Ovr- 93/2023, doneseno rješenje o dosudi 19. lipnja 2019, a koje je postalo pravomoćno 21. travnja 2021, nakon što je bilo predmetom preispitivanja od strane drugostupanjskog suda. Na temelju tog, pravomoćnog rješenja o dosudi, tuženik se je, kao pošteni kupac u ovršnom predmetu, uknjižio kao vlasnik nekretnine oznake: k. č. [katastarska čestica] kuća i dvor, površine 1313 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U tom ovršnom predmetu da je i donesen zaključak o predaji u posjed nekretnine kupcu 19. listopada 2021, a u konačnici, da je u okviru ovršnog postupka Ovr-93/2023, tuženik, kao kupac, uveden u posjed nekretnine dana 19. studenoga 2024, uz asistenciju sudskog ovršitelja.

2.2. Uvažavajući navedeno, istaknuto je kako ne postoje zakonske osnove da se tuženiku, kao vlasniku k. č. [katastarska čestica] kuća i dvor, površine 1313 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji je nekretninu stekao kupnjom u ovršnom postupku, naloži priznati i dopustiti upis prava vlasništva na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica] kuća i dvor, površine 1313 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist tužitelja DR, a slijedom čega je predloženo odbiti tužbeni zahtjev.

III. Tijek postupka

3. Uvažavajući kontradiktorne navode stranaka, 15. srpnja 2025, održano je prvo pripremno ročište, na kojem je raspravljeno o spornim činjenicama te je odlučeno o dokaznim prijedlozima čije izvođenje su stranke predložile u tijeku prethodnog postupka. Nakon što je na pripremnom ročištu završno raspravljeno o dokaznim prijedlozima stranaka, odlučeno je zaključiti prethodni postupak te istog dana, rukovodeći se načelom efikasnosti, ekonomičnosti i koncentracije postupka, održati ročište za glavnu raspravu, a sve sukladno odredbi članka 292. stavak 8. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu: ZPP-a). Na ročištu za glavnu raspravu, održanom istog dana nakon zaključenja prethodnog postupka, pročitane su sve isprave koje su sudu podnesene do zaključenja prethodnog postupka uključivši i ovršni spis ovog suda koji se vodi pod poslovnim brojem: Ovr-93/2023. Nakon što je na ročištu za glavnu raspravu izveden predloženi dokaz čitanjem isprava i sudskog spisa, odlučeno je zaključiti glavnu raspravu, obzirom da je sukladno odredbi članka 304. ZPP-a, utvrđeno da je predmet raspravljen tako da se može donijeti odluka.

IV. Utvrđenja suda i ocjena provedenih dokaza

4. Radi razjašnjenja bitnih činjenica za ovaj postupak pročitane su sve isprave priležeće spisu te zapisnici o izvedenim dokazima, uključivši i spis ovog suda Ovr- 93/2023, a dijelovi kojeg su preslikani i uloženi u ovaj parnični spis pa brižljivo i savjesno ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, u smislu odredbe članka 8. ZPP-a, stav je ovoga suda da je tužbeni zahtjev neosnovan.

4.1. Ne bi trebalo biti prijeporno, a s obzirom da navedene činjenice proizlaze iz navoda stranaka, da je tuženik, RR, uknjižen u zemljišnim knjigama ovog suda, kao vlasnik k. č. [katastarska čestica] kuća i dvor, površine 1313 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Ta uknjižba temelji se na sudskoj odluci, koja je donesena u predmetu koji se vodi pod poslovnim brojem: Ovr-93/2023, odnosno na rješenju o dosudi nekretnine koje je doneseno 19. lipnja 20219. (tada pod brojem: Ovr-86/2019).

4.2. Suprotno višekratno opetovanim navodima tužitelja, odluka ovog suda, odnosno rješenje poslovni broj: Ovr-86/2019 od 19. lipnja 2019 (rješenje o dosudi), bilo je predmetom preispitivanja od strane drugostupanjskog suda, a koji je, odlučujući povodom žalbe UR, prednice tužitelja, odbio žalbu ovršenice kao neosnovanu, potvrđujući predmetno rješenje ovog suda, a što se sve može isčitati iz rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, koje je doneseno pod poslovnim brojem: Ovr- 27/2020 21. travnja 2021. Po pravomoćnosti tog rješenja, dana 19. listopada 2021, donesen je zaključak kojim se ovdje tuženiku, kao najpovoljnijem kupcu u predmetu Ovr-93/2023 (tada još Ovr-86/2019), predaje nekretnina oznake: k. č. [katastarska čestica] kuća i dvor, površine 1313 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na temelju tog zaključka i ranijeg rješenja o dosudi nekretnine, zemljišnoknjižni odjel ovog suda je, rješenjem donesenim pod brojem: Z-16143/2021 18. veljače 2022, u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dopustio upis uknjižbe prava vlasništva sa imena ovršenice UR, glede nekretnine oznake: k. č. [katastarska čestica] kuća i dvor, površine 1313 m2, u korist tuženika RR.

4.3. Konačno, jer je tužitelj osporavao pravilnost ovršnog postupka koji se vodi pod poslovnim brojem Ovr-93/2023, a na kojem se temelji upis tuženika, valja istaknuti i kako je u tom predmetu, rješenje o ovrsi doneseno 23. siječnja 2013, a isto je, opet, nakon preispitivanja od strane drugostupanjskog suda, povodom žalbe ovršenice UR, bilo potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Rijeci, koje je doneseno pod brojem: Gž Ovr-1116/2015 dana 24. listopada 2017. Potvrđena je i ranije donesena odluka ovog suda kojom je odbijen prijedlog UR za ukidanjem potvrde ovršnosti na ovršnoj ispravi (Rješenje Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Gž Ovr- 1116/2015 od 24. listopada 2017).

4.4. Valja ukazati i kako je prednica tužitelja, sada pokojna UR, kao ovršenica, rješenjem ovog suda koje je doneseno pod poslovnim brojem: Ovr- 2020/2015, dana 7. studenoga 2017, bila upućena u roku od 15 dana na pokretanje parnice, radi proglašenja nedopuštenom ovrhe koja se vodi sada pod brojem Ovr- 93/2023, no unatoč pokrenutom parničnom postupku (vođen pod brojem: P- 2930/2017, pred Općinskom sudom u Rijeci), isti nije okončan na način da bi ovrha koja je određena rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave donesenim 23. siječnja 2013, bila proglašena nedopuštenom.

4.5. Dakle, sve prethodno navedeno, upućuje na zaključak kako se upis tuženika, RR, temelji na sudskim odlukama, koje su donesene u pravilno vođenom ovršnom postupku. RR, uknjižen ja kao vlasnik nekretnine k. č. [katastarska čestica] kuća i dvor, površine 1313 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], rješenjem zemljišnoknjižnog odjela, koje je doneseno na temelju odluka u ovršnom postupku. S druge strane, tužitelj DR nije, sve do podnošenja tužbe kojom je iniciran ovaj postupak, kao treća strana, iznosio prigovore u ovršnom postupku Ovr-93/2023, glede njegovog stvarnog vlasništva na nekretnini koja je bila predmetom ovrhe. Slijedom navedenoga, ovaj sud, odbijan navode tužitelja kao neosnovane, ne utvrđujući postojanje osnova, da se u smislu odredbe članka 114. i 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br.91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17), može utvrditi da bi tužitelj ex lege stekao pravo vlasništva na nekretnini tuženika, a temeljem čega bi se onda tuženiku moglo naložiti da prizna i dopusti upis prava vlasništva na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica] kuća i dvor, površine 1313 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist tužitelja DR. Konačno, valja navesti i kako tužitelj nije mogao steći pravo vlasništva na temelju isprava koje navodi u petitu tužbenog zahtjeva, obzirom da se vlasništvo nekretnine, kada je u pitanju pravni posao, odnosno darovanje, stječe uknjižbom u zemljišne knjige, a ne potpisivanjem ugovora. Kako na temelju ugovora o darovanju nekretnine zaključenog 15. siječnja 2021, između tužitelja i OR, nije nikada provedena uknjižba prava vlasništva, to se ne može tvrditi da bi taj pravni posao bio osnova, na temelju koje je moglo biti stečeno pravo vlasništva. Opet se ističe, kada je u pitanju pravni posao, predmet kojeg je prijenos prava vlasništva na nekretnini, vlasništvo nekretnine se stječe uknjižbom u zemljišne knjige, a ne u trenutku potpisivanja ili ovjere ugovora. Slijedom prethodno navedenoga, odlučeno je kao u točki I.) izreke.

V. Troškovi postupka

5. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, u svezi s člankom 155. istog Zakona, pri čemu se sud vodio zahtjevom punomoćnika tuženika koji prileži na listu 210 spisa. Prilikom odlučivanja o nadoknadi parničnog troška ovaj sud vodio se je i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23: u nastavku teksta; Tarifa) i utvrđenom vrijednosti predmeta spora od 2.500,00 EUR, kao vrijednosti spora, inicijalno postavljene točke I.) tužbenog zahtjeva, a o kojoj je sud nastavio raspravljati u ovoj parnici, nakon odluke o razdvajanju na ročištu održanom 15. srpnja 2025.

5.1. Tako je tuženiku, kao osnovana, priznata naknada troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ročištu održanom: 15. srpnja 2025. u vrijednosti od 100 bodova prema Tbr.9 t.1 Tarife. Pored troška zastupanja na jednom ročištu, tuženiku pripada i pravo na naknadu troška sastava odgovora na tužbu i odgovora na privremenu mjeru u vrijednosti od 100 bodova, za svaku radnju prema Tbr.7 t.1. i Tbr.8. t.1. Tarife. Tuženiku međutim, nije priznato pravo na naknadu troškova za sastav podneska od 17. veljače 2025. te podneska od 26. veljače 2025, obzirom da sadržaj istih, ovaj sud nije držao bitnim za odluku o glavnoj stvari.

5.2. Dakle, sveukupno, tuženik ostvaruje pravo na naknadu troška u vrijednosti od 300 bodova. Kako vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR, to tužitelju pripada pravo na naknadu iznosa od 600,00 EUR, s osnova zastupanja po kvalificiranom punomoćniku (2,00 EUR x 300 bodova = 600,00 EUR).

5.3. Odluka o trošku sudske pristojbe, uslijediti će naknadno, po pravomoćnom završetku sudskog postupka , za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici, a sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ b. 118/18 i 51/23, dalje: ZSP)

Krk, 26. kolovoza 2025.

S u d a c:

Anton Hlača

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. ZSP-a.