Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

P-750/2023-77

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D O P U N S K A P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužiteljice JB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ani Birnbaum, odvjetnici iz Osijeka, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupan po punomoćniku Sanji Porobiji, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Porobija & Porobija, iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, 26. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da ne postoji tražbina tuženika prema tužitelju u iznosu od 16,67 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi do dana 31.12.2007. godine koju određuje članak 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 01.08.2007. godine po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se do 31.07.2015. određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine do 31.12.2022.g., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od dana 01.01.2023. godine do 29.12.2023.g. po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 30.12.2023. pa do isplate, po stopi propisanoj prema čl. 29.st.2. ZOO koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine tekućim na iznose od:

- 1,83 EUR od 01.07.2007. pa do isplate,

- 3,76 EUR od 01.08.2007. pa do isplate,

- 0,53 EUR od 01.10.2007. pa do isplate,

- 5,20 EUR od 01.11.2007. pa do isplate,

- 0,39 EUR od 01.12.2007. pa do isplate,

- 2,78 EUR od 01.01.2008. pa do isplate,

- 0,23 EUR od 01.07.2008. pa do isplate,

- 1,30 EUR od 01.08.2008. pa do isplate,

- 0,65 EUR od 01.09.2008. pa do isplate

te se tuženikov prigovor radi prebijanja navedene tražbine odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Svojim podneskom od 26. veljače 2024. godine, a nakon provedenog financijskog vještačenja podneskom od 22. travnja 2025. godine tuženik je uredio istaknuti prigovor radi prebijanja, te predlaže ovome sudu u svom prijedlogu od 29. srpnja 2025. godine donijeti dopunsku presudu budući da sud u presudi od 17. srpnja 2025. godine broj P- 750/2023-74 nije odlučio o prigovoru radi prebijanja.

2. Tuženikov prigovor radi prebijanja je neosnovan u cijelosti.

3. Prije svega sud je odlučivao o istaknutom prigovoru zastare na tuženikov procesni prigovor radi prebijanja, te je takav prigovor zastare našao osnovanim, naime u konkretnom slučaju tuženik povrat preplaćenih iznosa potražuje prema relevantnim pravilima o vraćanju stečenog bez osnove (članak 1111. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO), pa se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok propisan odredbom članka 225. ZOO-a prema kojem tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare.

4. Zastara nastupa kada protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze (članak 214. stavak 2. ZOO-a). Zastara počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano (članak 215. stavak 1. ZOO-a).

5. U konkretnom slučaju zastara je počela teći od dana 1. srpnja 2007. godine, odnosno od 1. rujna 2008. godine (zadnja rata), pa kako je tuženik istaknuo procesni prijeboj podneskom od 26. veljače 2024. godine, to je razvidno da je u konkretnom slučaju protekao zastarni rok od pet godina predviđen odredbom članka 225. ZOO-a, te je stoga ovaj sud ocijenio tužiteljev prigovor zastare osnovanim u cijelosti.

6. Pod zaštitom istaknutog ovaj sud zauzima stav da tuženikov prigovor radi prebijanja nije osnovan niti stoga što manje plaćeni anuiteti zbog tečajne razlike u CHF nisu posljedica skrivljenog ponašanja tužiteljice već se radi o kretanju tečaja CHF, a koje odredbe prilikom sklapanja ugovora o kreditu tužiteljici nisu niti bile jasno predočene i rastumačene, pa tužena ne može crpiti koristi iz svog nezakonitog postupanja. Osim navedenog, plaćanjem anuiteta tužiteljica nije ništa primila pa stoga ne postoji niti obveza vraćanja nečeg što nije primila. Konačno, za istaći je i to da tuženu ne štiti kolektivna tužba za zaštitu potrošača.

7. Slijedom izloženog valjalo je stoga, a temeljem članka 339. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03.,88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.) odlučiti kao u izreci.

Osijek, 26. kolovoza 2025.

Sudac

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti

1. punomoćniku tužiteljice

2. punomoćniku tuženika