REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Prekršajni odjel

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-2153/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NF, radi djela prekršaja iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/38754, urbroj: 511-19-4- 23-1 od 26.05.2023. godine, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. kolovoza 2025. godine,

presudio je

I. Okrivljena: NF, kći N i P, r. C, rođena **.**.1995. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prvostupnik međunarodnih odnosa, nezaposlena, uzdržava se od iznajmljivanja nekretnina, neudana, nema djece, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je dana 30. ožujka 2023. godine u 18:20 sati u Sesvetama, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Zagrebačke ceste u smjeru zapada, iako je za navedeno vozilo istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana s datumom 15.09.2022. godine,

čime je počinila prekršaj iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se na osnovu istog propisa, temeljem čl.38.st.2. točka 2. Prekršajnog zakona,

oslobađa od kazne

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je navedeno vozilo, vlasništvo pokojne majke njezinog dečka, te je ušlo u ostavinsku masu, a dok se ostavinska rasprava nije završila nisu mogli izvršiti produljenje prometne dozvole. Predmetne zgode ona je doista upravljala navedenim vozilom, ali samo kako bi ga prebacila na drugo mjesto do registracije što su i učinili odmah po održanoj ostavinskoj raspravi. Predočila je novu prometnu dozvolu gdje se vidi da je vozilo uredno i nakon toga registrirano i produljena je valjanost prometne dozvole. Obzirom je nezaposlena, molila je da ju se oslobodi troška postupka.

3. Sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnike o odgodi ročišta od 22.02.2024., 10.07.2024., 14. 01.2025. i 10.04.2025. godine, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu te sve priležeće dostavnice i povratnice.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je ista u svojoj obrani u cijelosti i priznala.

5. Međutim, kako je ista odmah nakon počinjenog prekršaja produljila valjanost prometne dozvole, a do sada je prekršajno nekažnjavana, Sud smatra da nije potrebno izreći joj novčanu kaznu kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja, te joj je za navedeno djelo prekršaja izrekla oslobođenje od plaćanja novčane kazne.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova postupka, jer je nezaposlena, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Sesvetama, 26. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.