Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-1173/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja ID pok. CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Senki Zuanović, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. LD iz [adresa] i na adresi: [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ED iz [adresa] i na adresi: [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 3. ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvanraspravno dana 26. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na nekretnini oznake čest. 446/33 k. o. [katastarska općina] u površini od 176 m2 (stambena zgrada, [adresa] površine 126 m2, dvorište površine 22 m2, dvorište površine 28 m2) za 1/4 + 1/4 + 1/4 dijela što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj na temelju ove presude, nakon njezine pravomoćnosti ishodi uknjižbu prava vlasništva za označene udjele, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika za upisane udjele.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik za cijelo novoformirane čest. 446/33 k. o. [katastarska općina], u površini od 176 m2 stambena zgrada, [adresa], površine 126 m2, dvorište površine 22 m i dvorište površine 28 m2, koja je nastala od dijela čest. 446/10 k. o. [katastarska općina], čija je površina 216 m2. Od preostalog dijela čest. 446/10 u površini od 152 m2 formirana je čestica put. U zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] matična čestica 446/10 da je upisana kao pašnjak površine 216 m2 suvlasništvo tužitelja i tuženika svakog za 1/4 dijela. Na temelju potvrđenog geodetskog elaborata da je izvršena promjena podataka u katastarskom operatu na zahtjev tužitelja i stvarnog stanja na terenu izvršena je dioba čest. 466/10 na način kako je to opisano, te je izvršeno evidentiranje stambene zgrade za koju je od nadležnog dijela izdano Rješenje o izvedenom stanju za što je doneseno Rješenje Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Zadar, Klasa: UP/I-932-07/25- 02/1051, Ur.broj: 541-24-02/12-25-2 od 14. svibnja 2025. Tužitelj da je pravo vlasništva stekao darovanjem od svog sada pok. oca CD, temeljem Ugovora koji je sklopljen dana 30. rujna 2016. u kojem je kod Javnog bilježnika Vere Marčina iz [adresa] dana 11. listopada 2016. pod broj OV-9693/16 ovjerena istinitost potpisa darovatelja u stambenoj zgradi izgrađenoj na predmetnoj čestici koju je izgradio otac tužitelja i u kojoj prije sklapanja predmetnog ugovora o darovanju stanuje tužitelj sa svojom suprugom I, sinom C i njegovom obitelji i kćerkom L i njezinom obitelji (zgrada ima tri etaže). Na temelju citiranog ugovora tužitelj da je ishodio uknjižbu prava vlasništva za 1/4 dijela za koji dio mu je otac bio upisan, a na preostalim udjelima upisani su tuženici. Prednik tužitelja, njegov otac CD, da je pravo vlasništva stekao kupoprodajom zajedno sa svojom braćom E, LD i ED i tada da je čestica 446/10 imala površinu od 993 m2. Suvlasnička zajednica između prednika tužitelja i njegove braće nije postojala, jer je svatko na dijelu matične čestice izgradio stambenu zgradu, tako da su nastale čest. 446/29 u površini od 221 m2, čest. 446/31 u površini od 229 m2 i čest. 446/32 u površini od 280 m2, na kojima su srodnici tužitelja sredili zemljišnoknjižno stanje. Nikada da između tužitelja i prije njegova oca i njihovih srodnika nije bilo spora oko vlasništva, međe ili posjeda. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže da Sud, makar i zbog ogluhe, donese presudu u ovoj pravnoj stvari.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 4. lipnja 2025., podnesen u ovom predmetu, tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tuženici su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom im roku od 30 dana, od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na istu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala obzirom stranke isti nisu popisale.
Zadar, 26. kolovoza 2025.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužitelju po pun.,
2. Tuženicima ad. 1. do ad. 3. osobno.
