REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI – POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Ovrv-8702/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Heleni Božović Sladaković kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Katarine Licardo, u ovršnom postupku ovrhovoditeljice HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE sa sjedištem u [adresa] na adresi [adresa], OIB 68419124305, koju zastupa Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu sa sjedištem na adresi [adresa], protiv ovršenika NČ iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], kat 3, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 26. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Smatra se da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 13. studenoga 2023. povučen te se obustavlja ovrha u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditeljica je 13. studenoga 2023. podnijela prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 42,48 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.
2. Javni bilježnik Ivan Kukučka iz [adresa] je rješenjem od 12. srpnja 2024. pozvao ovrhovoditeljicu na dopunu prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a potom je ponovno ovrhovoditeljica, i to zaključkom ovoga suda poslovni broj Ovrv- 8702/2023-5 od 9. srpnja 2025., pozvana na dopunu na način da kako u prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, tako i u vjerodostojnoj ispravi, navede osobni identifikacijski broj ovršenika, sve sukladno odredbi članka 39. stavka 1. alineje 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22. – dalje: OZ) kojom je propisano da prijedlog za ovrhu mora sadržavati, među ostalim podacima, i osobni identifikacijski broj stranaka. Pritom je ovrhovoditeljica upozorena na posljedice nepostupanja po zaključku suda, sve u skladu s odredbom članka 109. Zakona o parničnom postupku postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 96/08. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08. – ispravak, 57/11., 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP), koja se u konkretnoj pravnoj stvari primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavka 1. OZ-a.
3. Uvidom u e-Spis predmeta utvrđeno je da je predmetni zaključak ovrhovoditeljica zaprimila 16. srpnja 2025., no u danom roku, ali niti do dana donošenja ovoga rješenja, nije dopunila prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
4. Prema odredbi članka 109. stavka 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. U tom će slučaju sud odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska (odredba stavaka 2. tog članka). Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se (odredba stavka 4. tog članka).
5. Prema tome, a budući da ovrhovoditeljica nije dopunila prijedlog za ovrhu na način na koji joj je to naloženo, valjalo je, na temelju odredbe članka 109. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a i s odredbom članka 40. stavcima 1. i 2. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Puli, 26. kolovoza 2025.
Sudac
Helena Božović Sladaković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i za protivnu stranu (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditeljici putem punomoćnice
