Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-9673/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv VI zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/6471, ur.br.:

511-12-36-24-1 od 05. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VI, pok. V i L, dj. P, rođ. **.**.1974. u selu Splitu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, zaposlen u "Stari mornar", srednjeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog odraslog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 05. ožujka 2024. u 18,02 sati u Splitu, ulica Nazorov prilaz za oko 100 m sjeverno od broja 1, kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oz. [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući navedenim osobnim automobilom vožnjom unatrag iz smjera juga u smjeru sjevera. Nakon što se prethodno nalazi parkiran u nizu parkiranih automobila uz istočni rub kolnika Prilaza Vladimira Nazora, upravljajući vozilom vožnjom unatrag nije se uvjerio da započetu radnju može obaviti na siguran način, bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom osobnog automobila udario u desni bočni dio osobnog automobila marke Renault reg. oz. [registarska oznaka] koji se od strane vlasnice LI nalazio parkiran uz istočni rub Prilaza Vladimira Nazora prednjim dijelom okrenut u smjeru juga,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavaka 1. i 2. kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je istog dana, nakon djela opisanog pod a) zajedno s vozilom kojim je prethodno upravljao i uzrokovao prometnu nesreću, napustio mjesto događaja, a da prije toga vlasnici oštećenog automobila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

u t v r đ u j u

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset) za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset)

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 EURA (šesto pedeset)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD DVA (2) MJESECA

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 80,00 eura (osamdeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog gore navedenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv tog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen van snage i nastavljen žurni postupak.

3. U tom postupku u kojem je pobijani prekršajni nalog prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo kako je istina da je upravljajući svojim automobilom marke Škoda reg. oz. [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što je s mjesta na kojem je bio parkiran u nizu parkiranih automobila uz istočni rub kolnika ulice Prilaz Vladimira Nazora pri vožnji unatrag prednjim lijevim dijelom lagano udario u desni bočni dio parkiranog automobila koji je bio parkiran iza njega. Nije ostao na licu mjesta, niti vlasniku oštećenog parkiranog automobila ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću jer je bio iznerviran i ostavio je svoj automobil na istom mjestu.

4. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o očevidu, račun za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i pokretnog medija s fotografijama, neizdvojeni dijelovi službenih bilješki od 05. ožujka i 11. ožujka 2024., pregledan je situacijski plan lica mjesta prometne nesreće, a preko sudskog računala fotodokumentacija te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine VI prekršajno kažnjavan, o čemu je elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva, koja se kao dokaz nalazi u spisu.

5. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog posebno i u međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje zbog kojih se tereti, odnosno da je kriv za nastanak ove prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta na drugom vozilu te zbog toga što je nakon prometne nesreće napustio lice mjesta, a da drugom sudioniku koji nije bio na licu mjesta nije ostavio svoje osobne podatke i podatne o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

6. Članak 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti i drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja takvih radnji dužan je uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

7. Članak 176. stavak 2. istog Zakona propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

8. Okrivljenik je na održanom ročištu u cijelosti priznao prekršaje i smatra se krivim za njihovo počinjenje, opisujući kako je došlo do prometne nesreće i napuštanja lica mjesta, što je u skladu s priloženim materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid, tako da je u smislu članka 171.a Prekršajnog zakona ostalo proglasiti ga krivim i odlučiti o prekršajnopravnim sankcijama koje mu treba izreći.

9. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, kažnjava se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, dok je za djelo pod b) propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

10. U članku 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije, ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

11. Pri odlučivanju o prekršajnopravnim sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što je priznao prekršaje i smatra se krivim za njihovo počinjenje i što prekršajima nisu izazvane izrazito teške posljedice. Kao otegotna okolnost uvaženo je to što je u zadnje tri godine već kažnjavan za prometne prekršaje, pa tako i one najteže, odnosno zbog vožnje pod utjecajem alkohola, o čemu se kao dokaz u spisu nalazi potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva. Stoga nije bilo uvjeta za ublažavanje propisanih kazni, tako da su mu za prekršaje utvrđene iste novčane kazne kao u pobijanom prekršajnom nalogu, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna koja se u konkretnom slučaju čini primjerenom za ostvarenje propisanih svrha kažnjavanja (izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti) te da će okrivljeniku ukazati na neprimjerenost njegova ponašanja i utjecati na njega da u budućnosti ne čini ovakva i slična djela.

12. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

13. Uz novčanu kaznu okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, a ne od šest mjeseci, kao što je to bio slučaj u pobijanom prekršajnom nalogu, jer sud smatra da ga ne treba na tako dugi period udaljiti iz prometa, već da su dovoljna dva mjeseca kao dodatno upozorenje da ubuduće više ne ugrožava sigurnost prometa te da ukoliko se ponovo nađe u sličnoj situaciji ne napušta lice mjesta bez ispunjavanja propisanih zakonskih obveza vezanih uz prometne nesreće.

13.1. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude, dakle kad istekne rok od 30 dana za dragovoljno plaćanje novčane kazne, a točno vrijeme u kojem će mjera biti na snazi okrivljenik može provjeriti putem internetskih stranica MUP-a RH upisivanjem broja svoje vozačke dozvole ili OIB-a u „kutak za vozače“.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, s time što se dio od 26,50 eura odnosi na materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, dok je ostatak paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud uvažio i broj poduzetih radnji u postupku, što je priznao prekršaje, na koji način je olakšao vođenje ovog prekršajnog postupka, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13). Ovlaštenom tužitelju ne priznaje se trošak CD-a s fotografijama, jer nije predviđen Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine, br. 55/11, 58/11, 100/12, 110/14, 45/16).

U Splitu 26. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje