Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-994/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/25-2/41655, urbroj: 511-09-27-25-1 od 6.8.2025., izvan rasprave dana 26. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) u povodu prigovora okrivljenika SD protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica 211-07/25-2/41655, urbroj: 511-09-27-25-1 od 6.8.2025. obavezni prekršajni nalog se primjenom odredbe članka 3. stavka 2. PZ po službenoj dužnosti preinačuje u odluci o kazni pa se okrivljenom za prekršaj za koji je oglašen krivim na temelju odredbe članka 49. stavka 4. ZSPC izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (slovima: dvije stotine eura i nula centi) te u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije određena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
U pobijanom, a ne preinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga prigovor okrivljenog se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 49. stavka 4. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 260,00 eur i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana.
1. Primjenom odredbe članka 58. PZ-a okrivljenom je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od jednog mjeseca uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni podnosi pravovremeni i dopušteni prigovor temeljem odredbe članka 242. stavka 1. točke 2. PZ. Navodi kako prekršaj priznaje i kaje se zbog istoga. Da živi u [adresa] te je promet za istu teško reguliran na način da se mora napraviti krug od 3 km kroz centar grada. Da je imao hitnu potrebu doći kući zbog uporabe toaleta. Do sada da je nekažnjavan a vozačka dozvola mu je neophodna za posao turističkog djelatnika i uzdržavanja obitelji. I najmanja novčana kazna da će ispuniti svrhu kažnjavanja. Moli oslobađanje od plaćanja troškova postupka.
3. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je kako je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno ne kažnjavana osoba, iz čega se zaključuje da je savjestan vozač.
1. Okrivljenik je proglašen krivim jer je dana 6. 8. 2025. u Crikvenici, Pavla Radića kbr. 44, upravljala vozilom L1 marke Peugeot registarskih oznaka i broja RI7701AA te se kretao navedenom ulicom iz smjera zapadu prema istoku odnosno jednosmjernom ulicom u suprotnom (zabranjenom) smjeru.
2. Za počinjeni prekršaj zakonom je zapriječena novčana kazne od 260,00 do 660,00 eura, pa je izricanjem kazne od 260,00 eur okrivljenik već kažnjen minimumom zakonom predviđene kazne.
5.1. Obzirom da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavana osoba, niti iz domene prometa niti drugih prekršaja, da je djelo priznao isti je na takav način doprinio bržem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti.
5.2. Ocjena je suda da kod okrivljenika postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne pa je ista smanjena ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i na takav način pozitivno utjecati na okrivljenika, ali i na sve druge sudionike u prometu, o potrebi poštivanja pravnog sustava u smislu ponašanja sudionika u prometu, postupanja u skladu s propisima o prometnim pravilima kao i svijesti o opasnosti koju drugačije postupanje predstavlja za vlastiti život i imovinu, ali i živote i imovinu drugih sudionika u prometu. Zbog toga je prigovor okrivljenog u pogledu visine izrečene kazne po ocjeni suda djelomično osnovan.
5.3. Okrivljenom i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
3. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
6.1. Ovaj sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, a niti bi izricanje zaštitne mjere bilo u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti.
6.2. Zbog toga je prihvaćanjem prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.
4. U preostalom dijelu u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
5. Odluka o daljnjim troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenog. Ovaj sud nije oslobodio okrivljenika obveze plaćanja troškova postupka, budući da je isti zaposlen i ostvaruje novčana primanja s osnova plaće. Konkretne podatke o visini mjesečnih primanja i svojemu imovinskom stanju isti nije dostavio.
6. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 26. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.
